Дело № 1-98/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении дела прокурору
г. Березовский « 10 » июня 2010 г.
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре судебного заседания Забелиной А.А., с участием помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Ковтуновой М.С., подсудимого Верещагина М.С. и его защитника адвоката адвокатской конторы № <адрес> коллегии адвокатов Хвостенко М.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО5, ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Верещагина МС, обвиняемого в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
В период судебного следствия адвокат Хвостенко М.С. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку, установленные судом обстоятельства не соответствуют предъявленному ее подзащитному Верещагину М.С. обвинению, то есть обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст.220 УПК Российской Федерации. По мнению адвоката, данное обстоятельство препятствует принятию законного и обоснованного решения по делу.
Суд считает, что данное ходатайство защитника является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3) ч.1 ст.220 УПК Российской Федерации, в обвинительном заключении должны быть указаны: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в хищении денежных средств, иного имущества с незаконным проникновением в жилище и в помещение ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении уголовного дела по существу потерпевшая ФИО5 суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ заявила в милицию о совершении хищения ФИО1 у нее из дома лежавших в шкафу денежных средств. Однако в судебном заседании потерпевшая также утверждала, что деньги сын похитил у нее ДД.ММ.ГГГГ, уходя из дома, где он проживал.
Подсудимый ФИО1 подтвердил тот факт, что забрал деньги у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, но уточнил, что взял принадлежавшие ему и потерпевшей деньги из коробочки, стоящей в шкафу. Сама ФИО5 в судебном заседании утверждала, что ее денежные средства исчезли вместе с кошельком из-под подушки во время проживания сына в ее доме.
Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в хищении пельменей из помещения бани ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая ФИО5 заявила в судебном заседании, что хищением пельменей ей не причинено ущерба, она не просит о возмещении ей в этой части материального ущерба, то есть деяние своего сына считает малозначительным.
Таким образом, в судебном заседании выявлены нарушения требований ст.220 УПК Российской Федерации, поскольку в обвинительном заключении указанное время совершения преступления не соответствует фактическому времени исчезновения из дома потерпевшей денежных средств, что препятствует суду рассмотреть дело по существу и правильно установить обстоятельства дела.
Кроме того, суд самостоятельно не вправе изменить обвинение в части времени совершения преступления, поскольку такое изменение непосредственно влияет на наличие либо отсутствие тех или иных квалифицирующих признаков состава преступления - кражи в действиях лица.
Суд, выслушав мнения подсудимого ФИО1, поддержавшего ходатайство адвоката ФИО4, государственного обвинителя ФИО3, потерпевших ФИО5, ФИО6, возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, считает необходимым возвратить прокурору уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения в судебном заседании.
Выявленные в судебном заседании факты того, что следователем не устранены противоречия в существе предъявленного Верещагину М.С. обвинения, не установлено время совершения преступления, препятствуют суду принять законное и обоснованное решение по делу.
С учетом того, что срок содержания под стражей Верещагина М.С. истекает ДД.ММ.ГГГГ, суд при возвращении уголовного дела прокурору продлевает срок содержания под стражей Верещагину М.С. на один месяц с момента вынесения настоящего постановления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить прокурору г. Березовского Свердловской области для устранения препятствий к его рассмотрению в судебном заседании уголовное дело в отношении Верещагина МС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.
Мера пресечения обвиняемому Верещагину М.С. избрана судом в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлить на один месяц с момента вынесения настоящего постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Подсудимого Верещагина М.С. перечислить за прокурором <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.А. Буявых