Дело №1-288/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 15 декабря 2010 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Давыдовой М.С., подсудимого Горцуна И.В., защитника Попова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зайцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГОРЦУНА ИВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего судимости, с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Горцун И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно 03 час. Горцун И.В., находясь в коридоре <адрес>, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>, увидев, что в кармане куртки ФИО5 находятся ключи от автомобиля “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак № регион, которым последний управлял по доверенности, принадлежащий ФИО7, решил похитить данный автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, Горцун И.В. подошел к куртке ФИО5, заведомо зная, что ФИО5, ФИО8 и ФИО6, также находившиеся в данной квартире, спят и не смогут воспрепятствовать его преступным действиям, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки ФИО5 ключи от указанного выше автомобиля, а также с целью приобретения бензина для данного автомобиля, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил с холодильника находящегося в кухне вышеназванной квартиры, деньги в сумме 200 рублей, принадлежащие ФИО8, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 200 рублей. После этого Горцун И.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, вышел во двор <адрес> в <адрес> и, исходя из корыстных побуждений, используя похищенные ключи, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 100000 рублей, запустил двигатель данного автомобиля и уехал, скрывшись с места преступления, с целью дальнейшей разукомплектации и реализации деталей и запасных частей автомобиля, тем самым, тайно похитил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО7, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей.
Похищенным имуществом Горцун И.В. распорядился по своему усмотрению.
Действия Горцуна И.В. следователем квалифицированы по п. “в” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации. Подсудимый Горцун И.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Горцун И.В., в присутствии защитника Попова В.В., поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном.
Государственный обвинитель, защитник, согласны с заявленным подсудимым ходатайством. В телефонограммах от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшие ФИО7, ФИО8 просят рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, каждый из названных потерпевших согласен на особый порядок судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, наказание виновному просит назначить по усмотрению суда.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Горцун И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наказание за преступление, предусмотренное п.“в” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит доказанной вину подсудимого Горцуна И.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Эти действия подсудимого Горцуна И.В. подлежат квалификации по п. “в” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.
Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Горцуна И.В., в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д. 132). Горцун И.В. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.
При определении вида и размера наказания подсудимому Горцуну И.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд, с учетом положений ст.61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что Горцун И.В. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, не имеет судимости, материальный ущерб в большей части возмещен, потерпевшие претензий не имеют, не высказали желания о строгом наказании виновного. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого Горцуна И.В.
Также суд в соответствии с п. “и” ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством Горцуну И.В. его явку с повинной (л.д. 114-115), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании.
По данному уголовному делу суд не усматривает отягчающих обстоятельств, следовательно, подлежат применению положения ст. 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой, при наличии явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК Российской Федерации
При данных обстоятельствах суд находит возможным исправление подсудимого Горцуна И.В., без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде исправительных работ, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания. Учитывая тяжесть совершенного преступления, да непостоянный характер работы, суд не находит возможным назначить подсудимому Горцуну И.В. наказание в виде штрафа, обязательных работ.
Нет оснований для применения к Горцуну И.В. ст.ст. 64,73 УК Российской Федерации.
Суд определяет размер наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГОРЦУНА ИВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.
Меру пресечения, в отношении Горцуна И.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Горцуна И.В. из-под стражи в зале суда немедленно.
На основании ст. 72 УК Российской Федерации зачесть Горцуну И.В. в срок наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Вещественные доказательства: автомобиль “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак М № регион, 6 ключей, сумку с документами, оставить у потерпевшего ФИО7
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
судья - подпись.
Копия верна.
Судья- А.В. Михайленко