Дело №1-293/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 21 декабря 2010 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., с участием помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Фоменко Д.Н., подсудимого Михайлова С.Г., защитника Ефремовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зайцевой М.В., а также потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МИХАЙЛОВА СГ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего судимости, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Михайлов С.Г. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенные до конца по независящим от Михайлова С.Г. обстоятельствам.
Кроме того, подсудимый Михайлов С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> увидел находящийся во дворе указанного дома автомобиль ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, и по внезапно возникшему умыслу решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел Михайлов С.Г. тут же проник в названный автомобиль путем повреждения заднего правого бокового стекла, соединил провода зажигания, повредив замок, но свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не запустился.
Кроме того, Михайлов С.Г., в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидев находящийся во дворе указанного дома автомобиль ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № регион, и по внезапно возникшему умыслу, решил тайно похитить имущество из данного автомобиля. Реализуя задуманное Михайлов С.Г., путем повреждения заднего бокового правого стекла проник в указанный автомобиль, где из корыстных побуждений тайно похитил из автомобиля ВАЗ-№, государственный номерной знак № регион, принадлежащего ФИО2, автомагнитолу “Pioner” без панели, стоимостью 1800 рублей; подиум стоимостью 3800 рублей 90 копеек; колонку “Misteri”, стоимостью 1299 рублей 20 копеек; автомобильное зарядное устройство для сотового телефона “Samsung- Duos”, стоимостью 190 рублей. С похищенным имуществом Михайлов С.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Михайлова С.Г. потерпевшему ФИО2 причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 7090 рублей 10 копеек.
Действия Михайлова С.Г. дознавателем квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации.
ПодсудимыйМихайлов С.Г., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется его запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Михайлов С.Г., в присутствии защитника Ефремовой Т.В. поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, согласны с заявленным подсудимым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимыйМихайлов С.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Михайлова С.Г., в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д.111). Михайлов С.Г. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Михайлова С.Г. в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенных до конца по независящим от Михайлова С.Г. обстоятельствам.
Эти действия подсудимого Михайлова С.Г. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации.
В совершенных Михайловым С.Г. действиях выразившихся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, будет состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания, по каждому из двух преступлений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Михайлов С.Г. совершил одно преступление (по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации) отнесенное, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести и одно преступление (по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации) отнесенное, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из двух преступлений, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает, что подсудимыйМихайлов С.Г. не имеет судимости,осознал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства (л.д.106), месту учебы (л.д.107) характеризуется положительно, потерпевший не высказал желания о строгом наказании виновного. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого Михайлова С.Г.
Также суд в соответствии с п. “и” ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством Михайлову С.Г. его явку с повинной (л.д.7), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании.
По данному уголовному делу суд не усматривает отягчающих обстоятельств, следовательно, подлежат применению положения ст. 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой, при наличии явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК Российской Федерации.
С учетом тяжести совершенных преступлений, личности Михайлова С.Г., суд считает возможным исправление подсудимого Михайлова С.Г. без изоляции от общества и назначении ему наказания, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, в виде ограничения свободы, по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ, которые в должной мере обеспечат достижение целей наказания.
При данных обстоятельствах суд не находит возможным назначить Михайлову С.Г., по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет места работы и самостоятельного источника дохода. Суд считает что, как по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, так и по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации, нет оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации.
Суд определяет размер наказания, по каждому из названных преступлений, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.
В материалах дела имеется гражданский иск от потерпевшего ФИО2 к Михайлову С.Г. (л.д. 81) о возмещении материального ущерба, причиненного хищением имущества в сумме 6000 рублей.
Подсудимый Михайлов С.Г. иск потерпевшего признал полностью.
В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, в результате тайного хищения имущества потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей. Названная сумма подлежат взысканию с причинителя вреда- Михайлова С.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МИХАЙЛОВА СГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 час.00 мин. 06 час.00 мин., не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Михайлова С.Г. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Признать МИХАЙЛОВА СГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Михайлову С.Г., наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 час.00 мин. 06 час.00 мин., не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Михайлова С.Г. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Михайлова СГ в пользу ФИО2 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного хищением имущества.
Вещественные доказательства по делу: коробку с фрагментом кожуха рулевой колонки уничтожить, зарядное устройство для сотового телефона <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО2, черную мужскую куртку из кожзаменителя, ключи, мужские джинсовые брюки оставить у Михайлова С.Г.
Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
судья - подпись.
Копия верна.
Судья- А.В. Михайленко