Дело №1- 82/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 14 апреля 2011 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Каюмовой Т.В., подсудимых Казанцева П.О., Арафалова О.В., Нерушева А.А., Фирсова Н.А., защитников Гольденфарб М.А., Мироновой Н.Н., Ефремовой Т.В., Чижикова П.Б., представивших удостоверения №, №, №, № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 14. 04.2011 года, при секретаре Зайцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КАЗАНЦЕВА ПО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а,б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
АРАФАЛОВА ОВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а,б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
НЕРУШЕВА АА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а,б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
ФИРСОВА НА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а,б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Казанцев П.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Арафалов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Нерушев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Фирсов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление каждым из четверых подсудимых было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 час. 30 мин. до 02 час. 20 мин. Казанцев П.О., Арафалов О.В., Нерушев А.А., Фирсов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, вступили между собой в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества. Реализуя задуманное они вчетвером подошли к торговому павильону ИП ФИО11, где Казанцев П.О. с целью незаконного проникновения в павильон, руками сорвал с окна жалюзи, ногой разбил стекло в окне павильона, и совместно с Арафаловым О.В., действуя согласованно, вырвали с окна решетку. Нерушев А.А. и Фирсов Н.А. в это время, находились напротив павильона и наблюдали за окружающей обстановкой с целю предупреждения Казанцева П.О. и Арафалова О.В. в случае возникновения опасности. Затем Казанцев П.О., Арафалов О.В., Нерушев А.А., Фирсов Н.А., с целью обезопасить себя и быть незаме ченными на месте преступления, ушли от павильона, обошли рядом стоящий дом, и убедив шись, что их никто не заметил, действуя согласованно, продолжили реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества. Так Казанцев П.О. и Арафалов О.В. незаконно проникли в торговый зал вышеназванного павильона, а Нерушев А.А. и Фирсов Н.А. встали у дороги и наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупреждения Казанцева П.О. и Арафалова О.В. в случае возникновения опасности. Арафалов О.В. находясь в торговом помещении павильона, через окно выдачи то вара открыл дверь в подсобное помещение и совместно с Казанцевым П.О. незаконно проник ли в него, где Арафалов О.В. открыл кассовый аппарат и тайно похитил из него деньги в сумме 700 рублей, Казанцев П.О. увидев, что Арафалову О.В. удалось открыть кассовый аппарат, также похитил из него деньги в сумме 300 рублей. Затем Казанцев П.О. тайно похитил, в торговом зале 16 батончиков “Сникерс”, упаковку с жевательной резинкой “Орбит”, упаковку с же вательной резинкой “Эклипс” и через окно передал их Нерушеву А.А., который положил похи щенный шоколад в свой пакет, а жевательную резинку передал Фирсову Н.А., который похи щенное положил в свою сумку. Арафалов О.В. сложил в сумку Казанцева П.О. два бло ка сигарет “Parliament”, 7 шоколадок “Сникерс”, две упаковки леденцов “Halls”. Затем Нерушев А.А. и Фирсов Н.А. увидев, что по дороге приближается автомобиль ООО ЧОО “<данные изъяты>”, сообщили об этом Казанцеву П.О. и Арафалову О.В. и спрятались за павильон. Таким образом, Казанцев П.О., Арафалов О.В., Неру шев А.А. и Фирсов Н.А. тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО11: деньги в сум ме 1000 рублей; 23 батончика шоколада “ Сникерс”-большой, стоимостью 34 рубля за батончик, на сумму 782 рубля; две упаковки, по 12 штук, леденцов “Halls”, стоимостью 19 руб. 50 коп. за штуку, на сумму 468 рублей; два блока сигарет “Parliament” (легкий и супер легкий), стоимостью 67 рублей за пачку, на сумму 1340 рублей; одну упаковку жевательной резинки “Орбит”, по 30 штук, стоимостью 17 рублей за штуку, на сумму 510 рублей; одну упаковку жевательной резинки “Эклипс”, по 30 штук, стоимостью 19 руб. 50 коп. за штуку, на сумму 585 рублей.
С похищенным имуществом Казанцев П.О., Арафалов О.В., Нерушев А.А. и Фирсов Н.А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В результате умышленных совместных преступных действий Казанцева П.О., Арафалова О.В., Нерушева А.А., Фирсова Н.А. потерпевшему ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму 4685 рублей.
Действия Казанцева П.О., Арафалова О.В., Нерушева А.А., Фирсова Н.А. квалифицированы следователем по п.п. “а,б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.
Подсудимые Казанцев П.О., Арафалов О.В., Нерушев А.А., Фирсов Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитников, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеются соответствующие записи каждого из четверых подсудимых в протоколах ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимые Казанцев П.О., Арафалов О.В., Нерушев А.А., Фирсов Н.А. в присутствии защитников Гольденфарб М.А., Мироновой Н.Н., Ефремовой Т.В., Чижикова П.Б. поддержали каждый свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и каждый из четверых подсудимых полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель, защитники, согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами.
От потерпевшего ФИО11 имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен на особый порядок рассмотрения данного дела, претензий к подсудимым не имеет, просит виновных строго не наказывать.
В судебном заседании установлено, что каждый из четверых подсудимых- Казанцев П.О., Арафалов О.В., Нерушев А.А., Фирсов Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке постановления приговора. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, и после проведения консультаций с защитниками.
Наказание за преступление, предусмотренное п.п. “а,б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимыеКазанцев П.О., Арафалов О.В., Нерушев А.А., Фирсов Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит доказанной вину подсудимых Казанцева П.О., Арафалова О.В., Нерушева А.А., Фирсова Н.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Эти действия Казанцева П.О., Арафалова О.В., Нерушева А.А., Фирсова Н.А. подлежат квалификации по п.п. “а,б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.
Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимых Казанцева П.О., Арафалова О.В., Нерушева А.А., Фирсова Н.А. в ходе судебного заседания, признает каждого из четверых подсудимых, вменяемым, на учете у психиатра никто из них не состоит (т.1 л.д.134, 165,201,230). Казанцев П.О., Арафалов О.В., Нерушев А.А., Фирсов Н.А. могут и должны нести уголовную ответственность за совершенные каждым из них действия.
При определении вида и размера наказания каждому из четверых подсудимых - Казанцеву П.О., Арафалову О.В., Нерушеву А.А., Фирсову Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из четверых подсудимых преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Каждый из четверых подсудимых - Казанцев П.О., Арафалов О.В., Нерушев А.А., Фирсов Н.А.совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Казанцеву П.О. суд, с учетом положений ст. 61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что подсудимый Казанцев П.О. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства (т.1 л.д.136), месту учебы (т.1 л.д.137), бывшему месту работы характеризуется положительно, имеет дипломы и грамоты за спортивные достижения (т.1 л.д. 141-146), потерпевший претензий не имеет, просит строго не наказывать виновных.
Также суд в соответствии с п.п. “и,к” ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством Казанцеву П.О. добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной (т.1 л.д. 234,106), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании. По данному делу, в том числе и в отношении Казанцева П.О., суд не усматривает отягчающих обстоятельств, следовательно, суд применяет, в отношении Казанцева П.О., положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.
При данных обстоятельствах суд находит возможным назначить Казанцеву П.О. наказание в виде штрафа, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания.
При определении размера штрафа суд, в соответствии со ст.46 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд считает возможным предоставить Казанцеву П.О. рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому Казанцеву П.О. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд определяет размер наказания Казанцеву П.О. с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации. Суд считает возможным не применять к Казанцеву П.О. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Арафалову О.В. суд, с учетом положений ст. 61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что подсудимый Арафалов О.В. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства (т.1 л.д.169), месту учебы (т.1 л.д.170) характеризуется положительно, имеет дипломы и грамоты за спортивные достижения, благодарственное письмо за активное участие в жизни класса (т.1 л.д. 171-178), потерпевший претензий не имеет, просит строго не наказывать виновных.
Также суд в соответствии с п.п. “и,к” ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством Арафалову О.В. добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной (т.1 л.д. 234,147), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании.По данному делу, в том числе и в отношении Арафалова О.В., суд не усматривает отягчающих обстоятельств, следовательно, суд применяет, в отношении Арафалова О.В., положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.
При данных обстоятельствах суд находит возможным назначить Арафалову О.В. наказание в виде штрафа, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания.
При определении размера штрафа суд, в соответствии со ст.46 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд считает возможным предоставить Арафалову О.В. рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому Арафалову О.В. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд определяет размер наказания Арафалову О.В. с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации. Суд считает возможным не применять к Арафалову О.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Нерушеву А.А. суд, с учетом положений ст. 61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что подсудимый Нерушев А.А. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства (т.1 л.д.202), месту учебы (т.1 л.д.203) характеризуется положительно, имеет похвальные листы, грамоты (т.1 л.д.204-212), ущерб возмещен, потерпевший претензий не имеет, просит строго не наказывать виновных.
Также суд в соответствии с п.п. “и,к” ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством Нерушеву А.А. добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной (т.1 л.д. 234,179),которую подсудимый подтвердил в судебном заседании.По данному делу, в том числе и в отношении Нерушева А.А., суд не усматривает отягчающих обстоятельств, следовательно, суд применяет, в отношении Нерушева А.А., положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.
При данных обстоятельствах суд находит возможным назначить Нерушеву А.А. наказание в виде штрафа, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания.
При определении размера штрафа суд, в соответствии со ст.46 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд считает возможным предоставить Нерушеву А.А. рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому Нерушеву А.А. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд определяет размер наказания Нерушеву А.А. с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации. Суд считает возможным не применять к Нерушеву А.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Фирсову Н.А. суд, с учетом положений ст. 61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что подсудимый Фирсов Н.А. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно (т.1 л.д.231,232), имеет диплом за спортивные достижения (т.1 л.д.233), ущерб возмещен, потерпевший претензий не имеет, просит строго не наказывать виновных.
Также суд в соответствии с п. “к” ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством Фирсову Н.А. добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 234).По данному делу, в том числе и в отношении Фирсова Н.А., суд не усматривает отягчающих обстоятельств, следовательно, суд применяет, в отношении Фирсова Н.А., положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.
При данных обстоятельствах суд находит возможным назначить Фирсову Н.А. наказание в виде штрафа, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания.
При определении размера штрафа суд, в соответствии со ст.46 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд считает возможным предоставить Фирсову Н.А. рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому Фирсову Н.А. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд определяет размер наказания Фирсову Н.А. с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации. Суд считает возможным не применять к Фирсову Н.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАЗАНЦЕВА ПО виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а,б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа, в размере ЧЕТЫРЕ тысячи рублей, с рассрочкой выплаты, согласно ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации, на срок четыре месяца, с выплатой ежемесячно по одной тысяче рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Признать АРАФАЛОВА ОВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а,б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа, в размере ЧЕТЫРЕ тысячи рублей, с рассрочкой выплаты, согласно ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации, на срок четыре месяца, с выплатой ежемесячно по одной тысяче рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Признать НЕРУШЕВА АА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а,б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа, в размере ТРИ тысячи рублей, с рассрочкой выплаты, согласно ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации, на срок три месяца, с выплатой ежемесячно по одной тысяче рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Признать ФИРСОВА НА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а,б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа, в размере ТРИ тысячи рублей, с рассрочкой выплаты, согласно ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации, на срок три месяца, с выплатой ежемесячно по одной тысяче рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения в отношении Казанцева П.О., Арафалова О.В., Нерушева А.А., Фирсова Н.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 300 рублей, 23 шоколадных батончиков “Сникерс Супер”, 2 упаковки леденцов “Холс”, 2 блока сигарет “Парламент” оставить у потерпевшего ФИО11, зимние ботинки оставить у Казанцева П.О.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
судья - подпись.
Копия верна. Судья- А.В. Михайленко