Дело №1-81/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 15 апреля 2011 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., с участием старшего помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Каюмовой, подсудимого Колесника В.В., защитника Мироновой Н.Н., представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зайцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОЛЕСНИКА ВВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. “б,в” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, п.“в” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, п.“б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Колесник В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Колесник В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, подсудимый Колесник В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. Колесник В.В., находясь во дворе дома <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества ФИО2, исходя из корыстных побуждений, через открытые ворота незаконно проник на веранду указанного дома. С веранды названного дома Колесник В.В. тайно похитил, принадлежащие ФИО2, ручную пилу марки “Rebir”, стоимостью 3130 рублей; один мешок с картошкой, массой 21 кг., стоимостью 45 рублей за 1 кг. на сумму 945 рублей; один мешок с редькой, массой 14 кг., стоимостью 36 рублей за 1 кг. на сумму 504 рубля. После этого Колесник В.В., продолжая свои преступные действия, через открытую дверь проник в сарай, расположенный на этом же участке, откуда, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий ФИО2, велосипед марки “Салют”, стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Колесник В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Колесника В.В. потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4779 рублей.
Он же Колесник В.В. в средине ДД.ММ.ГГГГ года, проживая в <адрес>, принадлежащей ФИО6, имея заранее обдуманный, корыстный преступный умысел на хищение имущества последней, воспользовавшись отсутствием ФИО6, свободным доступом тайно похитил, принадлежащие ФИО6: телевизор марки “Samsung”,стоимостью 8000 рублей; пылесос марки “Электролюкс”, стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Колесник В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Колесника В.В. потерпевшей ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.
Кроме того, Колесник В.В. в начале ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 01 час., проходил около участка № в коллективном саду <адрес>. Увидев, что ворота, ведущие на участок открыты Колесник В.В., по внезапно возникшему преступному умыслу, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ранее ему незнакомому ФИО5 Реализуя задуманное Колесник В.В., через открытые ворота, исходя из корыстных побуждений, проник на территорию вышеназванного участка, выставил стекла в сарае, расположенном на этом участке, проник в сарай и тайно похитил из сарая, принадлежащие ФИО5: бензопилу “Дружба”, стоимостью 2000 рублей; редуктор от мотороллера марки “Муравей”, стоимостью 1000 рублей, сложив похищенное в мешок, который взял там же, и материальной ценности для потерпевшего не представляющий. С похищенным имуществом Колесник В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Колесника В.В. потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
ДействияКолесника В.В. следователем квалифицированы по п.п. “б,в” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, п.“в” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, п.“б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации. Подсудимый Колесник В.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется его запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Колесник В.В., в присутствии защитника ФИО3, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном.
Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным подсудимым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства.
От потерпевших ФИО6, ФИО5 имеются телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в которых, каждый из названных потерпевших, просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен на особый порядок рассмотрения данного дела, претензий к подсудимому не имеет, наказание виновному просит назначить по усмотрению суда. Кроме того, потерпевшие ФИО6, ФИО5 письменно высказывали согласие о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, что указано в материалах дела (л.д. 111,87).
От потерпевшей ФИО2 имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, согласна на особый порядок рассмотрения данного дела, свой иск поддерживает, наказание виновному просит назначить по усмотрению суда. Кроме того, потерпевшая ФИО2 ранее также письменно высказала согласие о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, что указано в материалах дела (л.д. 44).
В судебном заседании установлено, что подсудимый Колесник В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступления, предусмотренные п.п. “б,в” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, п.“в” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, п.“б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Колесника В.В., в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д.171). Колесник В.В. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Колесника В.В., по обстоятельствам содеянного ДД.ММ.ГГГГ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Эти действия подсудимого Колесника В.В. подлежат квалификации по п. “б,в” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.
В совершенных подсудимым Колесником В.В. действиях, по обстоятельствам содеянного в средине сентября 2010 года, выразившихся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, будет состав преступления, предусмотренный п. “в” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.
Суд находит доказанной вину подсудимого Колесника В.В., по обстоятельствам содеянного в начале февраля 2011 года, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.
Эти действия подсудимого Колесника В.В. подлежат квалификации по п. “б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации. При определении вида и размера наказания Колесника В.В., по каждому из трех совершенных им преступлений так и в их совокупности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Колесник В.В. совершил три преступления отнесенные, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, как по каждому из трех совершенных им преступлений, так и по их совокупности, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает, что подсудимыйКолесник В.В.осознал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет определенные заболевания (л.д.183), ущерб частично возмещен, потерпевшие не настаивают на строгом наказании виновного.
Также суд в соответствии с п. “и” ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством Колеснику В.В. его три явки с повинной (л.д.68,92,116), которые подсудимый подтвердил в судебном заседании. В силу п. “а” ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Колеснику В.В.суд признает рецидив преступлений.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности Колесника В.В. суд не находит возможным исправление подсудимого Колесника В.В.без изоляции от общества. Колесник В.В.подлежит реальному лишению свободы, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания.
При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения к Колеснику В.В.наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ст.ст. 62,64, 68 ч.3, 73 УК Российской Федерации, которые не обеспечат достижение целей наказания.
Суд считает возможным не применять к Колеснику В.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Суд определяет размер наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.
Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого Колесника В.В., считает необходимым назначить Колеснику В.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В материалах дела имеется гражданский иск от потерпевшей ФИО2 (л.д.54) о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного хищением имущества в сумме 4779 рублей, а также 10000 рублей компенсации морального вреда, всего 14779 рублей. Подсудимый Колесник В.В. названный иск признал. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения морального вреда, поэтому суд в данном судебном заседании не имеет возможности разрешить вопрос о размере возмещения гражданского иска.
Суд в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК Российской Федерации признает за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОЛЕСНИКА ВВ виновным, по обстоятельствам содеянного ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п.п.”б,в” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ПЯТЬ месяцев.
Признать КОЛЕСНИКА ВВ виновным, по обстоятельствам содеянного в средине ДД.ММ.ГГГГ года, в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.
Признать КОЛЕСНИКА ВВ виновным, по обстоятельствам содеянного в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в совершении преступления, предусмотренного п.”б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.
На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Колеснику В.В. наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ОДИННАДЦАТЬ месяцев.
Согласно ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации лишение свободы Колеснику В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.72 УК Российской Федерации в срок наказания Колеснику В.В. зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Колеснику В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.
Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, причиненного преступлением и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: телевизор “Samsung”, пылесос “Электролюкс” оставить у потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
судья - подпись.
Копия верна.
Судья- А.В. Михайленко