Дело №1-73/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 01 апреля 2011 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., с участием старшего помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Каюмовой, подсудимого Орлова А.В., защитника Попова В.В., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зайцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ОРЛОВА АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. “в”,30 ч.3,158 ч.2 п. “б”, 30 ч.3, 158 ч.1УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Орлов А.В. совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Орлов А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Орлов А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года Орлов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, свободным доступом из квартиры <адрес>, тайно похитил, принадлежащие ФИО2, золотые украшения: цепочку, весом 2 грамма, стоимостью 2000 рублей; цепочку, весом 2 грамма, 585 пробы, стоимостью 2000 рублей; цепочку с крестиком, весом 4 грамма, стоимостью 3400 рублей; обручальное кольцо, весом 8 грамм, стоимостью 5000 рублей; перстень с рубином и серьги с рубином, весом 10 грамм, стоимостью 8000 рублей; перстень, весом 4 грамма, стоимостью 4000 рублей; серьги с камнями, весом 4 грамма, стоимостью 2000 рублей; серьги с камнями, весом 4 грамма, стоимостью 2000 рублей; серьги с камнями, весом 4 грамма, стоимостью 2000 рублей; перстень, весом 20 грамм, стоимостью 15000 рублей; серебряный перстень, весом 2 грамма, стоимостью 1500 рублей; серебряную цепочку с крестиком, весом 4 грамма, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Орлов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий Орлова А.В. потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 48 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи Орлов А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение, исходя из корыстных побуждений, взломал, неустановленным, в ходе предварительно следствия предметом, навесной замок входной двери сарая, расположенного на участке № по <адрес>, незаконно проник в помещение сарая. Из названного помещения сарая Орлов А.В., исходя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения взял, принадлежащие ФИО5, бетономешалку, стоимостью 6000 рублей и 26 мешков с цементом весом по 25 кг. каждый, стоимостью 100 рублей за мешок, на сумму 2500 рублей, всего имущества на сумму 8500 рублей. Однако, выполнив все действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, довести свой преступный умысел до конца Орлов А.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Кроме того, Орлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений свободным доступом проник в <адрес>, заведомо зная, что в доме находится хозяин ФИО2, который спал. Реализуя свой преступный умысел Орлов А.В.,с целью тайного хищения, взял из названного дома, принадлежащие ФИО2, электродрель “Бош”, стоимостью 1500 рублей; электропилу “REBIR”, стоимостью 1500 рублей; перфоратор “Кресс”, стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машину “SHTARK”, стоимостью 1600 рублей; углошлифовальную машину “ ANGLEGRINDER ”, стоимостью 1600 рублей, всего на сумму 8200 рублей. Однако, выполнив все действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, довести свой преступный умысел до конца Орлов А.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
ДействияОрлова А.В. следователем квалифицированы по ст.ст. 158 ч.2 п. “в”, 30 ч.3-158 ч.2 п. “б”; 30 ч.3 158 ч.1 УК Российской Федерации. Подсудимый Орлов А.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется его запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Орлов А.В., в присутствии защитника Попова В.В. поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном.
Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным подсудимым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства.
От потерпевшего ФИО5 имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен на особый порядок рассмотрения данного дела, претензий к подсудимому не имеет, наказание виновному просит назначить по усмотрению суда. В материалах уголовного дела от потерпевшего ФИО2 имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен на особый порядок рассмотрения данного дела, свой иск поддерживает полностью, наказание виновному просит назначить по усмотрению суда.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Орлов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч.2 п. “в”, 30 ч.3-158 ч.2 п. “б”; 30 ч.3 158 ч.1 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Орлова А.В., в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д.198). Орлов А.В. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Орлова А.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Эти действия подсудимого Орлова А.В. подлежат квалификации по п. “в” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.
В совершенных подсудимым Орловым А.В. действиях, выразившихся в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, будет состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 30, п. “б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.
Суд находит доказанной вину подсудимого Орлова А.В. в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Эти действия подсудимого Орлова А.В. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания Орлову А.В., по каждому из совершенных им преступлений так и в их совокупности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Орлов А.В. совершил два преступления отнесенные, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести (п. “в” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, ч.3 ст. 30, п. “б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации) и одно преступление небольшой тяжести (ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, как по каждому из совершенных им преступлений, так и по их совокупности, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает, что подсудимыйОрлов А.В. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 176), по месту работы характеризуется положительно, имеется ходатайство трудового коллектива о смягчении наказания, имеет определенные заболевания, потерпевшие не настаивают на строгом наказании виновного.
Также суд в соответствии с п. “и” ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством Орлову А.В. его три явки с повинной (л.д.41,69,99), которые подсудимый подтвердил в судебном заседании.
В силу п. “а” ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Орлову А.В. суд признает рецидив преступлений (ст. 166 ч. 2 п. “а” УК Российской Федерации).
С учетом тяжести совершенного преступления, личности Орлова А.В. суд не находит возможным исправление подсудимого Орлова А.В. без изоляции от общества. Орлов А.В. подлежит реальному лишению свободы, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания.
При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения к Орлову А.В. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, применения ст.ст. 62,64, 68 ч.3, 73 УК Российской Федерации, которые не обеспечат достижение целей наказания.
Суд считает возможным по ч.3 ст. 30, п. “б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, не применять к Орлову А.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Суд определяет размер наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания по ч.3 ст. 30, п. “б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации суд применяет положения ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.
В материалах дела имеется гражданский иск от потерпевшего ФИО2 (л.д. 109) о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного преступлением 48900 рублей. Подсудимый Орлов А.В. названный иск признал полностью. В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что потерпевшему ФИО2 от преступных действий Орлова А.В. причинен материальный ущерб на сумму 48900 рублей. Иск подлежит удовлетворению, названная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО2 с причинителя вреда Орлова А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОРЛОВА АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ПЯТЬ месяцев.
Признать ОРЛОВА АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.”б” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца.
Признать ОРЛОВА АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Орлову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
Согласно п.”в” ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации лишение свободы Орлову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.72 УК Российской Федерации в срок наказания Орлову А.В. зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Орлова А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.
Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Орлова АВ в пользу ФИО2 48900 (сорок восемь тысяч девятьсот) рублей в возмещение вреда, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу: мешки с цементом, бетономешалку оставить у потерпевшего ФИО5, электроинструмент оставить у потерпевшего ФИО2
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
Судья: А.В. Михайленко