Дело № 1-40/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Березовский « 11 » февраля 2011 г.
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Буявых В.А.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Давыдовой М.С.,
подсудимого Ослякова А.А. и его защитника
адвоката адвокатской конторы № <адрес> коллегии адвокатов Горшковой Л.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОСЛЯКОВА АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, с применением ст.73 УК Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; согласно протоколу, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51), фактически задержанного ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Осляков А.А. незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил у себя дома наркотические средства в особо крупном размере.
Преступление совершено Осляковым А.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ г. в неустановленном месте у неустановленного следствием лица Осляков А.А. незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся смесью, в состав которой входит «JWH-073» ((1-Бутил-1Ниндол-3-ил) (Нафталин-1-ил) метанон), общей массой 149,60 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации», составляет особо крупный размер, кроме того, наркотическое средство, согласно тому же заключению экспертизы, являющееся марихуаной, общей массой 2,76 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г., составляет особо крупный размер, кроме того, наркотическое средство, согласно тому же заключению экспертизы, являющееся смесью, в состав которой входят производные эфедрона и N-метилэфедрона, общей массой 29,93 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г., составляет особо крупный размер, кроме того, наркотическое средство, согласно тому же заключению экспертизы, являющееся смесью, в состав которой входит амфетамин, общей массой 1,72 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г., составляет особо крупный размер. Указанные наркотические средства Осляков А.А., незаконно хранил в <адрес>, до момента его задержания и изъятия наркотических средств сотрудниками правоохранительных органов в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ
После изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Осляков А.А. признал свою вину в части приобретения наркотических средств для личного потребления и хранения их у себя дома, при этом утверждал, что не имел умысла на сбыт наркотиков, суду пояснил, что около трех лет употребляет курительные смеси, бывает, выпивает в виде раствора амфетамин и производные эфедрона. В ДД.ММ.ГГГГ г. в клубе он приобрел амфетамин и марихуану у мужчины по имени Владимир, через некоторое время ему по почте поступили заказанные через компьютерную сеть «Интернет» наркотические средства «JWH» и, так называемый, «нифа». Все наркотические средства имели вес, который указан в обвинительном заключении. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, в квартиру, которую он снимал в доме на <адрес>, пришли сотрудники милиции, поинтересовались о наличии у него в доме наркотических средств. Он указал им на места хранения в квартире различных наркотиков, пояснил, что приобретал их для личного потребления на заработанные им же деньги.
Помимо собственного признания, вина Ослякова А.А. в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями допрошенных лиц.
Так, допрошенный судом в качестве свидетеля оперуполномоченный уголовного розыска ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у них в отделе имелась оперативная информация о том, что Осляков А.А. хранит в квартире, которую снимает на <адрес>, наркотические средства. При выезде по месту жительства Ослякова А.А. они получили от последнего разрешение на осмотр квартиры, кроме того, Осляков А.А. рассказал, где у него хранятся наркотические средства. По указанию Ослякова в квартире, в разных местах, в присутствии понятых были обнаружены следующие наркотики: «JWH», марихуана, амфетамин и производные эфедрона. Последний наркотик имеет тривиальное название «нифа». Также свидетель ФИО5 уточнил, что Осляков способствовал раскрытию преступления, называл электронный адрес в Интернете, которым пользовался при заказе наркотических средств; у него (ФИО5) не имелось оперативных сведений о том, что Осляков сбывал наркотические средства.
Суд признает данные показания свидетеля достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении Ослякова А.А., так как они являются логичными, последовательными, и согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в период предварительного следствия.
Так, свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации при отсутствии возражений стороны защиты, пояснил следователю о тех же обстоятельствах, что и свидетель ФИО5, кроме того, добавил, что наркотические средства у Ослякова в квартире в присутствии понятых были изъяты в кухне из навесного шкафа, из ящика шкафа в коридоре. Все изъятые наркотики упакованы, опечатаны, и пакеты скреплены подписями понятых. В дальнейшем химическое исследование определило наличие в конвертах наркотических средств (т.1 л.д.31-32).
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации при отсутствии возражений стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые пояснили в период предварительного следствия, что участвовали в качестве понятых при осмотре <адрес>. На вопрос сотрудников милиции проживающий в квартире Осляков сообщил, что у него хранятся наркотики. После этого квартиру осмотрели и обнаружили в кухне, прихожей и на балконе пакеты с веществами различного цвета, которые упаковали в конверты. Они (ФИО7 и ФИО8) на всех конвертах расписались. Сам Осляков пояснял, что все обнаруженные у него наркотические средства являются марихуаной, курительными смесями «спайс» и аналогами «нифа», а также амфетамином, которые он приобрел для личного употребления (т.1 л.д.21-23, 25-27).
Объективно показания допрошенных по делу свидетелей подтверждаются следующими письменными доказательствами.
Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре <адрес> обнаружены и изъяты: с нижней полки навесного шкафа в кухне - пакет серебристого цвета с полиэтиленовым пакетом с веществом растительного происхождения зеленого цвета, полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, два пакета из полиэтилена с комкообразным веществом кремового цвета, из письменного стола на балконе - сверток из полиэтилена с веществом темно-коричневого цвета, в среднем ящике шкафа в прихожей - сверток из полиэтилена с веществом белого цвета (т.1 л.д.10-11).
В протоколе выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что изъятые при осмотре места происшествия наркотические средства выданы следователю в конвертах и коробках, целостность которых не нарушена (т.1 л.д.34-35). Об этих же обстоятельствах указано в соответствующем протоколе осмотра предметов (т.1 л.д.36-37).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу, изъятое из <адрес>, вещество растительного происхождения (конверт №) является наркотическим средством - марихуаной, масса которого в высушенном виде до постоянной массы составила 2,76 грамма; представленное на экспертизу вещество (конверт №) относится к наркотическим средствам - смесям, в состав которых входят производные эфедрона и N-метилэфедрона, масса указанного вещества составила 20,20 грамма; представленные на экспертизу вещества (конверт №) относятся к психотропным веществам - смесям, в состав которых входит амфетамин, масса указанного вещества составила 1,72 грамма; представленное на экспертизу вещество (конверт №) относится к наркотическому средству - смеси, имеющей в своем составе «JWH-073», масса которого, как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 149,60 грамма; представленное на экспертизу вещество (конверт №) относится к наркотическим средствам - смесям, в состав которых входят производные эфедрона и N-метилэфедрона, масса указанного вещества составила 9,73 грамма (т.1 л.д.42-46).
В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Осляков А.А. признался в том, что хранил в <адрес> в <адрес> наркотические средства: аналог «нифа», амфетамин, курительную смесь, анашу, которые затем были изъяты сотрудниками милиции. Данные наркотические средства он приобрел для личного потребления (т.1 л.д.53).
При таких обстоятельствах, виновность Ослякова А.А. в совершении преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается достаточной совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Разрешая вопрос уголовно-правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из направленности умысла Ослякова А.А. и конкретных обстоятельств дела.
Органами предварительного следствия действия Ослякова А.А. квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно отказалась от поддержания обвинения Ослякова А.А. в совершении незаконных действий с наркотическими средствами в целях сбыта, указала, что суду не представлено достаточно доказательств того, что у подсудимого имелся умысел на сбыт наркотических средств.
Действительно, в судебном заседании установлено, что наркотические средства Осляков А.А. приобрел для собственного потребления, о чем он сам последовательно утверждал, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании. Свидетели ни в период предварительного следствия, ни в суде не указывали на то, что Осляков А.А. был замечен в сбыте наркотических средств. Кроме того, свидетель ФИО5 уточнил, что в отделе уголовного розыска не имелось оперативной информации о том, что Осляков А.А. когда-либо кому-нибудь сбывал наркотики. При осмотре места происшествия - квартиры, в которой проживал подсудимый, предметов, свидетельствующих о расфасовке и упаковке Осляковым А.А. наркотических средств, не обнаружено. Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт наличия у Ослякова А.А. умысла на сбыт наркотических средств.
То обстоятельство, что у Ослякова А.А. дома обнаружены наркотические средства различного вида, не свидетельствует бесспорно о наличии у подсудимого умысла на распространение наркотических средств. Сам Осляков А.А. утверждал, что в течение трех лет он употребляет курительные смеси, помимо этого, в зависимости от ситуации, употребляет амфетамин и производные эфедрона в виде раствора. Такие показания Ослякова А.А. ничем в судебном заседании не опорочены.
Таким образом, действия Ослякова А.А. не могут быть квалифицированы судом как приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Поэтому суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Ослякова А.А., заключающиеся в незаконных приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств в особо крупном размере, по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.
При назначении Ослякову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного.
Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении уголовного дела судом у Ослякова А.А. не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Осляковым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, кроме того, состояние здоровья Ослякова А.А..
Суд также принимает во внимание имущественное положение подсудимого, условия жизни его семьи: до задержания Осляков А.А. имел постоянный источник дохода, на его иждивении никто не находился. Таким образом, суд считает целесообразным назначить Ослякову А.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Осляковым А.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и представляющего повышенную опасность для общества.
Подсудимый Осляков А.А. характеризуется положительно, как по месту жительства, так и по месту работы, до задержания занимался общественно полезным трудом, имеет достижения в спорте, что подтверждается грамотами и благодарственными письмами, однако он в течение уже длительного времени употребляет наркотические средства, и данное обстоятельство свидетельствует о склонности Ослякова А.А. к ведению антиобщественного образа жизни.
Осляков А.А. судим по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, с применением ст.73 УК Российской Федерации, за совершение аналогичного преступления, и ему назначено условное наказание в виде лишения свободы. В период испытательного срока Осляков А.А. вновь совершил тяжкое преступление, поэтому, в соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Ослякова А.А., суд назначает виновному наказание, связанное с длительной изоляцией от общества, но не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи Кодекса и с учетом правил ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.
Для отбывания наказания, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, Осляков А.А. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.
Суд обращает внимание на то, что хотя протокол задержания Ослякова А.А. составлен ДД.ММ.ГГГГ, Осляков А.А. после осмотра места происшествия и доставления его ДД.ММ.ГГГГ в отдел внутренних дел органами предварительного следствия не освобождался, поэтому суд считает временем его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, подлежат взысканию с Ослякова А.А. на основании ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, исходя из размера денежных средств, выплаченных защитникам в сумме 686 рублей 26 копеек в ходе предварительного следствия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСЛЯКОВА АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 70000 рублей.
На основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации условное наказание в виде лишения свободы, назначенное ОСЛЯКОВУ АА по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, присоединить частично, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ОСЛЯКОВУ АА наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев со штрафом 70000 (семьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ОСЛЯКОВУ АА оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания ОСЛЯКОВА А.А. под стражей со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В порядке ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации взыскать с ОСЛЯКОВА АА 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого Ослякова А.А. в период предварительного следствия.
Вещественные доказательства по делу - упакованная в полимерный пакет коробка с пятью конвертами с наркотическими средствами: марихуаной, эфедроном, амфетамином, «JWH-073», метил-эфедроном, массами 2,71 грамма, 20,20 грамма, 1,67 грамма, 146,65 грамма, 9,73 грамма соответственно, изъятыми в квартире у Ослякова А.А., находящиеся в камере хранения ОВД по Березовскому городскому округу, на основании п.2) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Осляковым А.А. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.
Судья В.А. Буявых