Дело № 1-102/2011 г. П Р И Г О В О Р г. Березовский « 25 » мая 2011 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре судебного заседания Аникиной К.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Каюмовой Т.В., подсудимого Новокрещенных Д.П. и его защитника адвоката адвокатской конторы № <адрес> коллегии адвокатов Чижикова П.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НОВОКРЕЩЕННЫХ ДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, Новокрещенных Д.П. и установленное органами предварительного следствия лицо, вступили в преступный сговор о незаконном приобретении наркотического средства «<данные изъяты>» без цели сбыта для личного потребления. С целью реализации задуманного Новокрещенных Д.П. и установленное органами предварительного следствия лицо на автомобиле «<данные изъяты>», государственный транзитный знак №, под управлением ФИО4 приехали к ресторану «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где установленное органами предварительного следствия лицо, действуя согласовано с Новокрещенных Д.П., передало последнему деньги в сумме 1000 рублей на приобретение наркотического средства, а Новокрещенных Д.П., реализуя совместные преступные намерения, около ресторана «Пожарка», у неустановленного органами предварительного следствия лица умышленно, без цели сбыта, для себя и установленного органами предварительного следствия лица за 2000 рублей приобрел два полиэтиленовых пакета с наркотическим средством, в одном из которых, предназначенном для установленного следствием лица, находилось наркотическое средство - смесь, содержащая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «<данные изъяты>» - производное от «<данные изъяты>» (1-пентил-1Н-индиол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) ментанон, массой 0,77 грамма (как следует из справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации», составляет особо крупный размер, а в другом, предназначенном для него самого, находилось наркотическое средство - смесь, содержащая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, «JWH-210» - производное от «JWH-122» (1-пентил-1Н-индиол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) ментанон, массой 0,84 грамма (как следует из справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации», составляет особо крупный размер. После этого Новокрещенных Д.П., вернувшись в автомобиль, передал установленному следствием лицу приобретенное наркотическое средство массой 0,77 грамма, а себе оставил наркотическое средство массой 0,84 грамма, которое хранил в наружном кармане своей дубленки до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до задержания его сотрудниками милиции и изъятия наркотического средства в здании ОВД <адрес>. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Новокрещенных Д.П. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации. Кроме того, Новокрещенных Д.П. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что оно ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Каюмова Т.В., адвокат Чижиков П.Б. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Новокрещенных Д.П. в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные Новокрещенных Д.П., пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении Новокрещенных Д.П. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Новокрещенных Д.П. по незаконному приобретению и хранению, без цели сбыта, наркотических средств в особо крупном размере суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации (в редакции Закона от 08 декабря 2003 г.). При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Новокрещенных Д.П. своей вины, раскаяние в содеянном. Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что Новокрещенных Д.П. судимости не имеет, занимается общественно-полезным трудом, работает, положительно характеризуется в быту и на производстве, обещает суду впредь не совершать противоправных действий. Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Новокрещенных Д.П. преступления, которое относится к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств, представляет повышенную опасность для общества. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Новокрещенных Д.П. суд назначает виновному наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации в виде лишения свободы и считает возможным исправление Новокрещенных Д.П. без реального отбывания наказания, то есть с учетом требований ст.73 УК Российской Федерации. Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации к Новокрещенных Д.П. суд не усматривает. Суд считает целесообразным назначить Новокрещенных Д.П. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку Новокрещенных Д.П. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотические средств, не имеет иждивенцев, кредитных обязательств, имеет постоянный источник дохода, работает, назначенное ему наказание не связано с реальным лишением свободы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: НОВОКРЕЩЕННЫХ ДП признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить НОВОКРЕЩЕННЫХ ДП испытательный срок два года. На НОВОКРЕЩЕННЫХ ДП возложить обязанности: менять постоянное место работы и жительства лишь после уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению наряду с основным наказанием. Меру пресечения НОВОКРЕЩЕННЫХ ДП в виде обязательства о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: бумажный пакет с трубкой и веществом, растительного происхождения, изъятым при задержании у Новокрещенных Д.П., которое представляет собой наркотическое средство - смесь, в состав которой входит «<данные изъяты>» - аналог «<данные изъяты>» (1-пентил-1Н-индиол-3-ил) (4-этилнафталин-1-ил) ментанон, массой 0,78 грамма, находящиеся в камере хранения ОВД по Березовскому городскому округу, на основании п.2) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК Российской Федерации, в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника. Судья В.А. Буявых
Именем Российской Федерации