Дело №1- 132/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Березовский 17 июня 2011 года Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Каюмовой Т.В., подсудимого Мирзоева Э.С., защитника Новикова Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зайцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МИРЗОЕВА ЭС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Мирзоев Э.С. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. в районе 34 км. автодороги “<адрес>” Мирзоев Э.С., управляя автомобилем ФАВ № государственный регистрационный знак № регион нарушил основное положение 2 правил дорожного движения, запрещающее движение транспортного средства с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. За указанное нарушение основного положения правил дорожного движения водитель Мирзоев Э.С. был остановлен старшим инспектором ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции ФИО5 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП Российской Федерации. Мирзоев Э.С. осознавая, что старший инспектор ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес>, старший лейтенант милиции ФИО5, является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, находится при исполнении служебных обязанностей, за незаконное бездействие, а именно за не исполнение п. 11 ст. 12 ФЗ Российской Федерации “О Полиции”, обязывающего сотрудников полиции пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, и, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, находясь в патрульном автомобиле “ВАЗ-<данные изъяты>” регистрационный знак № регион (бортовой номер №) в районе 34 км. автодороги “<адрес>” в 20 часов 20 минут предложил старшему инспектору ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> старшему лейтенанту милиции ФИО5 деньги в сумме 200 рублей за не составление протокола об административном правонарушении. После этого, Мирзоев Э.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО5 за не составление протокола об административном правонарушении оставил две купюры достоинством 100 рублей каждая, с номерами №, между водительским и пассажирским передним сиденьем. Однако, по независящим от Мирзоева Э.С. обстоятельствам, он не довел до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки сотруднику милиции ФИО5, поскольку был задержан сотрудниками ОВД <адрес>. Действия Мирзоева Э.С. старшим следователем квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК Российской Федерации. Подсудимый Мирзоев Э.С., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Мирзоев Э.С., в присутствии защитника Новикова Н.Ю., поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель, защитник, согласны с заявленным подсудимым ходатайством. В судебном заседании установлено, что подсудимый Мирзоев Э.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мирзоев Э.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит доказанной вину подсудимогоМирзоева Э.С. в совершении покушения на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Эти действия Мирзоева Э.С. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ). Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Мирзоева Э.С., в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д.102,108). Мирзоев Э.С. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия. При определении вида и размера наказания подсудимому Мирзоеву Э.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мирзоев Э.С. совершил преступление относящееся, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории тяжких. В качестве смягчающих обстоятельств суд, с учетом положений ст.61 УК Российской Федерации, учитывает, что Мирзоев Э.С. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту работы (л.д.110), месту жительства (л.д.111) характеризуется положительно, на иждивении имеет пятерых малолетних детей, трудовой коллектив ходатайствует о проявлении снисхождения к Мирзоеву Э.С. Также суд в соответствии с п. “и” ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством Мирзоеву Э.С. его явку с повинной (л.д.75), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании. По данному уголовному делу суд не усматривает отягчающих обстоятельств, следовательно, подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации. На основании ст. 64 УК Российской Федерации вышеназванную совокупность смягчающих обстоятельств (преступление совершил впервые, осознал вину, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет пятерых малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, работы, имеется ходатайство от трудового коллектива, явка с повинной) суд признает исключительными и находит возможным назначить Мирзоеву Э.С. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 191 УК Российской Федерации, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания. При определении размера штрафа суд, в соответствии со ст.46 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд полагает возможным предоставить Мирзоеву Э.С. рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации. Суд считает, что по данному делу нет оснований для применения примечания к ст. 291 УК Российской Федерации, поскольку настоящее уголовное дело было возбуждено по рапорту оперуполномоченного ОБЗП ОВД <адрес> ФИО6 Мирзоев Э.С. обратился с явкой с повинной в правоохранительные органы уже после того, как правоохранительным органам стало известно об этом преступлении и оно уже было раскрыто. Суд не находит оснований для применения к Мирзоеву Э.С. ст. 73 УК Российской Федерации. Суд определяет размер наказания с учетом требований ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать МИРЗОЕВА ЭБ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, в виде штрафа, в размере ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ рублей с рассрочкой выплаты, согласно ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации, на два месяца, с выплатой ежемесячно по пять тысяч рублей в срок не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Меру пресечения, в отношении Мирзоева Э.С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры, каждая достоинством в 100 рублей, с регистрационными номерами №, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД <адрес> конфисковать в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; CD диск № № оставить при настоящем уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК Российской Федерации. Председательствующий судья - подпись. Копия верна. Судья А.В. Михайленко