ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Березовский 08 июня 2011 года Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Васильевой Т.П., помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Фоменко Д.Н., подсудимого Савельева С.С., защитников Кочешкова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мироновой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Новикова Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Зайцевой М.В., а также с участием потерпевших ФИО12, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении САВЕЛЬЕВА СС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. “а” ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, п. “а” ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Савельев С.С. два раза совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Савельев С.С., имея умысел на тайное хищение углового дивана из дома № по ул. <адрес>, где ранее снимал жилье у ФИО11, заведомо зная, что ФИО11 в доме постоянно не проживает, договорился со своим знакомым ФИО9, которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, уверив последнего, что диван принадлежит ему, купить указанный диван за 2000 рублей. Вдвоем, Савельев С.С. и ФИО9, пришли в вышеназванный дом, где Савельев С.С. имеющимся у него ключом открыл замок входной двери, тем самым незаконно проник в жилище, откуда, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил угловой диван стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО11 Похищенным диваном Савельев С.С. распорядился по своему усмотрению, продав его ФИО9 ФИО9 данный диван увез к себе в дом, расположенный в <адрес>. В результате умышленных преступных действий Савельева С.С. потерпевшему ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Он же Савельев С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес>, где проживают ранее ему знакомые ФИО2 и ФИО12, достоверно зная о том, что последние в доме отсутствуют. Реализуя свой преступный умысел Савельев С.С. зашел во двор названного дома, рукой разбил стекло в раме окна и через образовавшееся отверстие незаконно проник в указанное жилище, откуда, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме 3000 рублей; сотовый телефон“Нокиа”, стоимостью 2000 рублей; кольцо обручальное из золота, стоимостью 6000 рублей; кольцо из серебра, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО12 Кроме того, тут же из этого дома Савельев С.С. тайно похитил кольцо из золота с фианитом, стоимостью 1000 рублей; цепочку из серебра, стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными деньгами и имуществом Савельев С.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Савельева С.С. потерпевшему ФИО12 причинен материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей, потерпевшей ФИО2 причинен ущерб на общую сумму 1 600 рублей. Действия Савельева С.С. следователем квалифицированы по п. “а” ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, п.“а” ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации. ПодсудимыйСавельев С.С., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется его запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Савельев С.С., в присутствии защитника Новикова Н.Ю., поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО12, ФИО2 согласны с заявленным подсудимым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего ФИО11 имеется телефонограмма (т.1 л.д.231) согласно которой он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен на особый порядок рассмотрения данного дела, претензий к подсудимому не имеет, наказание виновному просит назначить по усмотрению суда. В судебном заседании установлено, что подсудимый Савельев С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступления, предусмотренные п. “а” ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, п.“а” ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимогоСавельева С.С., в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (т.1 л.д. 192). Савельев С.С.может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Савельева С.С., по обстоятельствам содеянного ДД.ММ.ГГГГ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Эти действия подсудимого Савельева С.С. подлежат квалификации по п. “а” ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). В совершенных подсудимым Савельевым С.С. действиях, по обстоятельствам содеянного ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, будет состав преступления, предусмотренный п. “а” ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). По факту хищения имущества у потерпевшей ФИО2 суд, учитывая мнение сторон, исправляет арифметическую ошибку и считает, что общая сумма материального ущерба, причиненного ФИО2 от хищения кольца, стоимостью 1000 рублей и цепочки, стоимостью 600 рублей составляет не 1950 рублей, как это ошибочно указано в обвинительном заключении, а 1600 рублей. При определении вида и размера наказания Савельеву С.С., по каждому из двух совершенных им преступлений так и в их совокупности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Савельев С.С. совершил два преступления отнесенные, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории тяжких. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, как по каждому из двух совершенных им преступлений, так и по их совокупности, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает, что подсудимый Савельев С.С. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, ущерб частично возмещен, по месту работы (т.1 л.д. 193), по месту жительства (т.1 л.д.229) характеризуется положительно, потерпевшие не настаивают на строгом наказании виновного. Также суд в соответствии с п. “и” ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством Савельеву С.С. его две явки с повинной (т.1л.д.64, 172), которые подсудимый подтвердил в судебном заседании. По данному уголовному делу суд не усматривает отягчающих обстоятельств, следовательно, подлежат применению положения ст. 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой, при наличии явки с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности Савельева С.С. суд не находит возможным исправление подсудимого Савельева С.С. без изоляции от общества. Савельев С.С. подлежит реальному лишению свободы, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения Савельеву С.Н. наказания в виде штрафа, применения к нему ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации, которые не обеспечат достижение целей наказания. Суд считает возможным не применять к Савельеву С.С. дополнительный вид наказания в виде штрафа, ограничения свободы. Суд определяет размер наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации. В материалах дела имеется гражданский иск от потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.106) о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного хищением имущества в сумме 950 рублей. В судебном заседании потерпевшая изменила свои исковые требования, снизив цену иска до 600 рублей, отказавшись от взыскания 350 рублей. Подсудимый Савельев С.С. названный иск признал полностью. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению, лицом, причинившим вред в полном объеме. В судебном заседании установлено, что вред от хищения цепочки в размере 600 рублей причинен преступными действиями Савельева С.С. Названная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда Савельева С.С. в пользу потерпевшей ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать САВЕЛЬЕВА СС виновным, по обстоятельствам содеянного ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п.”а” ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Признать САВЕЛЬЕВА СС виновным, по обстоятельствам содеянного ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п.”а” ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Савельеву С.С. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года. Согласно ч.2 ст. 58 УК Российской Федерации лишение свободы Савельеву С.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.72 УК Российской Федерации в срок наказания Савельеву С.С. зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Савельева С.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей. Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Савельева СС в пользу ФИО2 600(шестьсот) рублей в возмещение вреда, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон “Нокиа” и одно кольцо из золота оставить у потерпевшего ФИО12, одно золотое кольцо оставить у потерпевшей ФИО2; угловой диван передать потерпевшему ФИО11 Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК Российской Федерации. Председательствующий судья - подпись. Копия верна. Судья- А.В. Михайленко