Дело № 1-49/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Березовский 02 марта 2011 года Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Фоменко Д.Н., подсудимого Никитина С.В., его защитника Новикова Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Старицына А.А., его защитника Мироновой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Костоусовой Т.М., а также с участием потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никитина СВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, и Старицына АА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 Никитин С.В. совместно со Старицыным А.А., находясь возле остановочного комплекса «ДК <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в ходе распития спиртного с ранее незнакомым ФИО10, действуя по внезапно возникшему умыслу, вступили между собой в преступный сговор, направленный на разбойное нападение в целях хищение имущества ФИО10 После чего Никитин С.В. попросил ФИО10 передать ему сотовый телефон под предлогом послушать музыку, после чего ФИО10 передал Никитину свой сотовый телефон марки «SamsungGТ-С3212». Через некоторое время ФИО10 потребовал у Никитина С.В. вернуть сотовый телефон, на что последний ответил ему отказом. Затем Никитин С.В., действуя согласованно со Старицыным А.А., с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны ФИО10, достал из кармана своей куртки пневматический пистолет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является стандартным пневматическим газобаллонным пистолетом модели «Walther», калибра 4,5 мм, №G 07870, заводского иностранного производства, которое относится к пневматическому оружию, заведомо зная, что пистолет не пригоден для производства выстрела, т.е. угрожая заведомо не годным оружием, направил его в сторону ФИО7 При этом Никитин С.В., высказывая угрозы производства выстрела в ноги ФИО7, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья и, действуя согласованно со Старицыным А.А., повел ФИО10 в направлении магазина «Нэва» по <адрес>. ФИО10. высказанные Никитиным С.В. угрозы воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал оказывать сопротивление. Проходя, возле дома № по <адрес>, ФИО10 ногой выбил указанный выше пистолет из рук Никитина С.В., после чего развернулся лицом к Старицыну А.А. Тогда Никитин С.В., действуя согласованно со Старицыным А.А., умышленно, исходя из корыстных побуждений с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны ФИО10, нанес ему не менее 3-х ударов рукояткой указанного выше пистолета сзади по голове, тем самым применяя данный предмет в качестве оружия и не менее 3-х ударов рукой по телу ФИО10, а Старицын А.А. действуя согласованно с Никитиным СВ., умышленно, исходя из корыстных побуждений с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны ФИО10 нанес ему не менее 5 ударов руками по голове и телу. От полученных телесных повреждений ФИО10 испытал физическую боль и потерял сознание. Своими действиями Никитин С.В. и Старицын А.А. причинили ФИО10 телесные повреждения согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух ушибленных ран волосистой части головы, ушибы костей носа, сотрясения головного мозга, которые расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель, имеют признаки причинения легкого вреда здоровью. Тем самым Никитин С.В. и Старицын А.А. своими совместными преступными действиями применили в отношении ФИО10 насилие опасное для жизни или здоровья. После этого, Старицын А.А., действуя согласованно с Никитиным С.В., осуществляя свои общие преступные намеренья, умышленно, исходя из корыстных побуждений, игнорируя данное обстоятельство, из кармана куртки ФИО10 открыто похитили кожаный кошелек, стоимостью 600 рублей, с находящимися денежными средствами в размере 2 500 рублей. Своими общими преступными действиями, Никитин С.В. совместно с Старицыным А.А. открыто похитили сотовый телефон марки «SamsungGТ-С3212», стоимостью 4 389 рублей, кошелек, стоимостью 600 рублей, денежные средства в размере 2 500 рублей, принадлежащие гр. ФИО10, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 7 489 рублей. С похищенным имуществом Никитин С.В. совместно с Старицыным А.А, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Обвиняемые Никитин С.В. и Старицын А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеются записи в протоколе ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимые Никитин С.В. и Старицын А.А. в присутствии защитников, поддержали свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновными по предъявленному им обвинению, и раскаялись в содеянном. Защитники поддержали ходатайство подсудимых о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимые Никитин С.В. и Старицын А.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Наказание за преступление, которое инкриминируется каждому из подсудимых не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит доказанной вину подсудимых Никитина С.В. и Старицына А.А., каждого в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни или здоровья, а также угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации. Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимых Никитина С.В. и Старицына А.А. в ходе судебного заседания, признает их вменяемыми, на учете у психиатра они не состоят (л.д. 149, 206, соответственно). Они могут и должны нести уголовную ответственность за совершенные им действия. При определении вида и размера наказания Никитину С.В. и Старицыну А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание. Назначая наказание Никитину С.В., суд также основывается на требованиях п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Никитин С.В. совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории тяжких. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никитину С.В., суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации учитывает, что подсудимый Никитин С.В., осознал свою вину, раскаялся в содеянном, хоть и неофициально, но занимался общественно полезным трудом, по месту работы и отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется в целом положительно, принес свои извинения потерпевшему, который на его строгом наказании не настаивал. Суд также учитывает при назначении наказания Никитину С.В. его состояние здоровья. Также суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК России признает смягчающим обстоятельством Никитину С.В. его явку с повинной и в связи с тем, что суд не усматривает отягчающих обстоятельств для Никитина С.В., следовательно, подлежат применению положения ст.62 УК России. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит возможным применение в отношении Никитина С.В. положений ст.64, 73 УК Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Никитина С.В., который будучи судимым, за преступления имущественного характера, после освобождения из мест лишения свободы, через непродолжительный промежуток времени вновь совершает корыстное преступление с причинением к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, и суд считает, что исправление Никитина С.В. должно быть связано с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, а также, учитывая материальное положение Никитина С.В., который работал после освобождения из мест лишения свободы непродолжительное время, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК России наказание Никитину С.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Назначая наказание Старицыну А.А., суд также основывается на требованиях п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Старицын А.А. совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории тяжких. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Старицына А.А., суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации учитывает, что подсудимый Старицын А.А., осознал свою вину, раскаялся в содеянном, занимался общественно полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, принес свои извинения потерпевшему, который не настаивал на его строгом наказании. Суд также учитывает, что Старицын А.А. в ходе срочной службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации принимал участие в боевых действиях в <адрес>. Также суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК России признает смягчающим обстоятельством для Старицына А.А. его явку с повинной и в связи с тем, что суд не усматривает отягчающих обстоятельств для Старицына А.А., следовательно, подлежат применению положения ст.62 УК России. Учитывая обстоятельства дела суд не находит возможным применение в отношении Старицына А.А. положений ст. 73 УК Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности Старицына А.А. суд считает, что исправление подсудимого Старицына А.А. должно быть связано с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, а также с учетом нахождения на иждивении малолетнего ребенка, без штрафа. При этом суд признает совокупность смягчающих обстоятельств для Старицына А.А. исключительными и считает возможным применить к нему положения ст.64 УК Российской Федерации и назначает ему наказание ниже низшего предела. В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК России наказание Старицыну А.А. следует отбывать в исправительной колонии общего режима. В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО10 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 30 000 рублей. В судебном заседании ФИО8 отказался от иска, пояснив, что заявляет отказ от иска добровольно в связи с примирением с подсудимыми, претензий к ним не имеет. Суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по иску. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Никитина СВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ПЯТЬ месяцев. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК России зачесть время содержания Никитина С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Никитина СВ оставить прежней - в виде заключения под стражу. Признать Старицына АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК России зачесть время содержания Старицына А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Старицына АА оставить прежней - в виде заключения под стражу. Производство по иску ФИО10 к Никитину С.В. и Старицыну А.А. о компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска. Вещественные доказательства: металлический пистолет черного цвета, бутылку зеленого цвета с этикеткой, на которой имеется надпись «Кагор»- уничтожить, симкарту «Мегафон» связку ключей с брелоком от домофона, кошелек, телефон «SamsungGТ-С3212», - передать в собственность потерпевшему ФИО10 Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК Российской Федерации. Председательствующий С.В. Соловьёв