Дело №1-30/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Березовский                                                                                        18 февраля 2011 года.

       Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Березовского Каюмовой Т.В., помощника прокурора г. Березовского Давыдовой М.С., подсудимого Хромушкина А.Е., защитника Тангочина А.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Костоусовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Хромушкина АЕ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

             Хромушкин А.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО15, опасный для жизни, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

            Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

            ДД.ММ.ГГГГ Хромушкин А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время в квартире по адресу: <адрес>, в одной из комнат, услышав, что в дверь комнаты продолжительно стучат, открыв дверь, увидел ранее ему знакомого ФИО15, который попросил у него рюмку. В ходе возникшего конфликта Хромушкин А.Е., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, ножом, находившимся в комнате, с силой нанес ФИО15 один удар в область брюшной полости, чем причинил последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости: линейной формы рану длиной 3 см на границе эпигастральной области и левого подреберья сразу под реберной дугой, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оценены как вред здоровью, опасный для жизни человека, и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 %) расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Хромушкин А.Е. вину в совершении вменяемого ему преступления не признал,пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома по адресу: <адрес>1 и в окне увидел свою бывшую сожительницу ФИО6, которая позвала его в гости на день рождения. Когда он пришел в квартиру, то там никого не видел. Он и ФИО6 прошли к ФИО6 в комнату и стали распивать спиртное. Когда он и ФИО6 находились в комнате, то в комнату стал кто-то стучать. ФИО6 отрыла дверь и он увидел ранее незнакомого мужчину, который был одет в одних трусах, громко выражался, вел себя вызывающе. Он вытолкнул данного мужчину из комнаты ФИО6, а затем вскоре собрался и ушел. Никаких телесных повреждений он мужчине не причинял.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ранее он снимал комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7, хозяйкой квартиры, ФИО6, также как и он снимавшей комнату у ФИО7, знакомыми ФИО16 и ФИО8 отмечали день рождение ФИО6 Они распивали спиртное и через некоторое время пришел знакомый ФИО6 - Хромушкин А. и ушел с ФИО6 к последней в комнату, а он, ФИО7, ФИО8 и ФИО16 остались на кухне. Через некоторое время он решил сходить в комнату к ФИО6, чтобы взять рюмку. Подойдяк дверям комнаты ФИО6, он стал стучать, при этом просил рюмку. Дверь открыл Хромушкин и сказал: «Сейчас дам!» и ударил его чем-то в живот, чем именно, он не видел. Он почувствовал жжение, вышел на кухню и увидел, что у него идет кровь. На кухне он сказал, что Хромушкин его подрезал, затем потерял сознание (л.д. 40-41)

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>1, где снимала комнату у ФИО7 В этот день у неё был день рождения, но она совместно с ФИО7, ФИО10, ФИО16 не отмечала свой день рождения. К ней пришел Хромушкин, с которым она сходила в магазин, после чего она и Хромушкин прошли к ней в комнату, где стали распивать спиртное. Через некоторое время в комнату стал стучать ФИО10. Через дверь ей было слышно, что ФИО10 просил рюмку. Когда она открыла дверь, то у ФИО10 увидела кровь, рядом с ФИО10 на полу также была кровь. Она не помнит, выходил ли Хромушкин из её комнаты. Она ушла в туалет. Когда вернулась, Хромушкина уже не было. ФИО7 и другие находящиеся в квартире пояснили ей, что телесные повреждения причинил ФИО10 Хромушкин. Она не может объяснить, почему в её квартире была кровь на полу, а также почему в её комнате находились сланцы, на которых была обнаружена кровь. Признала, что после лечения ФИО10 встречался с ней и требовал от неё денег за причиненный ему Хромушкиным вред здоровью, так как она является знакомой Хромушкина.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия, видно, что ранее она снимала комнату в квартире, расположенной по адресу: <адрес>1, принадлежащей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу. К ней пришел Хромушкин А. и она вместе с ним сходила в магазин и, вернувшись, увидела что на кухне сидят ФИО7, хозяйка квартиры, ФИО10, также как и она снимавший комнату у ФИО7, ФИО8. Она с Хромушкиным прошли в её комнату. ФИО10 стал стучать к ней в комнату и просить рюмку. Хромушкин открыл дверь и вышел. Через 2-3 минуты Хромушкин зашел обратно в комнату и она услышала какой-то шум. Выйдя из комнаты, она увидела, что на полу в другой комнате лежит ФИО10, на полу в коридоре была кровь. Она вернулась в комнату, но Хромушкина уже не было. Она не видела, чтобы Хромушкин выходил через дверь, и она предположила, что Хромушкин ушел через окно (л.д. 61-62). Противоречия в показаниях ФИО6 объяснила своей забывчивостью.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО7 по адресу: <адрес>1,где также находились ФИО6, ФИО10, снимающие у ФИО7 комнаты, и знакомый ФИО16 Они все вместе отмечали день рождения ФИО6 Через некоторое время в квартиру ФИО7 пришел бывший сожитель ФИО6- Хромушкин А., который вместе с ФИО6 уединились в комнату, где проживала ФИО6 Через некоторое время ФИО10 пошел в комнату к ФИО6, чтобы попросить рюмку. Когда ФИО10 вернулся, то держался за живот, и она увидела на руках и животе ФИО10 кровь. ФИО10 сказал, что его подрезал Хромушкин, после чего потерял сознание. Со слов ФИО6 ей стало известно, что Хромушкин убежал через окно (л.д.53-54).

Согласнооглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия, последняя ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>1, где также находились ФИО6, ФИО10, которые в то время снимали у неё комнаты, ФИО16 и ФИО8 Они все вместе отмечали день рождение ФИО6 Через некоторое время она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушла спать. Когда она проснулась, то от ФИО8 узнала, что приходил бывший сожитель ФИО6 - Хромушкин А., который ушел вместе с ФИО6 к последней в комнату. Затем в дверь комнаты ФИО6 стал стучать ФИО10, чтобы взять рюмку. Вскоре ФИО10 вышел на кухню и у ФИО10 на животе была кровь. ФИО10 пояснил, что его (Жернакова) подрезал Хромушкин. Со слов ФИО6 известно, что Хромушкин убежал через окно (л.д. 55-56).

Свидетель ФИО9 с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО7 по адресу: <адрес>1, где также находились ФИО6, ФИО10, снимающие у ФИО7 комнаты, ФИО8 -БОМЖ, они отмечали день рождение ФИО6. Туда же пришел сожитель ФИО6 - Хромушкин А., который вместе с ФИО6 ушли в комнату. Через некоторое время ФИО10 пошел в комнату к ФИО6 и стал стучать к ней в комнату, при этом просил рюмку. Спустя несколько минут ФИО10 вернулся на кухню и держался за грудь, он увидел у ФИО10 кровь. ФИО10 пояснил, что его (Жернакова) подрезал Хромушкин. После этого ФИО10 упал и потерял сознание. Он вызвал скорую помощь и сотрудников милиции. Когда он вернулся, то Хромушкина уже не было (л.д. 57-58).

Суд признает оглашенные показания потерпевшего ФИО10.В., свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, показания указанных лиц согласуются между собой и подтверждаются следующими материалами дела:

Согласно рапорту помощника дежурного ОВД <адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в ЦГБ обратился ФИО15 с проникающим ножевым ранением грудной клетки (л.д. 10).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес>1 изъяты следы рук, нож, сланцы. На полу от входа в комнату имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.12-16).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете были осмотрены нож, сланцы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, на которых при использовании полоски тест анализатора «ГемоФан» были обнаружена кровь (л.д.63-67, 68-72).

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлены подсудимым Хромушкиным А.Е. (л.д. 76-80).

Заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 при обращении в ЦГБ-1 <адрес> имелись повреждения: проникающее колото-резаное ранение, линейной формы рана длиной 3 см. на границе эпигастральной области и левого подреберья сразу под реберной дугой, оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости могло быть причинено от одного удара острым колюще-режущим орудием типа ножа с шириной клинка около 3 см. в направлении спереди назад (л.д. 85).

Заключения экспертов достаточно подробны, аргументированы и сомнений в своей объективности и достоверности, у суда не вызывают.

Суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания незаинтересованных по делу потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9 Они конкретны, детализированы, объективны, согласуются между собой, относительно установленных судом времени, месте нанесения потерпевшему телесных повреждений, а также в том, что данные повреждения потерпевшему причинил именно Хромушкин А.Е., а никто иной, данные показания соответствуют истине, подтверждаются совокупностью собранных по делу документальных доказательств. Показания потерпевшего, свидетелей получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Не доверять показаниям данных свидетелей по делу, у суда оснований не имеется, так как при разбирательстве дела установлено, что данные лица близкими знакомыми и родственниками подсудимому не являются, неприязненных отношений между ними и причин для оговора подсудимого суд не усматривает.

Поэтому суд критически относится к показаниям подсудимого Хромушкина А.Е. и свидетеля ФИО6, изменившей показания в суде, ранее состоявших между собой в близких отношениях, доводам защиты, что телесные повреждения потерпевшему могло причинить иное лицо. Они противоречат в этой части показаниям других незаинтересованных по делу свидетелей и материалам дела. Суд находит доводы защитника и показания подсудимого Хромушкина А.Е. и свидетеля ФИО6, которые как ходе предварительного следствия, так и в суде давали противоречивые показания, путались в показаниях, несостоятельными и относит их к выбранному способу защиты.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Хромушкина А.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО15, опасного для жизни, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 ч.1 УК Российской Федерации.

Это подтверждается действиями виновного: Хромушкин А.Е. на почве личных неприязненных отношений в помещении квартиры, где находились он и потерпевший ФИО10, в ходе ссоры, наносит потерпевшему удар ножом в область живота, именно от этого удара наступил ТЯЖКИЙ вред здоровью потерпевшего. Об умысле Хромушкина А.Е. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют используемое Хромушкиным А.Е. орудие в виде ножа, направление удара в область тела человека, где располагаются жизненно важные органы, травма, полученная потерпевшим на месте преступления от его удара ножом.                    

         Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Хромушкина А.Е. в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д. 102). Хромушкин А.Е. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание.

         Хромушкин А.Е. совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК Российской Федерации, к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, ухаживает за престарелой больной матерью, является ветераном Афганской войны, имеет боевые награды, был контужен, переболел тифом, травмирован, поэтому суд учитывает для Хромушкина его состояние здоровья, кроме того, суд учитывает, что конфликт, в результате которого было совершено преступление, был спровоцирован потерпевшим и то, что потерпевший пока претензий к Хромушкину А.Е. не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание для Хромушкина А.Е., суд не усматривает.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Хромушкина А.Е., суд не находит возможным исправление подсудимого Хромушкина А.Е. без изоляции от общества. Хромушкин подлежит реальному лишению свободы, которое, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения к Хромушкину А.Е. ст.ст. 62, 64, 73 УК Российской Федерации.

Отбывать наказание Хромушкину А.Е. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК России надлежит в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного заседания прокурором были поданы иски о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвокатов и затрат на лечение потерпевшего.

В порядке ст.132 УПК Российской Федерации с подсудимого Хромушикна А.Е. подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов: ФИО12 - 343 руб. 13 коп., ФИО13 - 686 руб. 26 коп., за осуществление защиты по назначению на предварительном следствии и ФИО4 - 1 372 руб. 52 коп. за осуществление защиты по назначению в суде.

Суд признает право прокурора на подачу иска о взыскании с подсудимого затрат на лечение потерпевшего в пользу Березовского территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, однако в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, документального подтверждения факта оплаты Березовским территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> затрат на лечение, суд передает вопрос о размере возмещения данного иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хромушкина АЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Хромушкина АЕ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

      Срок наказания по приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: тест-анализатор - хранить при деле; нож, сланцы - уничтожить.

Взыскать с Хромушкина АЕ в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов на предварительном следствии и в суде всего в сумме 2 401 (две тысячи четыреста один) рубль 91 копейку.        

Иск прокурора о взыскании с подсудимого затрат на лечение потерпевшего ФИО15 в пользу Березовского территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий                  С.В. Соловьёв