Дело № 1-122/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский                         « 14 » июня 2011 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Аникиной К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Фоменко Д.Н.,

подсудимого Смирнова А.Н. и его защитника

адвоката некоммерческой организации «Екатеринбургская коллегия адвокатов» <адрес> Попова В.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СМИРНОВА АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома № по <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу на хищение имущества ФИО5, подошел к ней и, действуя открыто, из корыстных побуждений, вырвал у нее из рук полиэтиленовый пакет с лекарствами на сумму 100 рублей, упаковкой чая, стоимостью 25 рублей, колготами шерстяными, стоимостью 200 рублей, 100 граммами конфет - карамели, стоимостью 30 рублей, и женской блузкой, стоимостью 300 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб потерпевшей на сумму 655 рублей, распорядился имуществом Поповой Е.М. по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Смирнов А.Н. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

Кроме того, Смирнов А.Н. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фоменко Д.Н., адвокат Попов В.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Смирнова А.Н. в особом порядке. Потерпевшая ФИО5 выразила такое согласие в письменной форме во время уведомления ее об окончании дознания по делу (т.1 л.д.41).

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные Смирнова А.Н., пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении Смирнова А.Н. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Смирнова А.Н. по совершению открытого хищения имущества Поповой Е.М. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г., улучшающего положение виновного).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Смирнова А.Н., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Смирновым А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им явки с повинной.

Кроме того, суд принимает во внимание те обстоятельства, что судимости Смирнов А.Н. не имеет, потерпевшая не настаивала на строгом наказании для виновного.

Вместе с тем, суд при назначении наказания Смирнову А.Н. учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести и направлено против чужой собственности; Смирнов А.Н. характеризуется отрицательно, регулярно употребляет спиртные напитки, не имеет постоянного места жительства, бродяжничает, не занимается общественно полезным трудом, что характеризует его, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Смирнову А.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации и, в соответствии со ст.62 УК Российской Федерации, в близких к минимальным пределах санкции соответствующей статьи Кодекса.

Оснований для применения к Смирнову А.Н. положений ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации не имеется.

Для отбывания наказания Смирнову А.Н. суд, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначает исправительную колонию общего режима, поскольку Смирнов А.Н. характеризуется в быту отрицательно, употребляет спиртные напитки в общественных местах, за что ежемесячно привлекался к административной ответственности, кроме того, Смирнов А.Н. бродяжничает, ведет паразитический образ жизни, после совершения преступления, находясь на подписке о невыезде, ежемесячно продолжал нарушать общественный порядок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СМИРНОВА АН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения СМИРНОВУ АН в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять СМИРНОВА АН под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания СМИРНОВУ АН исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным Смирновым А.Н. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья             В.А. Буявых