Дело № 1-173/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Березовский 16 августа 2011 года Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Каюмовой Т.В., подсудимого Данилина ФИО11, его защитника Попова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Мясниковой Л.А., её защитника Кузнецовой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Костоусовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Данилина ФИО12, <данные изъяты>, Обвиняемого по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и Мясниковой ФИО13, <данные изъяты> Обвиняемой по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Данилин Е.В. и Мясникова Л.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими в г.Березовском Свердловской области при следующих обстоятельствах. 23.06.2011 около 01:00 Данилин Е.А. и Мясникова Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № <адрес>, принадлежащего гр. ФИО10, совместно с последней распивали спиртное, после чего воспользовавшись ее отсутствием, пока та находилась на втором этаже дома, по внезапно возникшему преступному умыслу, исходя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор о тайном хищении телевизора и DVD-проигрывателя, принадлежащих ФИО10 Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, Мясникова Л.Н. с целью облегчить совершение их совместных преступных действий, действуя согласовано с Данилиным Е.В., вызвала такси, в это время Данилин Е.В.. действуя согласовано с Мясниковой Л.Н., отсоединил провода питания от сети и приготовил телевизор с пультом управления, проводом питания, документами, подставкой под телевизор, DVD-проигрыватель с пультом управления и документами для хищения. После приезда такси Мясникова Л.А. действуя согласованно с Данилиным Е.В., умышленно тайно похитили плазменный телевизор марки «Рапаsoniс» в корпусе черного цвета, в комплект которого входит пульт управления, сетевой провод, документы на телевизор, подставка под телевизор общей стоимостью 78 000 рублей; DVD-проигрыватель марки «SONY» в корпусе черного цвета в комплект которого входит пульт управления, документы на DVD-проигрыватель общей стоимостью 2 000 рублей, чем причинили гр. ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей. После чего погрузили данное имущество на заднее сидение подъехавшего такси и на указном автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Обвиняемые Данилин Е.В. и Мясникова Л.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеются записи в протоколе ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимые Данилин Е.В. и Мясникова Л.А. в присутствии защитников, поддержали свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновными по предъявленному им обвинению, и раскаялись в содеянном. Защитники поддержали ходатайство подсудимых о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно её письменному заявлению, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Наказание за совершенное подсудимыми преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит доказанной вину подсудимых Данилина Е.В. и Мясниковой Л.А. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Такие действия Данилина Е.В. и Мясниковой Л.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации. Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимых Данилина Е.В. и Мясниковой Л.А. в ходе судебного заседания, признает их вменяемыми, на учете у психиатра они не состоят (л.д. 76, л.д. 102, соответственно). Они могут и должны нести уголовную ответственность за совершенные им действия. При определении вида и размера наказания Данилину Е.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Назначая наказание Данилину Е.В., суд также основывается на требованиях п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст.15 УК России Данилин Е.В. совершил преступление средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации учитывает для Данилина Е.В. полное признание им вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, его явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, работы и с места отбытия наказания в виде лишения свободы, а также то, что ущерб потерпевшей возмещен и она к нему претензий не имеет и не настаивает на его строгом наказании. Суд также учитывает состояние здоровья Данилина Е.В., имеющего увечье. Вместе с тем обстоятельством, отягчающим наказание для Данилина Е.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений. При данных обстоятельствах, суд не находит возможным применение в отношении Данилина Е.В. положений ст.ст. 62, 64, ч.3 ст.68, 73 УК Российской Федерации. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности Данилина Е.В., который будучи судимым, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, после условно-досрочного освобождения в течение непродолжительного периода времени вновь совершает умышленное корыстное преступление, суд считает, что исправление Данилина Е.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, без ограничения свободы. Более мягкое наказание для Данилина Е.В., по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания. Кроме того, по мнению суда, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию Данилина Е.В. должна быть присоединена частично неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При определении вида и размера наказания Мясниковой Л.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Назначая наказание Мясниковой Л.А., суд также основывается на требованиях п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст.15 УК России Мясникова Л.А. совершила преступление средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации учитывает для Мясниковой Л.А. полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что ущерб потерпевшей возмещен и она к ней претензий не имеет и не настаивает на её строгом наказании. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит возможным применение в отношении Мясниковой Л.А. положений ст.ст. 62, 64, 73 УК Российской Федерации. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности Мясниковой Л.А., с учетом мнения потерпевшей, суд считает, что исправление Мясниковой Л.А. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказания в виде исправительных работ. Более мягкое наказание для Мясниковой Л.А., по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Данилина ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Данилину ФИО15 по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы; и окончательно назначить Данилину ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Данилину ФИО17 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Данилина ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и этапировать в СИЗО-1 г.Екатеринбурга. Признать Мясникову ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием из заработка 15% в доход государства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мясниковой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор марки «Рапаsoniс», подставку под телевизор, сетевой провод, два пульта управления, ДВД-проигрыватель «SONY», документы на телевизор и ДВД-проигрыватель, передать в собственность потерпевшей. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК Российской Федерации. Председательствующий С.В. Соловьёв