Дело № 1-133/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовского                                                                                              « 19 » июля 2011 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Аникиной К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Давыдовой М.С.,

подсудимого Дынько Ю.В. и его защитников

адвоката коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» Адвокатской палаты <адрес> Кайгородовой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката адвокатской конторы № <адрес> коллегии адвокатов Горшковой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ДЫНЬКО ЮВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Дынько Ю.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО14, опасный для его жизни в момент причинения.

Преступление совершено Дынько Ю.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, между Дынько Ю.В. и ФИО14, находившимися в <адрес> в <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков возникла ссора из-за оскорблений, высказанных ФИО14 в адрес Дынько Ю.В. и его жены, в ходе которой Дынько Ю.В. и ФИО14 нанесли не менее четырех ударов кулаками по телу друг другу, а Дынько Ю.В. бил ФИО14 еще и по лицу, после чего ФИО14, чувствуя физическое превосходство Дынько Ю.В., взял со стола нож и направил его в сторону Дынько Ю.В.. Последний выхватил нож из руки ФИО14 и, несмотря на отсутствие реальной угрозы со стороны последнего, умышленно, из неприязненных отношений, нанес ФИО14 отобранным у него ножом один удар в область груди спереди назад, чем причинил телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева по средне ключичной линии с повреждением ткани легкого и развитием гидроторакса слева, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Дынько Ю.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления и пояснил, что с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО11 распивали спиртное у него (Дынько Ю.В.) дома, примерно через час ФИО11 стал высказывать оскорбительные выражения в адрес его и его жены, он терпел длительное время, затем нанес потерпевшему удары по лицу, после чего не понял, как все произошло, самого нанесения удара потерпевшему ножом не запомнил, но допускает, что это сделал он (Дынько Ю.В.), поскольку кроме них с ФИО11 в доме никого не было. После того, как они после ссоры поспали, потерпевший встал и сказал, что плохо себя чувствует, тогда он (Дынько Ю.В.) увидел у ФИО11 на животе слева кровь, вызвал «скорую помощь».      

Помимо полного собственного признания Дынько В.А., его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями допрошенных лиц.

Так, потерпевший ФИО14 суду пояснил, что до случившегося у него с Дынько были дружеские отношения, ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Дынько в гости, привез с собой спиртное, в ходе распития которого стал высказывать претензии в адрес жены Дынько, а последний заступался за жену, терпел, затем нанес несколько ударов ему (ФИО14) по лицу. Когда он понял, что не сможет себя защитить, взял со стола нож, но Дынько забрал у него нож и нанес им удар в грудь с левой стороны. После того, как они с Дынько поспали, ему (ФИО14) стало плохо, он увидел у себя на груди кровь, закрывал ранение полотенцем. Дынько вызвал «скорую помощь». В больнице на лечении он (ФИО14) находился в течение двух недель, там его навещала супруга Дынько, предлагала помочь деньгами. Также потерпевший ФИО14 уточнил, что считает себя виноватым в сложившейся ситуации, просит не наказывать Дынько.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО14 в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания, данные им в период предварительного следствия, где ФИО14 утверждал, что, выпив спиртное в доме у Дынько, стал словесно оскорблять последнего и его жену Елену. Дынько не выдержал и ударил его кулаком по переносице, он в ответ так же ударил Дынько, и между ними завязалась драка. В ходе драки он взял со стола нож, чтобы защититься, но Дынько выхватил у него нож, которым махнул в его сторону. Как произошел удар ножом, он (ФИО14) не почувствовал. Когда драка прекратилась, они с Дынько заснули. Проснулся он оттого, что ему стало плохо, увидел у себя на груди кровь, которая шла из раны с левой стороны, стал одеваться и попросил Дынько вызвать «скорую помощь». Футболка на его груди пропиталась кровью. Бригада «скорой помощи» увезла его в больницу (т.1 л.д.20-22). Такие свои показания потерпевший ФИО14 полностью подтвердил в судебном заседании и пояснил, что забыл детали происшедшего с течением времени.

Об этих же обстоятельствах потерпевший ФИО14 указывал при проведении очной ставки с Дынько Ю.В. (т.1 л.д.41-44).

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что Дынько Ю.В. является ее мужем, до происшедшего их семья дружила с ФИО11 Сергеем. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> на работе, около 15 часов звонила мужу и напоминала ему о предстоящем техосмотре. В 19 часов муж ей позвонил и сообщил, что к нему приехал ФИО11, они употребили спиртное и ложатся спать. Около 21 часа муж вновь звонил, находился в возбужденном состоянии и попросил вызвать «Скорую помощь» для ФИО11. Она сначала подумала, что он шутит, так как ей звонил сам ФИО11 и говорил, что все в порядке. Затем от мужа поступили еще звонки, тогда она созвонилась с соседом и попросила его сходить и проверить, что случилось. Через некоторое время ей позвонил сосед и сообщил, что «скорая помощь» уже едет. Она приехала в <адрес> и зашла в дом одновременно с сотрудниками милиции, увидела кровь на полу и выключателе. Муж сообщил ей, что врачи приехали вовремя и увезли ФИО11 в больницу. Также свидетель ФИО6 добавила, что ФИО11 она знает много лет, видела, что в нетрезвом состоянии он провоцирует людей на скандалы. В больницу к ФИО11 она ходила, приносила ему еду, предлагала помочь деньгами.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 21 часа к нему пришел сосед Дынько и попросил вызвать «скорую помощь» по адресу: <адрес>. С его слов он узнал, что Дынько ударил товарища ножом, о подробностях происшедшего тот ему не рассказывал. Как соседа, может охарактеризовать Дынько Ю. только с положительной стороны, пьяным его не видел, был удивлен, что Дынько такое сделал.

Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что знает потерпевшего ФИО11, как бывшего работника «<данные изъяты>», с Дынько знаком с детства. Последний рассказывал о том, что между ним и ФИО11, который приехал со спиртным домой к Дынько, произошла конфликтная ситуация и драка из-за того, что ФИО11 оскорблял супругу Дынько. Также свидетель ФИО8 добавил, что ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения провоцирует людей на ссору, высказывает претензии, оскорбления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они являются логичными, последовательными и согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу.

Так, из рапорта оперативного дежурного ОВД по Березовскому городскому округу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что до 23 часов в ЦГБ № <адрес> доставлен ФИО14 с колото-резаной раной грудной клетки (т.1 л.д.2).

В справке из приемного покоя травматологического отделения ЦГБ № <адрес> указано о том, что ФИО14 поступил туда ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (т.1 л.д.25).

Факт причинения Дынько Ю.В. ФИО14 телесных повреждений подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО14 имеются телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, по средне-ключичной линии с повреждением ткани легкого и развитием гидроторакса слева, которые оценивается как вред здоровью, опасный для жизни, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Указанное повреждение могло образоваться от удара в направлении спереди назад колюще-режущим оружием типа ножа (т.1 л.д.29).

При осмотре места происшествия - <адрес> в <адрес> установлено, что в большой комнате на металлической мойке, на покрывале, лежащем на раскладушке, а также на диване, полотенце, и на полу около дивана обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Такие же пятна имеются на стене. Из дома Дынько изъят нож (т.1 л.д.3-7).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 изъята одежда с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, в том числе футболка, обильно опачканная кровью в области грудной клетки слева спереди (т.1 л.д.8-10).

Согласно протоколу осмотра предметов, следователем осмотрены футболка, куртка и брюки ФИО14. На футболке и по всей поверхности брюк, преимущественно в верхней их части, имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.32-34).

При осмотре изъятого из дома Дынько Ю.В. ножа с темно-серой ручкой использовалась тест-полоска «Гемофан», которая при соприкосновении с лезвием ножа окрасилась в зеленый цвет, что свидетельствует о наличии частиц крови на ноже. Изъятое с места происшествия - из дома Дынько Ю.В. - полотенце по всей поверхности имеет пятна бурого цвета, похожие на кровь. Присутствовавший при осмотре предметов Дынько Ю.В. указал на принадлежность ему ножа и полотенца (т.1 л.д.36-37). В судебном заседании осмотрено вещественное доказательство - нож, подсудимый Дынько Ю.В. утверждал, что он принадлежит ему и изъят из его дома.

В своем протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Дынько Ю.В. признался, что в ходе ссоры и драки с ФИО14 он схватил кухонный нож. После драки они помирились и легли спать, когда он проснулся, увидел, что ФИО11 сидит на диване и ему плохо. Он соседа попросил вызвать «скорую помощь», после чего врачи увезли ФИО11 в больницу (т.1 л.д.53-54).

Таким образом, анализируя и сопоставляя добытые органами предварительного следствия и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Дынько Ю.В. в умышленном преступлении, направленном против жизни и здоровья человека.

Разрешая вопрос уголовно-правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из направленности умысла Дынько Ю.В., конкретных обстоятельств дела и наступивших последствий.

В судебном заседании Дынько Ю.В. заявил, что он не помнит обстоятельств нанесения им ножевого удара ФИО14. Такое утверждение подсудимого суд признает ложным, поскольку в период предварительного следствия непосредственно после совершения преступления Дынько Ю.В., чьи показания были оглашены судом в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий, пояснял, что когда ФИО11 опьянел и стал говорить в его адрес и адрес его жены оскорбительные слова, он не вытерпел и ударил ФИО11 кулаком по лицу, тот ответил на удар, и между ними завязалась драка, в ходе которой он взял со стола нож и нанес им удар ФИО11, но, куда именно, он не понял (т.1 л.д.57-58). К заявлению Дынько Ю.В. в судебном заседании о том, что данные показания он давал под угрозами сотрудников правоохранительных органов, суд относится критически, поскольку такая надуманная версия, выдвинутая подсудимым только в ходе судебного заседания, проверялась судом и не нашла своего подтверждения. Непосредственно после совершения преступления Дынько Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ давал следователю показания в присутствии адвоката Чижикова П.Б., иные лица при допросе не участвовали, Дынько Ю.В. каких-либо замечаний к протоколу его допроса не привел, с жалобами на применение сотрудниками милиции в отношении него недозволенных методов ведения следствия до настоящего времени не обращался. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что именно от Дынько Ю.В. он узнал о том, что последний нанес удар ножом своему товарищу. При таких обстоятельствах, избранную в дальнейшем в ходе предварительного следствия при допросе с участием адвоката Кайгородовой В.В. защитительную позицию Дынько Ю.В., утверждавшего о том, что он не помнит, как нанес удар ножом ФИО11, суд признает занятой с целью уменьшить степень общественной опасности содеянного виновным.

В судебном заседании достоверно установлено, что Дынько Ю.В., завладев ножом, умышленно нанес ФИО14 удар в жизненно важную часть тела человека - грудь, и факт нанесения им ножевого удара потерпевшему сам Дынько Ю.В. не отрицал в период предварительного следствия при допросе его непосредственно после совершения преступления в присутствии адвоката Чижикова П.Б.. Характер проникающего колото-резаного ранения ФИО14 свидетельствует о том, что Дынько Ю.В. целенаправленно нанес потерпевшему удар ножом в грудь, при этом какого-либо непосредственного и общественно опасного посягательства на жизнь и здоровье подсудимого, когда он наносил удар ножом, со стороны ФИО14 не имелось. Потерпевший во время причинения ему Дынько Ю.В. ранения не имел при себе предметов, могущих угрожать жизни и здоровью подсудимого. У потерпевшего и подсудимого отсутствуют телесные повреждения (порезы рук), свидетельствующие о том, что Дынько Ю.В. вырывал у ФИО14 нож, как утверждала в судебном заседании адвокат Кайгородова В.В., а у потерпевшего имеется лишь одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева.

По этим основаниям суд признает надуманной версию адвоката Кайгородовой В.В. в судебном заседании о том, что Дынько Ю.В. не осознавал, что нанес ножевой удар потерпевшему, поэтому повреждение ФИО14 было причинено им по неосторожности.

Об умысле виновного на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует нанесение Дынько Ю.В. удара острым колюще-режущим орудием преступления - ножом в жизненно-важную часть тела человека - левую часть груди, которое повлекло для ФИО14 наступление тяжких последствий. Сам Дынько Ю.В. не мог не осознавать, что, нанося ножевой удар в грудь потерпевшему, причиняет серьезное телесное повреждение. Данное обстоятельство подтверждается не только показаниями самого Дынько Ю.В. в ходе предварительного следствия и заключением судебно-медицинского эксперта о тяжести причиненного ранения, но и наличием множества пятен вещества бурого цвета, похожих на кровь, обнаруженных сразу в нескольких местах в доме подсудимого и на одежде потерпевшего ФИО14.

Таким образом, действия Дынько Ю.В. по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в период совершения Дынько Ю.В. преступления).

При назначении Дынько Ю.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании у подсудимого Дынько Ю.В. не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает искреннее раскаяние Дынько Ю.В. в содеянном, принесение им явки с повинной, противоправное поведение потерпевшего ФИО14, которое явилось поводом к совершению Дынько Ю.В. преступления.

Суд также принимает во внимание, что Дынько Ю.В. судимости не имеет, сожалеет о случившемся, исключительно положительно характеризуется, занимается общественно полезным трудом, работает, потерпевший ФИО14 не желает, чтобы подсудимый был наказан; супруга Дынько Ю.В. навещала ФИО14 в больнице, старалась загладить перед потерпевшим причиненный ее мужем вред.

Вместе с тем, суд учитывает, что Дынько Ю.В. совершил тяжкое преступление, направленное против наивысшей социальной ценности - здоровья и жизни человека, применял в качестве орудия преступления - нож.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Дынько Ю.В., суд считает необходимым назначить виновному наказание, связанное с лишением свободы, по правилам ст.62 УК Российской Федерации, и полагает возможным исправление Дынько Ю.В. без реального отбывания наказания, то есть применяет к виновному ст.73 УК Российской Федерации.

Государственным обвинителем в судебном заседании принесено исковое заявление заместителя прокурора <адрес> о возмещении материального ущерба, понесенного Екатеринбургским межмуниципальным филиалом территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере 29017 рублей 46 копеек, в связи с лечением ФИО14 в Березовской центральной городской больнице. Данные исковые требования юридического лица подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально; подсудимый Дынько Ю.В. признал их в полном объеме.     

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению подлежат взысканию на основании ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, исходя из размера денежных средств, выплаченных защитнику на предварительном следствии в сумме 343 рубля 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДЫНЬКО ЮВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить ДЫНЬКО ЮВ испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ДЫНЬКО ЮВ обязанности менять постоянное место жительства и работы лишь после уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ДЫНЬКО ЮВ в виде подписки о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.1064 ГК Российской Федерации взыскать с ДЫНЬКО ЮВ 29017 (двадцать девять тысяч семнадцать) рублей 46 копеек в пользу Екатеринбургского межмуниципального филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения материальных затрат на лечение в Березовской центральной городской больнице потерпевшего ФИО14.

В порядке ст.131, 132 УПК Российской Федерации взыскать с ДЫНЬКО ЮВ 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Чижикова П.Б. за осуществление им защиты интересов Дынько Ю.В. в период предварительного следствия.

Хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство - нож, на основании п.1) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить.

Вещественные доказательства - футболку, куртку и брюки ФИО13, полотенце Дынько Ю.В., находящиеся на ответственном хранении у указанных лиц, на основании п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить потерпевшему и осужденному по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья           В.А. Буявых