Дело № 1-127/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский                                                                      « 04 » августа 2011 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Аникиной К.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Березовского Свердловской области Фоменко Д.Н., Давыдовой М.С.,

подсудимого Ямилова Э.С. и его защитника

адвоката Центральной коллегии адвокатов <адрес> Ефременкова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЯМИЛОВА ЭС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ямилов Э.С. приготавливался незаконно сбыть наркотические средства в особо крупном размере и не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Ямиловым Э.С. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ Ямилов Э.С., имея преступный умысел на обогащение и получение материальной выгоды путем незаконного сбыта наркотических средств, собрал в <адрес> наркотическое средство, согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся марихуаной общей массой 3270,07 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации», составляет особо крупный размер, которое с целью дальнейшего сбыта незаконно хранил и использовал для изготовления гашишного масла общей массой 94,5 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации», составляет крупный размер. Часть указанного наркотического средства Ямилов Э.С. приготавливался сбыть при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, сотрудниками ОРБ ГУ МВД Российской Федерации по Уральскому федеральному округу в ходе оперативного эксперимента был привлечен в качестве закупщика ФИО6, который созвонился с Ямиловым Э.С. и договорился о приобретении у того наркотического средства - марихуаны. Достигнув договоренности, ФИО6 и Ямилов Э.С. встретились около дома последнего, расположенного по адресу: <адрес>, где Ямилов Э.С. реализовать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства не смог, так был задержан сотрудниками милиции, которые в ОВД по Березовскому городскому округу по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра изъяли у него наркотическое средство - марихуану, общей массой 83,91 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации», составляет крупный размер; а из дома Ямилова Э.С. ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: наркотическое средство - марихуана общей массой 3186,16 грамма и гашишное масло общей массой 94,5 грамма, которые Ямилов Э.С. приготовил к незаконному сбыту.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Ямилов Э.С. частично признал себя виновным в совершении преступления, указал о том, что не имел умысла на сбыт наркотического средства, которое хранил для собственного потребления, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ему позвонил ФИО6, которого он иногда угощал коноплей, собранной в <адрес>, попросил дать наркотик. Он (Ямилов Э.С.) сначала отказался, тогда ФИО6 стал его уговаривать, и он согласился, велел ФИО6 приехать к его дому. Через 15 минут ФИО6 еще раз позвонил, тогда он (Ямилов Э.С.) взял пакет с двумя стаканами конопли и вышел во двор, там передал пакет ФИО6 и стал возвращаться домой. В этот момент его и ФИО6 задержали сотрудники правоохранительных органов. Когда его привезли в отдел внутренних дел, там находился пакет, который он передал ФИО6. Этот пакет оперативные работники сунули ему за резинку штанов, после чего изъяли его оттуда в присутствии понятых. Позже сотрудники милиции у него изъяли всю коноплю, которая хранилась в его доме в виде растительного сырья и концентрата.

Помимо частичного собственного признания, вина Ямилова Э.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями допрошенных лиц.

Так, свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ г. с участием ФИО6 проводились оперативные мероприятия в отношении Ямилова, который, по имеющейся в отделе информации, занимается распространением наркотиков в течение 10-15 лет. ФИО6 договорился с Ямиловым по телефону о покупке у последнего марихуаны, после чего Ямилов был задержан, а у него из дома изъяли наркотическое средство - марихуану и гашишное масло. В ходе досмотра Ямилова в присутствии понятных у него под резинкой штанов обнаружили газетный сверток с марихуаной, который он собирался передать ФИО6.     

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он находился в отделе милиции, когда к нему подошли сотрудники правоохранительных органов и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре жилого дома в частном секторе. Там в бане обнаружили в тазике - сухую траву, а во фляге - траву с жидкостью. Со слов Ямилова, который присутствовал при осмотре дома, стало известно, что он собирал траву в <адрес>. В кабинете отделения милиции у Ямилова из-за резинки штанов был изъят сверток, на который Ямилов указал как на принадлежащий ему.

В судебном заседании, в связи с наличием частичных существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО8, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, оглашены показания свидетеля, которые он давал в ходе предварительного следствия, где утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого три личном досмотре Ямилова, которому перед досмотром было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, однако Ямилов заявил, что у него ничего нет. В ходе проведения личного досмотра под резинкой штанов сотрудники милиции обнаружили у него сверток из газеты с растительным веществом зеленого цвета. Ямилов сначала отрицал принадлежность свертка ему, а затем признался, что это его сверток, и сообщил, что дома у него также находится вещество. В доме Ямилов выдал два пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения, один сверток из бумаги с растительным веществом, курительную трубку, деньги в сумме 59700 рублей, сотовый телефон «Нокиа-5800». Все предметы были упакованы, и на пакетах он поставил свою подпись. Также у Ямилова из дома была изъята алюминиевая фляга с содержащимся в ней раствором ацетона и веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д.28-30). Такие свои показания свидетель ФИО8 полностью подтвердил в судебном заседании и пояснил, что забыл детали происшедшего с течением времени.

В судебном заседании свидетель ФИО13. пояснила, что ее сын работал инструктором по вождению, кроме того, возделывал земельный участок. За год они с сыном накопили около 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у них из бани сотрудники милиции изъяли коноплю. Флягу с ацетоном и мешков с травой она у себя дома не видела. ФИО6 бывал у ее сына в гостях, курил вместе с ее сыном. В середине ДД.ММ.ГГГГ г. Ямилов ездил в Башкирию за медом на своей автомашине. Что привез кроме меда, она не знает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и согласуются с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании в установленном законом порядке.

Так, в своем рапорте сотрудник милиции доложил, что во время проведения оперативно-розыскных мероприятий при попытке сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ задержан Ямилов Э.С., в ходе досмотра которого обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом марихуаны (т.1 л.д.8).

При личном досмотре Ямилова Э.С. ДД.ММ.ГГГГ у него под резинкой штанов в области живота обнаружен и изъят сверток из газетной бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом (т.1 л.д.11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрены дом и надворные постройки Ямилова Э.С. по адресу: <адрес>. Из письменного стола, стоящего в комнате в доме, изъято два пакета из полимерного материала и пакет из газеты с веществом растительного происхождения, курительная трубка, деньги, сотовый телефон. Из дровника изъято вещество растительного происхождения, находящееся в тазу, из сарая - алюминиевая фляга с раствором ацетона, которым залито вещество растительного происхождения, из бани изъят полипропиленовый мешок с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д.20-21).

Согласно протоку выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оперативным сотрудником выданы: сверток из газетной бумаги, изъятый у Ямилова Э.С. в ходе личного досмотра, два свертка из полимерного материала и один сверток из бумаги, деньги, сотовый телефон, курительная трубка, полимерный пакет, мешок и металлический бидон, изъятые в ходе осмотра квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 45-46).

Все изъятые предметы осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, которые затем приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.66-67, л.д.68-70).

Как следует из справок об исследовании № и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества растительного происхождения, изъятые из дома Ямилова Э.С. и при его личном досмотре, представляют собой наркотическое средство - марихуану, масса которого составила 1118 граммов и 93 грамма соответственно (т.1 л.д.23, л.д.25).

В своем заключении №, 6544 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт указал, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые в ходе осмотра <адрес>: из стола, эмалированного таза, бидона, а также при личном досмотре Ямилова Э.С., являются наркотическим средством - марихуаной. Общая масса марихуаны составила 3270,07 грамма, а вещество, изъятое из бидона, представляет собой гашишное масло общей массой 94,5 грамма (т.1 л.д.52-53).

Согласно заключению эксперта №, 6703 от ДД.ММ.ГГГГ, все, изъятые в разных местах в доме у Ямилова Э.С. наркотические средства, могли иметь общий источник происхождения по месту произрастания сырья, из которого они были приготовлены (т.1 л.д.58-61).

При таких обстоятельствах, виновность Ямилова Э.С. в совершении преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается достаточной совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО6, который пояснил, что он в течение нескольких лет вместе с ФИО9 курил марихуану. По его (ФИО6) просьбе Ямилов давал ему свертки с травой, в которых было по 1-2 горсти. Он (ФИО6) единожды передал своему знакомому Саляхову коноплю, за что в настоящее время осужден и отбывает наказание. В октябре 2010 г. он (ФИО6) по просьбе сотрудников милиции созвонился по телефону с Ямиловым, уговорил его дать марихуаны, ФИО9 велел подъезжать к нему домой. Когда он (ФИО6) зашел во двор, из дома вышел Ямилов и передал ему сверток, который он взял, и вышел из двора. После чего сотрудники милиции задержали Ямилова, который вырывался от них, поэтому к нему применяли физическое насилие.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО6 в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, где пояснил, что с конца ДД.ММ.ГГГГ г. его знакомый Саляхов стал приобретать у него марихуану по цене 350 рублей за один спичечный коробок. ДД.ММ.ГГГГ днем он продал Саляхову один спичечный коробок марихуаны за 350 рублей. В этот же день, около 20 часов, Саляхов вновь приходил к нему и за 700 рублей купил у него наркотическое средство в двух спичечных коробках, после чего Саляхов ушел. Затем к нему (ФИО6) в квартиру зашли сотрудники милиции, задержали его, произвели личный досмотр, изъяли полученные от Саляхова денежные средства. Кроме того, он указал им место в доме, где у него хранится марихуана. С конца ДД.ММ.ГГГГ г. марихуану он приобретал у давно знакомого Ямилова по 250 рублей за спичечный коробок, за один раз приобретал 10 коробков. Деньги на покупку наркотиков ему давали знакомые, для которых он приобретал марихуану. По просьбе сотрудников милиции он позвонил Ямилову, тот сообщил, что марихуана есть, велел приходить к нему домой. Его сотрудники милиции привезли к дому Ямилова, где он передал последнему 5000 рублей, а Ямилов отдал ему 20 коробков с наркотическим средством (т.1 л.д.34-36).

При дополнительном допросе следователем свидетель ФИО6 уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ просил у Ямилова передать ему 20 спичечных коробков марихуаны за 5000 рублей, однако не успел передать ему деньги, так как Ямилов был задержан сотрудниками милиции (т.1 л.д.88-89).

Суд признает достоверными показания ФИО6 лишь в той части, что он регулярно приобретал у Ямилова Э.С. наркотические средства и ДД.ММ.ГГГГ договорился с Ямиловым Э.С. о приобретении у него 20 спичечных коробков марихуаны, поскольку такие показания согласуются с письменными доказательствами по делу и с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8.

Вместе с тем, суд не может признать достоверными утверждения ФИО6 о том, что он не покупал у Ямилова наркотические средства, и успел получить от него ДД.ММ.ГГГГ сверток с марихуаной. ФИО6 сам заявлял в период предварительного следствия, что лишь собирался приобрести у Ямилова Э.С. марихуану за 5000 рублей, но деньги ему не передал. Как следует из протокола личного досмотра, сверток из газетной бумаги с находящимся внутри наркотическим средством был обнаружен у Ямилова Э.С. за резинкой штанов, каких либо денег при Ямилове Э.С. обнаружено не было. Об этих же обстоятельствах поясняли в период предварительного следствия и в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8. При проведении досмотра Ямилов Э.С. не заявлял о том, что сверток ему подброшен сотрудниками милиции. Кроме того, в судебном заседании ФИО6 указал, что когда он начал подходить к Ямилову, его (ФИО6) забрали сотрудники милиции и увели в автомобиль. После того, как ФИО6 понял, что проговорился в суде, вновь стал настаивать на ложной версии, в соответствии с которой Ямилов Э.С. передал ему наркотическое средство. После оглашения показаний свидетеля ФИО10, которые он давал в судебном заседании при первом рассмотрении уголовного дела, где пояснял, что задержали их с Ямиловым в ограде дома, когда Ямилов еще не успел передать ему сверток, ФИО6 не смог дать вразумительных пояснений, почему он говорил в суде об этих обстоятельствах. Позицию ФИО6 о передаче свертка с наркотиком Ямилову Э.С. суд признает занятой с целью опорочить действия сотрудников милиции и помочь своему другу Ямилову Э.С., тем самым, избежать уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании проверялась схожие версии подсудимого Ямилова Э.С. и свидетеля ФИО6 о том, что на них в период предварительного следствия сотрудники правоохранительных органов оказывали физическое воздействие. Данные утверждения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку являются надуманными и объективно ничем не подтверждаются. Ни Ямилов Э.С., ни ФИО6 не смогли назвать личных данных сотрудников милиции, которые якобы использовали в отношении них неправомерные методы ведения следствия, кроме того, Ямилов Э.С. и ФИО6 не дали суду вразумительных пояснений о том, почему они не обжаловали действия сотрудников милиции вышестоящим должностным лицам и в надзирающие за следствием органы.

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Ямилова Э.С., в порядке ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания Ямилова Э.С., которые он давал в период предварительного следствия, где утверждал, что в ДД.ММ.ГГГГ г., проезжая через <адрес>, он увидел дикорастущую коноплю, которую нарвал, привез домой. Дома удалил стебли, высушил и измельчил листья, часть вымочил в ацетоне, смолу, которая получилась, смешал с остатками листьев и снова высушил. Об этом он рассказал другу ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО6 позвонил ему домой, просил продать конопли, на что он согласился. Примерно через 15 минут ФИО6 приехал к нему домой, зашел во двор его дома, передал ему деньги в сумме 5000 рублей, а он передал ФИО6 сверток из газеты с коноплей. Как только ФИО6 ушел, к нему (Ямилову Э.С.) через забор забрались какие-то люди, позже он понял, что это сотрудники милиции. Его задержали и доставили в отделение милиции, где он добровольно согласился выдать находящиеся у него дома наркотики, которые позже были изъяты. Кроме ФИО6, наркотическое средство он больше никому не продавал (т.1 л.д.90-92). При допросе в качестве обвиняемого Ямилов Э.С. уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно хотел продать марихуану своему знакомому ФИО6, но не смог этого сделать, так как был задержан сотрудниками милиции, которые при досмотре изъяли у него марихуану. Ранее ФИО6 он угощал марихуаной, и курил вместе с ним (т.1 л.д.103-104). Такие показания Ямилова Э.С. суд признает более достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они даны следователю Ямиловым Э.С. в присутствии защитника адвоката ФИО5, у которого замечаний при окончании допроса Ямилова Э.С. не возникло, кроме того, такие показания Ямилова Э.С. согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии о том, что он регулярно приобретал у Ямилова наркотическое средство, а ДД.ММ.ГГГГ только собирался приобрести марихуану, но не успел этого сделать, так как Ямилов был задержан сотрудниками милиции.

Суд не может признать убедительной надуманную версию Ямилова Э.С. об оказании на него физического воздействия сотрудниками правоохранительных органов в период предварительного следствия еще и потому, что в материалах уголовного дела имеется протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при даче пояснений сотруднику ОРД ГУ МВД России по Уральскому федеральному округу Ямилов Э.С. подробно рассказал, как он готовит наркотик к потреблению и сбыту, сколько денег за продажу наркотика выручает за месяц, какое количество постоянных покупателей имеет. Кроме того, Ямилов Э.С. уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался продать ФИО6 марихуану на 5000 рублей, но не успел этого сделать, так как был задержан. Также Ямилов Э.С. добавил, что ему известно о распространении ФИО6 наркотических средств (т.1 л.д.72-74).

Разрешая вопрос уголовно-правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из направленности умысла Ямилова Э.С. и конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании достоверно установлено наличие у Ямилова Э.С. умысла на сбыт незаконно хранящегося у него дома наркотического средства, поскольку сам Ямилов Э.С. показал следователю о том, что он регулярно сбывает ФИО6 марихуану, ДД.ММ.ГГГГ не успел это сделать, так как был задержан сотрудниками милиции. Свидетель ФИО6 пояснил в период предварительного следствия об этих же обстоятельствах. Суд обращает внимание на собственноручное указание Ямиловым Э.С. и ФИО6 в протоколах допроса на то, что их показания записаны следователем верно и ими прочитаны, замечаний у них по составлению протоколов допроса не возникло. Наличие у Ямилова Э.С. умысла на сбыт марихуаны подтверждается и тем обстоятельством, что у него в доме по адресу: <адрес>, обнаружено большое количество наркотического средства растительного происхождения и гашишного масла, находящихся в разных местах, кроме того, состоявшейся между Ямиловым Э.С. и потребителем марихуаны ФИО6 предварительной договоренности о приобретении наркотика, в связи с чем, ФИО6 приехал к Ямилову Э.С. домой. Факт наличия наркотического средства у него в доме не отрицал сам Ямилов Э.С., также данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра места происшествия - жилища Ямилова Э.С. и заключениями судебно-химических экспертиз. Судом бесспорно установлено, что наркотические средства, обнаруженные сотрудниками милиции в разных местах дома, где проживал Ямилов Э.С., могли иметь общий источник происхождения по месту произрастания сырья, из которого они были приготовлены.

Утверждение адвоката ФИО5 в судебном заседании о том, что сотрудники милиции положили Ямилову за резинку штанов пакет с наркотическим средством, является явно надуманным, так как об этом факте адвокату ФИО5, по его словам, стало известно со слов Ямилова Э.С., однако такая версия подсудимого в судебном заседании признана судом безосновательной.

Ссылка адвоката ФИО5 в судебном заседании на недопустимость ряда добытых органами предварительного следствия доказательств опровергается материалами уголовного дела, из которых следует, что письменные доказательства по делу имеют все необходимые реквизиты и подписи, составлены уполномоченными лицами с соблюдением требований процессуального закона.

Органами предварительного следствия действия Ямилова Э.С. квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что Ямилов Э.С. не приступил к совершению действий по сбыту марихуаны, а лишь создал условия для совершения преступления, то есть приготавливался сбыть наркотическое средство растительного происхождения: незаконно приобрел, перевез и хранил его в особо крупном размере, с целью сбыта, у себя дома; передать сверток с марихуаной ФИО6 и получить от последнего деньги за это Ямилов Э.С. не успел, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах, действия Ямилова Э.С. по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подлежат квалификации по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации.

При назначении Ямилову Э.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни Ямилова Э.С. и его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств у Ямилова Э.С. в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание Ямиловым Э.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что ранее Ямилов Э.С. не судим, положительно характеризуется, до задержания имел постоянный источник дохода, работал, помогал престарелой больной матери вести хозяйство.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории особо тяжких, представляет повышенную опасность для общества и связано с незаконным оборотом наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным исправление Ямилова Э.С. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде длительного лишения свободы. Оснований для применения судом к Ямилову Э.С. положений ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации не имеется.     

С учетом того, что Ямилов Э.С. до задержания получал постоянный доход, имел возможность делать денежные накопления, суд считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, Ямилов Э.С. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЯМИЛОВА ЭС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ЯМИЛОВУ ЭС в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ЯМИЛОВУ ЭС исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания ЯМИЛОВА Э.С. под стражей с момента фактического его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства - полимерный мешок, пакет, свертки с наркотическими средствами, курительную трубку, флягу, находящиеся в камере хранения отдела МВД Российской Федерации по <адрес>, на основании п.2) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации уничтожить.

Вещественное доказательство - CD-диск, находящийся при уголовном деле, на основании п.5) ч.3 ст.81 УК Российской Федерации оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокиа», находящийся на ответственном хранении у матери осужденного, на основании п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации оставить у ФИО9 для передачи Ямилову Э.С..

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 59700 рублей, хранящиеся в финансовой части отдела МВД Российской Федерации по <адрес>, на основании п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации передать ФИО9 по принадлежности.     

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ямиловым Э.С. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Судья           В.А. Буявых