Дело № 1-137/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский                  « 04 » июля 2011 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Аникиной К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Давыдовой М.С.,

подсудимой Маликовой Л.В. и ее защитника

адвоката адвокатской конторы № <адрес> коллегии адвокатов Хвостенко М.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МАЛИКОВОЙ ЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

обвиняемой в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период ДД.ММ.ГГГГ Маликова Л.В., ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с его смертью, находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи продуктов питания из овощных ям, находящихся в массиве овощных ям жителей <адрес>, расположенном около железнодорожных путей недалеко от дома, где были Маликова Л.В., ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с его смертью. С целью реализации задуманного Маликова Л.В., ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с его смертью, взяли с собой сумки и ножовочное полотно, пришли к массиву овощных ям. Находясь около овощной ямы, принадлежащей ФИО6, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с его смертью, принесенным с собой ножовочным полотном, действуя совместно и согласованно с Маликовой Л.В. и ФИО4, перепилило дужку навесного замка, после чего вместе с ФИО4 незаконно проникло в овощную яму, являющуюся иным хранилищем, а Маликова Л.В. в это время, действуя согласованно с ФИО4 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с его смертью, осталась около ямы, наблюдая за обстановкой и готовясь принять сумки с похищенным имуществом. ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с его смертью, действуя совместно и согласованно с Маликовой Л.В., в овощной яме ФИО6 тайно, из корыстных побуждений, похитили: 20 стеклянных банок емкостью 1 литр с зимним салатом из кабачков по цене 50 рублей за 1 банку; 4 стеклянные банки емкостью 800 граммов с консервированными грибами по цене 150 рублей за 1 банку; 32 кг картофеля по цене 20 рублей за 1 кг, сложив в принесенные с собой сумки, которые передали ожидавшей около ямы Маликовой Л.В.. После этого ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с его смертью, выбрались из овощной ямы и вместе с Маликовой Л.В. скрылись с похищенными продуктами питания, распорядившись ими по собственному усмотрению. Своими совместными преступными действиями Маликова Л.В. и другие лица причинили потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2240 рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ Маликова Л.В., ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с его смертью, находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи картофеля из овощной ямы ФИО6, находящейся в массиве овощных ям жителей <адрес>, расположенном около железнодорожных путей недалеко от дома, где были Маликова Л.В., ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с его смертью. С целью реализации задуманного Маликова Л.В., ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с его смертью, взяли с собой сумки и ножовочное полотно, пришли к массиву овощных ям. Находясь около овощной ямы, принадлежащей ФИО6, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с его смертью, действуя совместно и согласованно с Маликовой Л.В. и ФИО4, принесенным с собой ножовочным полотном перепилило металлическую цепь, и совместно с ФИО4 проникло в овощную яму ФИО6, являющуюся иным хранилищем, а Маликова Л.В., в это время, действуя согласованно с ФИО4 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с его смертью, осталась около ямы, наблюдая за обстановкой и готовясь принять сумки с похищенным имуществом. ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с его смертью, действуя совместно и согласованно с Маликовой Л.В., из овощной ямы ФИО6 тайно, из корыстных побуждений, похитили 40 кг картофеля по цене 20 рублей за 1 кг, сложив его в принесенные с собой сумки, которые передали Маликовой Л.В., после чего ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с его смертью, выбрались из овощной ямы и все вместе скрылись с похищенными продуктами питания с места преступления, распорядившись ими по собственному усмотрению. Своими преступными действиями Маликова Л.В. и другие лица причинили потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 800 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Маликова Л.В. добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

Кроме того, Маликова Л.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения уточнила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Давыдова М.С., адвокат Хвостенко М.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора в отношении Маликовой Л.В. в особом порядке. Потерпевший ФИО6 выразил такое письменное согласие при допросе его следователем (т.1 л.д.95 - оборот).

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные Маликовой Л.В., пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении Маликовой Л.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Маликовой Л.В. по тайному хищению чужого имущества, совершенному в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище в период с ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, улучшающего положение осужденной).

Действия Маликовой Л.В. по тайному хищению чужого имущества, совершенному в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, улучшающего положение осужденной).

При назначении наказания Маликовой Л.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств у Маликовой Л.В. судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Маликовой Л.В. вины, раскаяние в содеянном, принесение ею явки с повинной, способствование раскрытию преступлений и изобличение соучастников преступлений.

Суд также принимает во внимание то, что Маликова Л.В. ранее не судима, характеризуется положительно как по месту работы, так и по месту жительства, занимается общественно полезным трудом, работает, обещала впредь не совершать противоправных действий; потерпевший ФИО6 не настаивал на строгом наказании для виновной; причиненный преступлениями ущерб является незначительным.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Маликовой Л.В. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, факт того, что ею совершены сразу два преступления, направленные против чужой собственности.

Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств и характеризующих данных назначает Маликовой Л.В. реальное наказание, но не связанное с лишением свободы. Оснований для применения к Маликовой Л.В. требований ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАЛИКОВУ ЛВ признать виновной в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить МАЛИКОВОЙ ЛВ наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК Российской Федерации, учитывая срок содержания под стражей МАЛИКОВОЙ ЛВ с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное МАЛИКОВОЙ ЛВ наказание в виде штрафа до 4000 (четырех тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен осужденной МАЛИКОВОЙ ЛВ в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения МАЛИКОВОЙ ЛВ в виде подписки о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Судья           В.А. Буявых