Дело № 1-144/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Березовский « 11 » августа 2011 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре судебного заседания Аникиной К.С., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Каюмовой Т.В., помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Фоменко Д.Н., подсудимого Смирнова А.Е. и его защитника адвоката адвокатского кабинета <адрес> Тангочина А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СМИРНОВА АЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> обвиняемого в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Смирнов А.Е. трижды тайно похитил имущество потерпевших, незаконно проникая к ним в жилища и в помещение. Преступления совершены Смирновым А.Е. в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Е., находясь <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, перелез через забор на земельный участок дома № принадлежащий ФИО10, где, разбив стекло в окне бани, пристроенной к дому, через незапертую на замок дверь, соединяющую баню и жилой дом, незаконно проник внутрь жилища ФИО10, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 1 бутылку водки емкостью 1 л, стоимостью 100 рублей; 1 банку консервированных огурцов объемом 400 мл, стоимостью 60 рублей, всего на сумму 160 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел на хищение чужого имущества, Смирнов А.Е. вышел на земельный участок <адрес>, где обнаружил принадлежащий ФИО10 двухжильный кабель черного цвета длиной 100 м сечением 2,5 мм по цене 25 рублей за 1 метр, на сумму 2500 рублей, который тайно, из корыстных побуждений, похитил с земельного участка. Своими преступными действиями Смирнов А.Е. причинил потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2660 рублей. С похищенным имуществом Смирнов А.Е. скрылся с места преступления и распорядился вещами ФИО10 по собственному усмотрению. Он же, Смирнов А.Е., в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к дому № «г», принадлежащему ФИО9, разбив рукой стекло в окне указанного дома, незаконно проник внутрь жилища ФИО9, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил банку с медом объемом 1,5 л, стоимостью 1000 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел на хищение чужого имущества, Смирнов А.Е. вышел на земельный участок дома №, где обнаружил принадлежащий ФИО9 двухжильный кабель белого цвета длиной 50 м сечением 1,5 мм по цене 15 рублей за 1 метр, на сумму 750 рублей, который тайно, из корыстных побуждений, похитил с земельного участка. Своими преступными действиями Смирнов А.Е. причинил потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей. С похищенным имуществом Смирнов А.Е. скрылся с места преступления и распорядился вещами ФИО9 по собственному усмотрению. Кроме того, Смирнов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, действуя согласно заранее обдуманному преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, пришел в коллективный сад №, расположенный на территории <адрес>, перелез через забор на земельный участок №, принадлежащий ФИО8, где при помощи имеющегося у него ключа отогнул штапики рамы, выставил стекло, и через окно незаконно проник в жилище ФИО8, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил пневматическое ружье марки «ИЖ MP» черного цвета, стоимостью 1650 рублей; пачку пельменей «Таежные» массой 1 кг, стоимостью 120 рублей; пачку пельменей «Сибирские» массой 1 кг, стоимостью 115 рублей; 1 кг сосисок «Молочных», стоимостью 200 рублей; бутылку водки объемом 0,5 литра «Серебряный квадрат», стоимостью 59 рублей, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3144 рубля. С похищенным имуществом Смирнов А.Е. скрылся с места происшествия и распорядился вещами ФИО8 по собственному усмотрению. В судебном заседании Смирнов А.Е. в начале судебного следствия полностью признал свою вину в совершении хищения вещей и продуктов питания у ФИО8, отрицал факты краж имущества у потерпевших ФИО10 и ФИО9, в ходе судебного следствия подсудимый Смирнов А.Е. полностью признал свою вину в совершении всех преступлений, суду пояснил, что в указанное в обвинительном заключении время он проник к ФИО8 в дом, выставив из рамы стекло после удаления держащих его штапиков. Из дома ФИО8 забрал продукты питания и пневматическое ружье. Кроме того, Смирнов А.Е. подтвердил достоверность событий, описанных в протоколах его допроса и явках с повинной, показал, что действительно забрал из дома ФИО10 продукты питания, проникнув в жилище через окно бани и входную дверь в дом, кроме того, взял двухжильный кабель с участка около дома. В дом ФИО7 он тоже проникал через окно, забрал оттуда продукты питания, а на участке дома обнаружил двухжильный кабель, который затем похитил. Помимо полного собственного признания, вина Смирнова А.Е. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями допрошенных лиц. Так, потерпевший ФИО9 пояснил суду, что по соседству с ФИО10 в частном секторе <адрес> у него имеется дом № который пригоден для проживания, так как в нем есть печное отопление, электричество, полная меблировка. ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче, когда уехал оттуда около 16 часов, все в доме было на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он вернулся на дачу и увидел, что стекло в окне веранды разбито, в комнате беспорядок, из дома пропала банка с медом, а со двора исчез двухжильный кабель. Стоимость похищенного имущества верно указана в обвинительном заключении. Со слов ФИО10 ему известно, что дом последнего после хищения оттуда вещей находился в таком же состоянии, что и его (ФИО9) дом. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений стороны защиты, показаний потерпевшего ФИО10 на предварительном следствии видно, что в собственности его семьи имеется земельный участок №», расположенный <адрес>, на котором стоит дом с подведенными отоплением и электричеством, где он (ФИО10) периодически проживает с семьей. ДД.ММ.ГГГГ он уехал с дачи около 19 часов, а, вернувшись в дом ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, обнаружил, что стекло в окне бани, соединенной с домом, разбито, и совершено проникновение в дом через баню. При осмотре дома выяснилось, что оттуда пропала бутылка водки емкостью 1 литр, стоимостью 100 рублей, банка консервированных огурцов объемом 400 мл, стоимостью 60 рублей, а с территории участка был похищен двухжильный кабель черного цвета длиной 100 метров с сечением 2,5 мм (т.1 л.д.14-18). Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что он занимается приемом металлического лома у лиц, которые его приносят. При проверке журнала приема металлических вещей ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что в эти дни к нему с обожженными от оплетки медными проводами общей массой около 3-4 кг приходил Смирнов, которого он хорошо запомнил в лицо. Откуда Смирнов взял металл, он (ФИО6) у того не спрашивал, поскольку Смирнов производил впечатление интеллигентного человека, ведущего порядочный образ жизни. В судебном заседании допрошен потерпевший ФИО8, который пояснил, что у него имеется садовый участок № в коллективном саду № в районе <адрес>, на котором стоит двухэтажный дом, где он (ФИО8) проживает ежегодно с апреля до поздней осени. Дом полностью меблирован, в нем есть электричество, подведен газ. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он уезжал с дачи, двери дома закрыл на замки. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся на дачу, в доме были разбросаны вещи, из дома пропало новое пневматическое ружье «ИЖ MP» в коробке, которое он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 2650 рублей и прятал под половик под кроватью. Из холодильника были похищены продукты, перечисленные в обвинительном заключении, стоимость которых правильно указана. Осмотрев дом, он обнаружил выставленное из окна стекло и приставленное к стене дома. Его подозрение сразу пало на Смирнова, поскольку он освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, а в его отсутствие краж в их саду не было. После выхода Смирнова из тюрьмы, кражи в саду возобновились. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля у суда не имеется, так как они являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу. Так, из заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в принадлежащий ему (ФИО9) дом и похитил оттуда его имущество (т.1 л.д.20). ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ также принес заявление в правоохранительные органы, в котором указал, что с 10 по ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом № в районе <адрес> через окно незаконно проник неизвестный и похитил из дома принадлежащее ему (ФИО10) имущество (т.1 л.д.11). В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ, выставив стекло из рамы в окне дома, проник внутрь жилища, где навел беспорядок, похитил новое пневматическое ружье (т.1 л.д.29). Стоимость похищенного у потерпевших имущества подтверждается справками с указанием цен пневматического ружья, электрического кабеля, продуктов питания (т.1 л.д.44, 46, 48). Как следует из выписки журнала приема металлического лома, 12 и ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Е. сдавал металлический лом, в один из дней принес медь; оформление документации по сдаче металлолома производилось по паспорту Смирнова А.Е., зарегистрированного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.65-66). Согласно копии паспорта Смирнова А.Е., он зарегистрирован именно по указанному в журнале сдачи металлолома адресу (т.1 л.д.93). Из протокола осмотра места происшествия - садового участка № в коллективном саду № в районе <адрес> - следует, что в комнате дома нарушен порядок, стекло окна дома выставлено из рамы и привалено к углу строения (т.1 л.д.30-34). В протоколах явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Е. признался в том, что ближе к ДД.ММ.ГГГГ г. в доме на участке № коллективного сада № в районе <адрес> подошел к садовому дому, выставил стекло, забрал продукты питания, под кроватью из коробки похитил духовое ружье, которое по дороге выбросил, так как он было тяжелым. Кроме того, Смирнов А.Е. указал, что через баню забрался в дом на <адрес>, откуда забрал продукты питания, на улице взял кабель, распорядился вещами по своему усмотрению. После этого через окно проник в другой дом на <адрес>, откуда похитил продукты питания (т.1 л.д.37, л.д.12, л.д.21). В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях Смирнова А.Е., в порядке ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания Смирнова А.Е., которые он давал в ходе предварительного следствия, где пояснил, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ г., в вечернее время, он находился дома на <адрес>. Решил пойти в район <адрес> похитить продукты питания из какого-нибудь дома. Около полуночи, подойдя к дому №, перелез через забор, при помощи находящегося у него ключа выставил стекло из окна и проник в дом, откуда из холодильника похитил продукты питания: пельмени, колбасу, хлеб, сложил их в принесенный с собой пакет. Под диваном обнаружил ружье черного цвета, взял его с собой. Затем ружье решил не брать, оставил около одного из участков по пути домой. Продукты употребил дома (т.1 л.д.70-72). В начале ДД.ММ.ГГГГ г., в 22 часа, он находился дома и решил пойти в район <адрес>. Около 24 часов этого же дня подошел к одному из домов, разбил окно бани, соединенной с домом дверью, прошел внутрь жилища, со стола взял бутылку водки и банку огурцов, похищенные продукты сложил в принесенный с собой пакет, на улице увидел кабель, который также похитил. Рядом с домом, где он похитил имущество, стоял еще один дом, в который он тоже решил забраться. Проник в дом через окно, в доме обнаружил бутылку с медом емкостью 1,5 литра, похитил ее, положив в пакет (т.1 л.д.78-79). Суд признает такие показания подсудимого Смирнова А.Е. достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, так как они подробны, последовательны и согласуются с другими письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, виновность Смирнова А.Е. в тайном хищении имущества из домов потерпевших достоверно и полностью установлена судом на основании совокупности добытых органами следствия, исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств. Разрешая вопрос уголовно-правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, конкретных обстоятельств дела и наступивших последствий. В судебном заседании бесспорно установлено, что Смирнов А.Е. похищал из домов потерпевших продукты питания и иное имущество, поскольку в период предварительного следствия сам Смирнов А.Е. указывал об этом при допросе в присутствии защитника, принес явки с повинной. В ходе судебного заседания Смирнов А.Е. полностью признал свою вину в совершении всех трех хищений из домов потерпевших. Судом достоверно установлено, что Смирнов А.Е. незаконно проникал в жилище потерпевших, поскольку ФИО8, ФИО9 в судебном заседании, а ФИО10 в период предварительного следствия заявляли, что при возвращении домой они обнаружили, что стекла в окнах домов разбиты или выставлены, вещи в жилищах разбросаны, похищены продукты питания, другое имущество. Суд также обращает внимание на то, что Смирнов А.Е. проникал к потерпевшим одним и тем же способом - путем демонтажа стекол из рам окон домов, кроме того, во всех случаях им (Смирновым А.Е.), помимо вещей потерпевших, похищены продукты питания. В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения Смирновым А.Е. тайного хищения имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку, судом бесспорно установлено, что перед тем, как проникнуть через незапертую дверь в дом ФИО10, Смирнов А.Е., разбив стекло в бане, пробрался внутрь этого помещения. У суда не вызывает сомнений и тот факт, что дома потерпевших ФИО8, ФИО7 и ФИО10 являются жилищами, поскольку все дома оснащены электричеством, полностью меблированы, ФИО8, ФИО7 и ФИО10 проживают в них в течение определенного промежутка времени в году, что подтвердили в период предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшие. Таким образом, действия подсудимого по тайному хищению имущества ФИО10 с незаконным проникновением в помещение и жилище подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в период совершения виновным преступления). Действия Смирнова А.Е. по тайному хищению имущества ФИО9 с незаконным проникновением в жилище суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в период совершения виновным преступления). Действия Смирнова А.Е. по тайному хищению имущества ФИО8 с незаконным проникновением в жилище квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в период совершения виновным преступления). При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, множественность этих преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Смирновым А.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им явок с повинной, состояние здоровья Смирнова А.Е.. Суд также принимает во внимание то, что Смирнов А.Е. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, потерпевшие не настаивали на строгом наказании для виновного. Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Смирновым А.Е., которые относятся к категории тяжких. Подсудимый Смирнов А.Е. судим по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений тяжкого и средней тяжести, кроме того, по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести, освобождался из мест лишения свободы по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней. Судимости Смирнова А.Е. не погашены в установленном законом порядке, подсудимый в течение срока погашения судимостей вновь совершил умышленное тяжкое преступление. При таких обстоятельствах в действиях Смирнова А.Е., на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК Российской Федерации, наличествует опасный рецидив преступлений, что признается судом для Смирнова А.Е. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Суд также обращает внимание на то, что Смирнов А.Е. после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил тяжкое преступление, поэтому на основании п. б) ч.7 ст.79 УК Российской Федерации суд отменяет условно досрочное освобождение и назначает Смирнову А.Е. наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации. С учетом всех обстоятельств дела и личности Смирнова А.Е. суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, без ссылки на ст.62 УК Российской Федерации, но в близких к минимальным пределах санкций соответствующих статей УК Российской Федерации. Оснований для применения к Смирнову А.Е. требований ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации у суда не имеется. Учитывая имущественное положение подсудимого, а также невозможность получения им в ближайшее время стабильного дохода, мнение потерпевших по наказанию для виновного, суд не назначает Смирнову А.Е. дополнительные наказания в виде штрафа либо ограничения свободы. Для отбывания наказания, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, Смирнов А.Е. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, подлежат взысканию со Смирнова А.Е. на основании ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, исходя из размера денежных средств, выплаченных защитникам на предварительном следствии, в сумме 8578 рублей 25 копеек - в период предварительного следствия, в сумме 4117 рублей 56 копеек - в ходе судебного заседания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: СМИРНОВА АЕ признать виновным в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшим ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшим ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшим ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить СМИРНОВУ АЕ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить СМИРНОВУ АЕ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения СМИРНОВУ АЕ оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания СМИРНОВА А.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В порядке ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации взыскать со СМИРНОВА АЕ в федеральный бюджет 8578 (восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 25 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту осужденного в период предварительного следствия. В порядке ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации взыскать со СМИРНОВА АЕ в федеральный бюджет 4117 (четыре тысячи сто семнадцать) рублей 56 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту осужденного в ходе судебного заседания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Смирновым А.Е. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника. Судья В.А. Буявых