Дело № 1-176/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский               « 29 » августа 2011 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Аникиной К.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Каюмовой Т.В.,

подсудимой Ивониной Ю.С. и ее защитника

адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Лускало В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИВОНИНОЙ ЮС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

<адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, Ивонина Ю.С., находясь в коридоре дома № на <адрес>, заметив, что входная дверь квартиры № в указанном доме не заперта, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через входную дверь квартиры, с целью отыскания там ценного имущества, незаконно проникла внутрь жилища, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитила лежащий возле кровати на тумбочке сотовый телефон «Самсунг №», принадлежащий ФИО2, стоимостью 4000 рублей, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 Ивонина Ю.С. с места преступления скрылась и распорядилась сотовым телефоном потерпевшей по собственному усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Ивонина Ю.С. добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

Кроме того, Ивонина Ю.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения уточнила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5, адвокат ФИО4 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора в отношении Ивониной Ю.С. в особом порядке. Потерпевшая ФИО2 выразила такое свое согласие в письменной форме при ее допросе следователем (т.1 л.д.30-31).

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные Ивониной Ю.С., пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении Ивониной Ю.С. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ивониной Ю.С. по тайному хищению чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент совершения Ивониной Ю.С. преступления).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств у Ивониной Ю.С. судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Ивониной Ю.С. вины, раскаяние в содеянном, принесение ею явки с повинной, состояние здоровья подсудимой.

Суд также принимает во внимание то, что Ивонина Ю.С. характеризуется положительно, обещала возместить причиненный преступлением ущерб, принесла публичные извинения потерпевшей ФИО2, которая в период предварительного следствия не настаивала на строгом наказании для виновной.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивониной Ю.С. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Суд также принимает во внимание то, что Ивонина Ю.С. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом опийная наркомания (активная зависимость), что характеризует ее, как лицо, склонное к ведению антиобщественного образа жизни.

Ивонина Ю.С. ранее судима по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного корыстного преступления; данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вместе с тем, в действиях Ивониной Ю.С. не имеется рецидива преступлений, так как подсудимая до постановления настоящего приговора совершила преступление небольшой тяжести.

Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств и характеризующих данных назначает Ивониной Ю.С. наказание, связанное с лишением свободы, по правилам ст.62 УК Российской Федерации и с учетом требований ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи УК Российской Федерации. Оснований для применения к подсудимой Ивониной Ю.С. требований ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации у суда не имеется.

Суд также считает нецелесообразным назначение Ивониной Ю.С. дополнительных наказаний, так как до задержания подсудимая не имела постоянного источника дохода, ей надлежит возмещать причиненный потерпевшей ФИО2 материальный ущерб.

В соответствии с п. а) ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, суд направляет Ивонину Ю.С. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Потерпевшая ФИО2 в период предварительного следствия принесла исковое заявление о возмещении ей материального ущерба в сумме 4000 рублей, понесенного в связи с совершением в отношении нее преступления. В судебном заседании Ивонина Ю.С. полностью согласилась с исковыми требованиями потерпевшей, обещала возместить причиненный ущерб. Кроме того, размер понесенного потерпевшей материального ущерба подтверждается письменными доказательствами по делу, поэтому суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИВОНИНУ ЮС признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ИВОНИНОЙ ЮС в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять ИВОНИНОЙ ЮС с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания ИВОНИНОЙ Ю.С. под стражей с 18 по ДД.ММ.ГГГГ и с 05 по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИВОНИНОЙ ЮС исполнять самостоятельно.

На основании ст.1064 ГК Российской Федерации взыскать с ИВОНИНОЙ ЮС в пользу ФИО2 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба.

Вещественное доказательство по делу - СИМ-карту оператора связи «Мотив», находящуюся на ответственном хранении у ФИО2, на основании п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Ивониной Ю.С. - в тот же срок со дня получения ею копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Судья           В.А. Буявых