Дело № 1-170/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский              « 26 » августа 2011 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Аникиной К.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Каюмовой Т.В.,

подсудимого Пурата С.В. и его защитника

адвоката адвокатской конторы № <адрес> коллегии адвокатов Горшковой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПУРАТА СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пурат С.В. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Пуратом С.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ Пурат С.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в <адрес> у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,62 грамма и незаконно хранил его при себе. ДД.ММ.ГГГГ, Пурат С.В., реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, созвонившись по сотовому телефону с ФИО7, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии - проверочной закупке, встретился с ним у дома № <адрес>, где в автомобиле «Пежо №», государственный регистрационный знак №, за переданные ему ФИО7 2000 рублей отдал последнему наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой 0,62 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации», является крупным размером, однако довести преступление до конца Пурат С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство, переданное им ФИО7, изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Пурат С.В. полностью признал свою вину в совершении преступления, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО11, и попросил продать два грамма героина. Он (Пурат С.В.) согласился, велел ФИО7 подъезжать к его дому № на <адрес>. Через некоторое время ФИО7 перезвонил ему по телефону, сообщил, что на месте. Он (Пурат С.В.) вышел из дома, сел в автомобиль ФИО7, где передал последнему два грамма героина за 2000 рублей. ФИО7 расплатился за героин купюрами достоинством 1000, 100 и 50 рублей. После этого его (Пурата С.В.) сотрудники милиции задержали, доставили в отдел внутренних дел, где у него были обнаружены деньги, переданные ФИО7 за героин. Позже ему стало известно, что ФИО7 участвовал в проверочной закупке у него (Пурата С.В.) наркотического средства.

Помимо собственного полного признания, вина Пурата С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями допрошенных лиц.

Так, свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что он работает оперуполномоченным отдела полиции № УВД <адрес>, Пурат ему знаком по роду деятельности. ДД.ММ.ГГГГ за сбыт наркотического средства был задержан ФИО7, который согласился сотрудничать с правоохранительными органами и изобличить Пурата, сбывшего ему героин. Им (ФИО6) было организовано оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка, в ходе которой ФИО7 позвонил Пурату по сотовому телефону, договорился о приобретении у него героина, в каком количестве и по какой цене, он (ФИО6) сейчас не помнит, решили встретиться около дома Пурата в <адрес>. ФИО7 были выданы денежные средств для приобретения наркотика, в какой сумме, он (ФИО6) не помнит. К месту встречи направились ФИО7, он (ФИО6) вместе с участковыми и понятыми. ФИО7 ехал на своем автомобиле «Пежо». Подъехав к дому Пурата на <адрес>, ФИО7 остался сидеть в автомобиле, остальные заняли места для наблюдения. Понятые видели, как ФИО2 сел в автомобиль к ФИО7. Когда Пуратом ФИО12 были переданы свертки с героином, и ФИО7 за них расплатился, подал сигнал фарами автомобиля, после чего Пурат был задержан и доставлен в отдел милиции, где у него изъяли денежные купюры, номера и достоинство которых совпали с теми, что были переданы ФИО7 для участия в проверочной закупке. Проданные Пуратом наркотики ФИО7 выдал добровольно. После случившегося ему (ФИО6) стало известно, что Пурат назвал лицо, сбывавшее ему наркотические средства, однако задержать это лицо не удалось сотрудникам милиции, так как до сбытчика дошла информация о задержании Пурата.

В связи с наличием частичных существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО6 в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания ФИО6, которые он давал в ходе предварительного следствия, где утверждал, что ФИО7 по сотовому телефону договаривался о покупке у Пурата двух граммов героина. В связи с проведением проверочной закупки ФИО7 были выданы деньги в сумме 2000 рублей, из которых одна купюра была достоинством 1000 рублей, семь купюр по 100 рублей и шесть купюр по 50 рублей (т.1 л.д.63-65). Такие свои показания свидетель ФИО6 полностью подтвердил в судебном заседании и пояснил, что забыл детали происшедшего, в связи с большим объемом работы и количеством задерживаемых лиц.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил об аналогичных обстоятельствах, добавил, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции № <адрес>, осуществлял сопровождение проверочной закупки ФИО7 героина у Пурата. Кроме того, свидетель ФИО8 добавил, что после задержания Пурата он (ФИО8) беседовал с последним, при этом Пурат пояснил, что изъятые у него деньги получил от ФИО7, которому продал героин. Кроме того, Пурат назвал имя и телефон человека, у кого сам приобретал наркотики, однако этого человека не удалось найти, поскольку тому стала известна информация о задержании Пурата.

В связи с наличием частичных существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО8 в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания ФИО8, которые он давал в ходе предварительного следствия, где утверждал, что проверочная закупка героина у Пурата с участием ФИО7 происходила ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 по своему сотовому телефону договорился с Пуратом о приобретении у того двух граммов героина за 2000 рублей. ФИО7 были выданы купюры достоинством 1000, 100 и 50 рублей (т.1 л.д.66-68). Такие свои показания свидетель ФИО6 полностью подтвердил в судебном заседании и пояснил, что забыл детали происшедшего, в связи с большим объемом работы и количеством задерживаемых лиц.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, при отсутствии возражений стороны защиты, показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел милиции <адрес> с целью изобличить Пурата ФИО13, занимающегося сбытом героина. В этот же день, около 22 часов, он созвонился с Пуратом по сотовому телефону, договорился встретиться с ним у дома Пурата и купить у него два грамма героина по цене 1000 рублей за один грамм. После этого сотрудники милиции в присутствии понятых оформили необходимые документы, досмотрели его (ФИО7) и его автомобиль, запрещенных в обороте предметов и денег ни при нем, ни в автомобиле не было. Затем выдали ему денежные средства в сумме 2000 рублей для проведения проверочной закупки. Он (ФИО7) на своем автомобиле вместе с сотрудником милиции приехали в <адрес> к месту жительства Пурата, где он (ФИО7) позвонил и сообщил, что подъехал. Через некоторое время, около 22 часов 50 минут, к нему в автомобиль сел Пурат, которому он (ФИО7) передал деньги в сумме 2000 рублей, а Пурат, в свою очередь, отдал ему два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета, а, когда вышел из автомобиля, его задержали сотрудники милиции. Один из них с двумя понятыми подошел к его автомобилю, и он (ФИО7) добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у Пурата. После этого его и автомобиль досмотрели сотрудники милиции в присутствии понятых и не нашли запрещенных в обороте предметов и денег. Также свидетель ФИО7 уточнил, что таким образом он не единожды приобретал героин у Пурата (т.1 л.д.60-61).

Описанные во время допроса обстоятельства свидетель ФИО7 подтвердил при проведении очной ставки с Пуратом С.В., хотя последний опровергал показания ФИО7 (т.1 л.д.81-84). Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый Пурат С.В. заявил, что он полностью согласен с теми показаниями, которые свидетель ФИО7 дал в период предварительного следствия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат пояснениям подсудимого Пурата С.В. и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Так, из рапорта сотрудника милиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около своего дома был задержан Пурат С.В., который накануне, в вечернее время, пытался незаконно сбыть ФИО7 наркотическое средство - смесь, содержащую героин (т.1 л.д.11).

Из протоколов личного досмотра ФИО7 и досмотра его автомобиля «Пежо 407» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрещенных в обороте предметов у ФИО7 и в его автомобиле не обнаружено (т.1 л.д.14-15, л.д.16).

В протоколе осмотра и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт выдачи денежных средств в сумме 2000 рублей ФИО7 для проверочной закупки, указано количество и достоинство денежных купюр, которые сфотографированы, и фотографии приобщены к протоколу осмотра (т.1 л.д.17-21).

Согласно протоколу добровольной выдачи предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 добровольно выданы два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом кремового цвета (т.1 л.д.22).

После этого ФИО7 и его автомобиль «Пежо №» в присутствии понятых были досмотрены около дома № <адрес>, где у ФИО7 и в автомобиле последнего предметов, запрещенных к обороту, не обнаружено, о чем указано в соответствующем протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-24, л.д.25).

После фактического задержания в ночное время ДД.ММ.ГГГГ Пурат С.В. был досмотрен и у него в кармане одежды обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей именно теми купюрами, которые были выданы ФИО7 для участия в проверочной закупке (т.1 л.д.26-27).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на исследование были представлены два свертка из фольгированной бумаги, где находилось вещество, в состав которого входит героин, и масса этого вещества составила 0,62 грамма (т.1 л.д.40).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество относится к наркотическому средству - смеси, в состав которой входит героин, часть указанного наркотического средства была израсходована при его исследовании (т.1 л.д.57).

При осмотре предметов ДД.ММ.ГГГГ установлено, что коробка белого цвета, опечатанная, с сопроводительной надписью и подписями, направлявшаяся на исследование ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена, и целостность ее не нарушена, также осмотрен бумажный конверт, опечатанный и имеющий подписи, в котором находятся денежные купюры: одна купюра достоинством 1000 рублей, семь купюр достоинством 100 рублей, шесть купюр достоинством 50 рублей (т.1 л.д.43-44).

При таких обстоятельствах, виновность Пурата С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается достаточной совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Разрешая вопрос уголовно-правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, конкретных обстоятельств дела и наступивших последствий.

Судом при рассмотрении уголовного дела по существу достоверно установлено, что Пурат С.В. попытался сбыть наркотическое средство ФИО7, о чем пояснил сам ФИО7 в период предварительного следствия, при этом уточнил, что Пурат ему продавал героин не единожды. Свидетели ФИО6 и ФИО8 утверждали в судебном заседании, что от самого Пурата им стало известно, что он за 2000 рублей передал ФИО7 героин. Об умысле виновного именно на сбыт наркотического средства свидетельствуют также удобные для размещения героина при сбыте расфасовка и упаковка и наличие предварительной договоренности с приобретателем. Поскольку приобретатель героина ФИО7 участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции из оборота, Пурат С.В. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, и его действия расцениваются судом, как покушение на совершение преступного деяния.

Таким образом, действия Пурата С.В. по покушению на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации.

При назначении Пурату С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни Пурата С.В. и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Пуратом С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличению сбытчика наркотического средства, а также наличие у Пурата С.В. награды, полученной во время службы в армии.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание те обстоятельства, что ранее Пурат С.В. не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, до задержания занимался общественно полезным трудом, работал, обещает впредь не совершать противоправных действий, не потреблять наркотические средства; сбыл героин массой менее грамма.      

Суд, в качестве характеристики личности подсудимого, кроме того, учитывает, что Пурат С.В. до задержания в течение около трех лет являлся потребителем наркотических средств, потреблял героин внутривенно, систематически - несколько раз за неделю.

Суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную опасность для общества.

Вместе с тем, суд считает, что совокупность смягчающих и иных обстоятельств дела, связанных с поведением Пурата С.В. после совершения преступления, его характеризующих данных, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности личности Пурата С.В., поэтому назначает виновному наказание не только по правилам ст.62 УК Российской Федерации, но и с учетом положений ст.64 УК Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.       

Поскольку у Пурата С.В. до задержания был постоянный источник дохода, у него не имеется иждивенцев, суд назначает виновному дополнительное наказание в виде штрафа.

Для отбывания наказания, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, виновный подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПУРАТА СВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением правил ст.64 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ПУРАТУ СВ в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ПУРАТУ СВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания ПУРАТА СВ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство по делу - конверт с наркотическим средством массой 0,58 грамма, находящийся в камере хранения УВД по <адрес>, на основании п.2) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить.

Вещественное доказательство по делу - деньги в сумме 2000 рублей, хранящиеся у оперуполномоченного отдела полиции № УВД <адрес> ФИО6, на основании п. 6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, подлежат обращению в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пуратом С.В. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в самой жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Судья           В.А. Буявых