Дело № 1-165/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский               « 18 » августа 2011 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Аникиной К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Давыдовой М.С.,

подсудимого Уймина А.В. и его защитника

адвоката некоммерческого партнерства <адрес> Мироновой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

УЙМИНА АВ, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 25 минут, в районе <адрес> автодороги Уймин А.В., управляя автомашиной «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, превысил установленную дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» скорость на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения. За указанное нарушение Правил водитель был остановлен инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России в <адрес> старшим сержантом милиции ФИО3 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направил Уймина А.В. в стоявшую в тот день, в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> автодороги патрульную автомашину «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №, где находился инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД России в <адрес> лейтенант милиции ФИО4. Уймин А.В., сев в патрульный автомобиль к ФИО4, не желая нести административную ответственность за совершенное правонарушение, сознавая, что инспектор ДПС ФИО4 является должностным лицом, осуществляет функции представителя власти, находится при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона «О Полиции», по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, предложил инспектору ДПС ФИО4 деньги в сумме 500 рублей за не составление протокола об административном правонарушении и оставил одну купюру достоинством 500 рублей с номером № между водительским и передним пассажирским сиденьем. Однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками отдела МВД России в <адрес>.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Уймин А.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в кассационном и надзорном порядке в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

Кроме того, Уймин А.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Давыдова М.С., адвокат Миронова Н.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Уймина А.В. в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные Уймина А.В., пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении Уймина А.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Уймина А.В. по покушению на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04 мая 2011 г., действующей во время совершения Уйминым А.В. преступления).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено у Уймина А.В. отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Уйминым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья Уймина А.В., наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, страдающих тяжелыми заболеваниями.

Суд также принимает во внимание, что Уймин А.В. ранее не судим, имеет исключительно положительные бытовую и производственную характеристики, множество грамот, занимается общественно полезным трудом, работает, коллектив предприятия, его знакомые и близкие ходатайствуют о непривлечении Уймина А.В. к уголовной ответственности; суд обращает внимание и на то, что значительную часть заработанных денежных средств подсудимый тратит на лекарства для больных супруги и дочери.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Уйминым А.В. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также поведение Уймина А.В. во время и после совершения преступления, поэтому суд назначает подсудимому реальное наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Суд, кроме того, считает, что все смягчающие обстоятельства, наличествующие у Уймина А.В., существенно уменьшают степень общественной опасности личности виновного, кроме того, Уймин А.В. активно способствовал раскрытию преступления, поэтому суд признает совокупность перечисленных смягчающих и иных обстоятельств исключительной, и назначает виновному наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК Российской Федерации, то есть с применением правил ст.64 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать УЙМИНА АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04 мая 2011 г.), и назначить ему наказание, с применением правил ст.64 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен осужденным в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения УЙМИНУ АВ в виде подписки о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - денежная купюра достоинством 500 рублей номер №, находящаяся на хранении в камере вещественных доказательств отдела МВД России в <адрес>, на основании п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, подлежит обращению в доход федерального бюджета, поскольку денежные средства в размере 500 рублей подсудимый использовал в преступных целях.      

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в самой жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья           В.А. Буявых