Дело № 1-204/2011 г.

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Березовский                 « 13 » октября 2011 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Аникиной К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Давыдовой М.С.,

подсудимой Ермаковой ЮН. и ее защитника

адвоката коллегии адвокатов <адрес> Вагиной Т.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЕРМАКОВОЙ ЮН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 до 23 часов, Ермакова ЮН, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома <адрес>, после словесной ссоры с находившемся в этой же квартире ФИО11., из личных неприязненных отношений, реализуя возникший у нее преступный умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений, взяла с кухни нож и нанесла им ФИО6 один удар в область живота и один удар в область левого коленного сустава. В результате преступных действий Ермаковой ЮН потерпевшему ФИО6 A.M., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде проникающего колото-резанною ранения брюшной полости по средней линии, выше пупка на 5 см, с повреждением желудочно-ободочной связки, расценивающиеся по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью, а так же ранения левого коленного сустава, расценивающиеся, как не причинившие вреда здоровью.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Ермакова ЮН добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

Кроме того, Ермакова ЮН после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения уточнила, что оно ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Давыдова М.С., адвокат Вагина Т.М., потерпевший ФИО6 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора в отношении Ермаковой ЮН в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные Ермаковой ЮН, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении Ермаковой ЮН обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ермаковой ЮН по умышленному причинению ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, улучшающего положение осужденной).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Ермаковой ЮН своей вины, раскаяние в содеянном, принесение ею явки с повинной, противоправное поведение потерпевшего ФИО6, явившееся поводом к совершению преступления.

Суд также принимает во внимание то, что Ермакова ЮН совершила преступление впервые, в молодом возрасте, ранее не судима, характеризуется по месту жительства положительно, занимается общественно-полезным трудом, работает, потерпевший ФИО6 просил не наказывать Ермакову ЮН

Суд, кроме того, принимает во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного Ермаковой ЮН, которое является тяжким преступлением и посягает на жизнь и здоровье человека; Ермакова ЮН во время совершения преступления применила колюще-режущее орудие - нож.

Таким образом, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Ермаковой ЮН, назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ст.62 УК Российской Федерации, согласно требованиям ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, и считает возможным, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, исправление Ермаковой ЮН без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к Ермаковой ЮН требований ст.64 УК Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЕРМАКОВУ ЮН виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить ЕРМАКОВОЙ ЮН испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ЕРМАКОВУ ЮН следующие обязанности: менять постоянное место жительства лишь после уведомления органа, ведающего исполнением наказания; трудоустроиться с заключением трудового договора с работодателем.

Меру пресечения ЕРМАКОВОЙ ЮН в виде подписки о невыезде отменить.

Находящееся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6 вещественное доказательство - свитер, на основании п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья            В.А. Буявых