Дело № 1-202/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский                                                                           « 14 » октября 2011 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Аникиной К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Давыдовой М.С.,

подсудимого Нестерова А.В. и его защитника

адвоката адвокатской конторы № <адрес> коллегии адвокатов Лускало В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

НЕСТЕРОВА АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, Нестеров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации заранее обдуманного умысла на хищение имущества, пришел на территорию филиала образовательного учреждения ФГАОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4, который не был осведомлен о преступных намерениях Нестерова А.В., где неустановленным следствием предметом взломал навесной замок помещения склада, после чего вместе с ФИО4, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, незаконно проник в помещение склада, откуда тайно, из корыстных побуждений, начал похищение принадлежащего <адрес>» силового шкафа сборки, стоимостью 2523 рубля 00 копеек, привязав к нему принесенный с собой автомобильный трос и перемещая волоком к выходу с территории филиала. В этот момент преступные действия Нестерова А.В. были обнаружены сотрудниками <адрес>» ФИО5 и ФИО6, однако, Нестеров А.В., сознавая, что характер его преступных действий понятен ФИО5 и ФИО6, и игнорируя данное обстоятельство, продолжил вместе с ФИО4 перемещать силовой шкаф сборки к выходу с территории образовательного учреждения. Вместе с тем, довести преступление до конца Нестеров А.В. не смог, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Нестеров А.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

Кроме того, Нестеров А.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Давыдова М.С., адвокат Лускало В.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Нестерова А.В. в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО8 выразила такое свое согласие посредством телефонограммы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные Нестерова А.В., пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении Нестерова А.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Нестерова А.В. по покушению на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, когда преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом не установлено у Нестерова А.В. отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Нестеровым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Нестерова А.В..

Суд также принимает во внимание, что Нестеров А.В. ранее не судим, положительно характеризуется в быту, представитель потерпевшего не предъявила исковых требований к Нестерову А.В., не настаивала на строгом наказании для виновного.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Нестеровым А.В. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, подсудимый не занимается общественно полезным трудом, ранее был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоит на учете врача-нарколога, что свидетельствует о его склонности к ведению антиобщественного образа жизни.

При таких обстоятельствах, суд назначает Нестерову А.В. наказание в виде лишения свободы в близких к минимальным пределах санкции соответствующей статьи Кодекса, по правилам ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, и считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания им наказания, то есть с учетом положений ст.73 УК Российской Федерации.

Оснований для применения к Нестерову А.В. требований ст.64 УК Российской Федерации не имеется, поскольку наличия исключительных обстоятельств у виновного судом не установлено.

Суд, с учетом личности Нестерова А.В., фактических обстоятельств совершения им преступления, отсутствием у него постоянного источника дохода, не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НЕСТЕРОВА АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить НЕСТЕРОВУ АВ испытательный срок 2 (два) года.

На условно осужденного НЕСТЕРОВА АВ возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться на постоянное место работы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в самой жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья                  В.А. Буявых