Дело № 1-209/2011 г.

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Березовский                   « 21 » октября 2011 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Аникиной К.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Каюмовой Т.В.,

подсудимого Карпачева Е.А. и его защитника

адвоката адвокатской конторы № <адрес> коллегии адвокатов Хвостенко М.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАРПАЧЕВА ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Карпачев Е.А. требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, то есть совершил квалифицированное вымогательство чужого имущества на территории Березовского городского округа Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Карпачев Е.А., находясь в районе <адрес>, увидев, что ФИО11 вместе с ФИО6, угнав его автомобиль, врезались в <данные изъяты>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на вымогательство имущества у ФИО11, держа в руках и демонстрируя потерпевшему раскладной нож, потребовал, чтобы ФИО11 сел в его (Карпачева Е.А.) автомобиль. Потерпевший, опасаясь возможной физической расправы со стороны Карпачева Е.А., сел на заднее сидение автомобиля, а ФИО4, находившийся вместе с Карпачевым Е.А. и не осведомленный о преступных намерениях подсудимого, по просьбе последнего, сел за руль автомобиля. После этого все вместе поехали в сторону <адрес>. В автомобиле Карпачев Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на вымогательство имущества ФИО11, нанес последнему локтем руки не менее 2-х ударов в область лица, причинив физическую боль, и потребовал передачи ему денежных средств в сумме 100000 рублей за угон и ремонт его автомобиля, необоснованно завысив стоимость причиненного ущерба, на что ФИО11 ответил, что у него таких денег нет. Тогда Карпачев Е.А. нанес последнему локтем руки не менее 2-х ударов по лицу, причинив физическую боль, и вновь потребовал от ФИО11 передачи ему денежных средств, приставив к шее потерпевшего имеющийся у него (Карпачева Е.А.) раскладной нож. ФИО11, опасаясь физической расправы со стороны подсудимого, сообщил, что может передать только 57000 рублей, однако Карпачева Е.А. не устроила данная сумма, и он потребовал от ФИО11 передачи ему какого-либо ценного имущества, на что ФИО11 ответил отказом. Затем Карпачев Е.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, достал из кармана одежды пневматическое оружие - не пригодный для стрельбы револьвер, приставил его к телу ФИО11 слева, при этом требовал передачи денежных средств в счет возмещения материального ущерба за угон и повреждение автомобиля, угрожая применить насилие. Такие угрозы ФИО11 воспринимал реально и опасался их осуществления, поэтому, желая прибегнуть к помощи посторонних лиц, предложил Карпачеву Е.А. передать имеющийся у него (ФИО11) в пользовании автомобиль <данные изъяты>, находящийся на автостоянке «<данные изъяты>», расположенной в районе <адрес>, на что Карпачев Е.А. согласился. Приехав на автостоянку около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 сообщил о совершаемом в отношении него преступлении охраннику ФИО5, который не разрешил выезд автомобиля <данные изъяты> с территории автостоянки. После чего Карпачев Е.А., продолжая свои преступные действия и подавляя физическое сопротивление ФИО11, не желавшего садиться в автомобиль Карпачева Е.А., нанес ему не менее 3-х ударов кулаком по лицу, причинив физическую боль, посадил в автомобиль, где еще раз ударил ФИО11 рукой по голове, причинив физическую боль. Такими своими действиями Карпачев Е.А. причинил ФИО11, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин лица, поверхностной ушибленной ранки слизистой нижней губы слева, ссадины левого предплечья, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После этого Карпачев Е.А. велел ФИО11 показать, где проживает ФИО6, и по пути к последнему домой на <адрес> Карпачев Е.А. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Карпачев Е.А. признал свою вину в совершении преступления частично, вместе с тем, полностью подтвердил правильность событий, изложенных в обвинительном заключении, суду пояснил, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ, увидев, что ФИО11 со своим другом врезались на его автомобиле в <данные изъяты>, он достал перочинный нож из кармана своей одежды, держа его в руке, стал требовать от ФИО11, чтобы тот предложил варианты оплаты за угон и повреждение автомобиля. ФИО11 молчал, тогда он (Карпачев Е.А.), продолжая держать в руке нож, велел ФИО11 сесть в автомобиль, потерпевший выполнил его требование. На место водителя сел ФИО4, которого он встретил около <адрес>. В машине он (Карпачев Е.А.), продолжая держать в руке нож, бил ФИО4 локтем в бок, при этом требовал передачи ему денег за поврежденный автомобиль. ФИО11 предложил поехать на автостоянку за деньгами, которые находились в автомобиле. На автостоянке ФИО11 беседовал с сотрудниками автостоянки, после чего приехали охранники. За обман он (Карпачев Е.А.) в машине снова нанес ФИО11 удары по лицу, после чего достал неисправный пистолет, который приставил к телу потерпевшего, чтобы ФИО11 предложил варианты расчета за поврежденный автомобиль.

Помимо частичного собственного признания, вина Карпачева Е.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями допрошенных лиц.

Так, потерпевший ФИО11 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО14. угнали автомобиль Карпачева Е.А. и врезались на нем в <адрес>. Когда увидели Карпачева с другом, ФИО6 убежал, а он (ФИО11) остался, поскольку Карпачев Е.А. подошел к нему с ножом в руках и сказал, что он (ФИО11) должен заплатить за ремонт автомобиля. Когда он сел в автомобиль рядом с Карпачевым, за рулем находился ФИО4. Они все вместе поехали в частный сектор, в машине Карпачев нанес ему несколько ударов рукой по голове, затем по боку. Одновременно требовал от него передачи 100000 рублей на ремонт автомобиля, при этом, приставлял нож к шее и пистолет к левому боку. Поскольку у него (ФИО11) дома было лишь 57000 рублей, их он предложил Карпачеву, однако последний сказал, что денег недостаточно, тогда он предложил отдать автомобиль «<данные изъяты>». Когда приехали на стоянку, он сообщил охранникам, что у него хотят забрать машину. Тогда охранник вызвал сотрудников <данные изъяты>», которые не стали разбираться в ситуации, и уехали. После этого Карпачев вновь затолкал его в свой автомобиль. Пока ФИО4 вел автомобиль в сторону <адрес>, Карпачев нанес ему (ФИО11) еще несколько ударов рукой по лицу. Когда свернули к дому, автомобиль Карпачева остановили сотрудники правоохранительных органов, и всех доставили в полицию. Также потерпевший ФИО11 добавил, что в настоящее время они с Карпачевым примирились, последний принес свои извинения.

В связи с наличием частичных существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО11 в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания потерпевшего ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что когда приставил револьвер к левому боку потерпевшего, сказал, что сейчас выстрелит, если он (ФИО11) не предложит варианты расчета за машину (т.1 л.д.23-25, л.д.27-31).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО6, который пояснил об этих же обстоятельствах, что и потерпевший ФИО11, последний рассказал ему все, когда они встретились после происшедшего. Сам он (ФИО6) видел в руках у одного из парней нож. При встрече с ФИО11 после событий он увидел, что потерпевший избит, у него на лице были видны синяки, он жаловался на боль в ребрах. Также свидетель ФИО6 уточнил, что когда они с ФИО11 на автомобиле Карпачева Е.А. врезались в <данные изъяты>, у автомобиля был немного поврежден только бампер.

В связи с наличием частичных существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО6 в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что водитель поврежденного автомобиля и неизвестный парень затащили ФИО11 в машину. Там, по словам ФИО11, Карпачев причинил ему телесные повреждения и требовал передать 100000 рублей, спрашивал, есть ли у него какая-либо собственность. ФИО11 предлагал Карпачеву сумму 57000 рублей, на что Карпачев не согласился, тогда ФИО11 предложил передать ему автомашину «<данные изъяты>», поэтому Карпачев с ФИО11 и третьим парнем заезжали на автостоянку. После этого ФИО11 и Карпачев снова ездили в автомобиле последнего, где Карпачев, требуя оплату ремонта автомобиля, приставлял нож к горлу и пистолет к боку ФИО11 (т.1 л.д.41-44).

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил факт наличия у потерпевшего после происшедшего кровоподтеков и крови на лице, сам ФИО11 ему (ФИО7) пояснил, что Карпачев вместе со своим знакомым возил его в машине, бил и требовал деньги на ремонт разбитой машины.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений стороны защиты, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в период предварительного следствия, где он показал, что ему известно, что в машине у Карпачева находился револьвер, стреляющий круглыми пульками, и перочинный складной нож. Этот нож Карпачев нес в руках, когда они вместе пошли к <адрес> после того, как Карпачев сообщил ему, что двое неизвестных угнали у него в автомобиль. Увидев ФИО11, вместе с ним он (ФИО4) и Карпачев сели в машину. Там Карпачев ударил ФИО11 рукой по лицу несколько раз и предложил рассчитаться за то, что тот с другом угнал и разбил его машину. ФИО11 предлагал Карпачеву деньги, но последний не согласился ехать к потерпевшему домой. Во время движения автомобиля в руках у Карпачева он (ФИО4) видел пистолет, слышал, что ФИО11 сообщал о наличии у него стоявшей на стоянке «<данные изъяты>». Когда Карпачев выводил со стоянки ФИО11 и усаживал в машину, ударил его рукой несколько раз по лицу и телу, только после этого потерпевший сел в машину. В дороге Карпачев еще наносил удары ФИО11 рукой по голове. В отделе внутренних дел он узнал, что Карпачев незаконно требовал деньги у ФИО11 (т.1 л.д.32-40).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты, следует, что около ДД.ММ.ГГГГ он видел подъехавший автомобиль «Шевроле-Ланос», вышедшего из него ФИО11 и двух незнакомых людей. ФИО11 сообщил, что приехал за автомобилем «<данные изъяты>», чтобы ехать на работу. Со слов одного из парней ему стало известно, что ФИО11 взял у них машину и въехал на ней в дерево. Затем все втроем сели в «<данные изъяты>», ему (ФИО5) показалось подозрительным, что не ФИО11 сел за руль. Когда ФИО11 зашел в сторожку, велел вызывать милицию, у него на лице были телесные повреждения, с носа капала кровь. По его вызову на стоянку приезжали сотрудники <данные изъяты>», один из парней отвел в сторону охранника <данные изъяты>, переговорил с ним, после чего ФИО11 и парни вышли с территории стоянки, а сотрудники <данные изъяты> уехали (т.1 л.д.45-47).

В период предварительного следствия свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты, пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ узнал от ФИО6, что на ФИО11 напали неизвестные с ножом, взяли его в заложники и требуют деньги. В связи с этим они с ФИО6 решили вызвать полицию. Он (ФИО8) после задержания нападавших увидел у ФИО11 на лице видимые телесные повреждения, ФИО11 был очень испуган, пытался всех благодарить за спасение. Двое задержанных сидели в машине ДПС (т.1 л.д.63-65).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

В своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный ФИО9 указал, что им принято сообщение от сотрудника частного охраненного предприятия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> неизвестный совершил наезд <адрес>, после чего между молодыми людьми произошла драка, некоторые из них уехали на автомашине с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.2).

Из заявления ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных, машина которых в ночное время ДД.ММ.ГГГГ врезалась в дерево, после чего эти неизвестные посадили его (ФИО11) в машину и угрожали ножом и пистолетом (т.1 л.д.3).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия- участка местности в районе <адрес> в траве обнаружен револьвер (т.1 л.д.10-15). В судебном заседании подсудимый Карпачев Е.А. суду пояснил, что именно этот револьвер был у него в автомобиле, затем он выбросил оружие во время задержания его сотрудниками полиции.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что револьвер с маркировкой А 2691 осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.93-95).

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, револьвер, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является пневматическим оружием, не пригодным для стрельбы (т.1 л.д.202-204).

При осмотре места происшествия - автомобиля «Шевроле-Ланос» ДД.ММ.ГГГГ на нем обнаружены механические повреждения, а также из автомобиля изъята куртка ФИО11 (т.1 л.д.16-17).

При проведении осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена куртка черного цвета, принадлежащая ФИО11, и установлено, что у данной куртки оторван рукав. Сам ФИО11 пояснил следователю, что рукав его куртки оторвал Карпачев, когда заталкивал его в свой автомобиль, а он (ФИО11) сопротивлялся (т.1 л.д.89-90).

Во время осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ДПС в салоне указанного автомобиля под ковриком заднего правого сидения обнаружен нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, который упакован и изъят (т.1 л.д.18-20).

Указанный нож ДД.ММ.ГГГГ осмотрен следователем и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.86-87).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения, причиненные ФИО11, в виде кровоподтеков, ссадин лица, поверхностной ушибленной ранки слизистой нижней губы слева, ссадины левого предплечья, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и образовались от воздействия (удара) тупого твердого предмета (предметов) давностью 2-3 суток на момент освидетельствования (т.1 л.д.104).

В своей явке с повинной Карпачев Е.А. сообщил, что когда увидел ФИО11 у себя в автомобиле, подошел и ударил потерпевшего рукой по лицу, при этом спросил, зачем они угнали его автомобиль. ФИО11 ответил, что хотел покататься и возместит ущерб деньгами, которые лежат в рабочем автомобиле. Когда в машине денег не оказалось, они поехали к ФИО6, по дороге их задержали сотрудники ГИБДД. Выходя из машины, он (ФИО11) забрал из бардачка своей машины перочинный нож и бросил его в машине сотрудников ГИБДД под сидение (т.1 л.д.106).

При проведении очных ставок между Карпачевым Е.А. с одной стороны и ФИО11, ФИО6 с другой последние подтвердили те обстоятельства, о которых ранее поясняли следователю при допросе, и в которых изобличали Карпачева Е.А. в совершении преступления (т.1 л.д.123-130, л.д.117-122).

При таких обстоятельствах, виновность Карпачева Е.А. в совершении корыстного преступления подтверждается достаточной совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Разрешая вопрос уголовно-правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла и конкретных обстоятельств дела.

Органами предварительного следствия действия Карпачева Е.А. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, как разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель Каюмова Т.В. просила переквалифицировать действия Карпачева Е.А. по п. «в» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации, поскольку в действиях виновного наличествуют признаки такого преступления, как вымогательство, а не квалифицированный разбой.

Суд, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия Карпачева Е.А., как вымогательство с применением насилия, по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что Карпачев Е.А. после того, как затолкал ФИО11 в свой автомобиль, выдвинул требования о передаче ему в будущем денежных средств в сумме 100000 рублей либо ценного имущества, при этом наносил потерпевшему удары по телу и голове, угрожал ножом и пистолетом, требовал от ФИО11 предложения вариантов расчета за угнанный и поврежденный автомобиль, обещал выстрелить, если ФИО11 ничего не предложит. Угрозы подсудимого для потерпевшего были очевидными, поскольку Карпачев Е.А. приставлял ФИО11 к шее - нож, а к боку - пистолет.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Карпачев Е.А. требовал от ФИО11 деньги и ценное имущество неправомерно, поскольку Карпачев не смог вразумительно пояснить суду, почему он, не выяснив, причинены ли ФИО11 его (Карпачева Е.А.) автомобилю и какие именно повреждения после столкновения с воротами <адрес>, потребовал от потерпевшего денежную сумму в значительном размере и согласился на передачу ему ФИО11 дорогостоящего автомобиля. В судебном заседании потерпевший ФИО11 заявил, что у автомобиля Карпачева после остановки около <адрес> повреждений не было видно. Свидетель ФИО6 утверждал в суде, что повреждения бампера автомобиля Карпачева Е.А. были очень незначительные.

У суда не вызывает сомнения и то обстоятельство, что при неправомерном требовании имущества Карпачев Е.А. применял к ФИО11 насилие, что подтверждается показаниями не только самого потерпевшего, пояснениями подсудимого и свидетелей по делу, но и заключением судебно-медицинского эксперта и медицинскими справками в отношении ФИО11, в которых указано о повреждениях, имевшихся у потерпевшего при обращении за медицинской помощью.

При таких обстоятельствах, утверждение стороны защиты о том, что в действиях Карпачева Е.А. наличествуют признаки состава преступления - самоуправства, противоречит фактическим обстоятельствам дела и не основано на законе.       

Таким образом, действия Карпачева Е.А., заключающиеся в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает фактическое полное признание Карпачевым Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им явки с повинной, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления.

Суд также принимает во внимание то, что Карпачев Е.А. совершил преступление впервые, судимости не имеет, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно, занимается общественно-полезным трудом, состоит в зарегистрированном браке; потерпевший ФИО11 не настаивал на строгом наказании для виновного.

Суд, кроме того, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Карпачевым Е.А. умышленного преступления, которое является тяжким преступлением и посягает, в том числе на здоровье человека; Карпачев Е.А. во время совершения преступления применил предмет, используемый в качестве оружия - нож.

Таким образом, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Карпачева Е.А., назначает ему наказание в виде лишения свободы, согласно требованиям ст.62 УК Российской Федерации, и считает возможным, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, исправление Карпачева Е.А. без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к Карпачеву Е.А. требований ст.64 УК Российской Федерации, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, у суда не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат взысканию на основании ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, исходя из размера денежных средств, выплаченных защитнику в сумме 343 рубля 13 копеек в период предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КАРПАЧЕВА ЕА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить КАРПАЧЕВУ ЕА испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на КАРПАЧЕВА ЕА следующие обязанности: менять постоянное место жительства и работы лишь после уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения КАРПАЧЕВУ ЕА в виде подписки о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации взыскать с КАРПАЧЕВА ЕА в федеральный бюджет 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту обвиняемого в период предварительного следствия.

Хранящееся при уголовном деле вещественное доказательство - нож, основании п.1) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить.

Хранящееся при уголовное деле вещественное доказательство - револьвер - стандартное пневматическое оружие, калибра 4,5 мм, №, неустановленного года выпуска, на основании п.2) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации передать на склад <адрес> для уничтожения.

Находящееся на ответственном хранении у ФИО11 вещественное доказательство - куртку, на основании п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья            В.А. Буявых