Дело № 1-111/2011 в отношении Палкина АА по ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ



Дело №1-111/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 30 мая 2011 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв СВ., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Фоменко Д.Н.,

подсудимого Палкина А.А., защитника Чижикова П.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Агеевой И.П.,

а также с участием потерпевшего ФИО18, педагога ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Палкина АА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

обвиняемого по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.4 ст. 150 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Палкин А.А., ДД.ММ.ГГГГ около 00:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № по <адрес>, вступил в преступный сговор с несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о неправомерном завладении без цели хищения находящимся возле указанного дома автомобилем ВАЗ - №, принадлежащим ФИО18 С этой целью Палкин А.А., действуя согласованно с ФИО6, осуществляя совместные преступные намерения, подошли к указанному выше автомобилю, Палкин А.А. открыл незапертую водительскую дверь и сел на водительское сиденье. В это время ФИО6, действуя согласно договоренности с Палкиным А.А., находился возле автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Палкина А.А. Далее Палкин А.А., действуя согласованно с ФИО6, умышленно, с целью угона, с помощью находившихся в замке зажигания ключей завел двигатель автомобиля ВАЗ-№, а ФИО6, действуя согласованно с Палкиным А.А., сел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля. На угнанном автомобиле Палкин А.А. и ФИО6 с места преступления скрылись, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладели указанным автомобилем ВАЗ-№.

Он же, Палкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при указанных выше обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 часов, находясь возле дома № по <адрес>, достоверно зная о том, что его знакомый ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, и, пользуясь тем, что он имеет определенный авторитет у ФИО6, как старший по возрасту, путем уговора и возбуждения у ФИО6 желания покататься на автомобиле, умышленно вовлек ФИО6 в совершение тяжкого преступления, а именно неправомерного завладения, без цели хищения, находящегося возле дома № по <адрес>, автомобиля ВАЗ-№, принадлежащего ФИО18, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО6 изъявил желание и совместно с Палкиным А.А. совершил вышеуказанное преступление.

Подсудимый Палкин А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, признав свою вину лишь в совершении угона автомобиля потерпевшего, вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления не признал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Панкина А.А., данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым малолетним ФИО6 распивали спиртное дома у ФИО11 Около 00:00 он и ФИО6 пошли гулять на улицу, в сторону «<данные изъяты>». По дороге он предложил малолетнему ФИО6 совершить угон автомобиля, чтобы покататься, при этом он понимал, что вовлекает ФИО6 в совершение угона. Проходя по <адрес>, они увидели автомобиль «Нива». Он предложил ФИО6 совершить угон данного автомобиля, после чего он открыл не запертую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское место, запустил двигатель ключами, которые находились в замке зажигания. ФИО6 сел на переднее пассажирское и он совместно с последним поехали кататься на указном автомобиле в <адрес>/.

Несмотря на непризнание вины Палкиным А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями допрошенных лиц.

Так потерпевший ФИО18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-№, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО8 за 45 000 рублей, при этом договор купли-продажи они не оформляли, ездил ФИО7, который как и он управлял данным автомобилем по рукописной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ФИО7 поставил его автомобиль у его дома. ДД.ММ.ГГГГ около 05:00, он направился на работу, и обнаружил, что вышеуказанный автомобиль возле его дома отсутствует, но решил, что ФИО7 отвез автомобиль на ремонт, поэтому не стал будить последнего и уехал на работу. Около 11:00 он вернулся домой и спросил ФИО7, где автомобиль, на что последний ответил, что оставлял автомобиль на ночь возле дома, после чего они поняли, что его автомобиль ВАЗ-№ угнали. Данный автомобиль средствами сигнализации был не оборудован, иногда он и ФИО7 не закрывали двери автомобиля на замок, также иногда оставляли ключи от замка зажигания в самом замке. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пояснил ему, что после того, как последний приехал к дому, он /ФИО7/ оставил ключи в замке зажигания, так как ему /ФИО18/ нужно было ехать на работу в 05:00, и чтобы он не искал ключи и не будил ФИО7, при этом двери автомобиля последний также не закрывал на замок.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он продал, принадлежащий ему, автомобиль ВАЗ-№, сожителю свой сестры -ФИО18 за 45 000 рублей, при этом договор купли-продажи они не оформляли, он предоставил последнему генеральную доверенность, так как ФИО18 со временем хотел переоформить данный автомобиль на себя, при этом фактическим собственником является ФИО18, автомобиль ВАЗ - № находился в распоряжении последнего. В начале ДД.ММ.ГГГГ. ему на сотовый телефон позвонила ФИО9, которая сообщила, что вышеуказанный автомобиль ВАЗ-№ угнали неизвестные от дома, где она /ФИО9/ и ФИО18 проживают.

Свидетель ФИО7 подтвердил суду, что он проживает по адресу <адрес> совместно с отчимом - ФИО18 и матерью - ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 приобрел у ФИО8 автомобиль ВАЗ - № СФ, при этом ФИО18 не оформлял данный автомобиль на себя, он и последний управляли автомобилем по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 он приехал к своему дому и оставил вышеуказанный автомобиль возле ворот дома, при этом двери автомобиля он на замок не закрывал, так как считал, что автомобиль никто не возьмет. Данный автомобиль средствами сигнализации не оборудован. Около 24:00 он лег спать и в течение ночи подозрительных шумов не слышал. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 к нему подошел ФИО18 и спросил, где находится автомобиль, на что он ответил последнему, что оставил автомобиль у ворот дома. Затем они вышли на улицу и обнаружили, что автомобиль отсутствует, после чего сообщили в милицию об угоне автомобиля ВАЗ-№.

ФИО20 с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия, суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с подсудимым Панкиным А.А. Он спросил у Палкина А.А., сколько тому лет, а Панкин А.А. спросил его, сколько ему лет. Панкин сообщил ему, что Палкину А.А. 18 лет, а он сообщил Панкину А.А., что ему 13 лет. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Панкиным А.А. распивали спиртное в доме ФИО11 Около 00:00 он и Панкин А.А. пошли гулять, проходя мимо дома № по <адрес> Панкин А.А., предложил ему совершить угон автомобиля, чтобы покататься, на что он согласился. Когда он и Панкин А.А. проходили по <адрес>, последний указал на автомобиль «Нива» красного цвета и сказал, что проверит, закрыты ли двери автомобиля на замки, а ему Панкин А.А. сказал смотреть по сторонам, чтобы его и Палкина А.А. не заметили, при этом он осознавал, что он и Панкин А.А. совершают угон автомобиля и что Панкин А.А. вовлек его в совершение данного преступления. Панкин А.А. открыл незапертую водительскую дверь и сел в салон автомобиля «Нива», а он продолжал смотреть по сторонам, чтобы его и Палкина А.А. не заметили. Затем, Палкин А.А. запустил двигатель автомобиля «Нива» ключами, которые находились в замке зажигания, после чего он сел на переднее пассажирское сиденья и совместно с Палкиным А.А. поехали кататься на данном автомобиле в районе <адрес>, при этом за рулем был Палкин А.А. Затем они оставили данный автомобиль в районе <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Палкиным А.А., а также с ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, которым рассказали что, совершили угон автомобиля «Нива», пришли в район <адрес>, где катались на вышеуказанном автомобиле.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 он пришел к своему знакомому ФИО13, который проживает по адресу <адрес>, при этом в квартире находился ранее ему знакомый ФИО12 Около 21 часов в вышеуказанную квартиру пришли ранее ему знакомые Палкин А.А. и ФИО6, которые предложили пойти кататься на автомобиле «Нива», при этом ФИО6 рассказал ему и другим ребятам, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Палкин угнали данный автомобиль «Нива» в районе <адрес> О том, что Палкин склонял ФИО6 в совершение угона автомобиля ФИО6 не рассказывал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 он пришел к своему знакомому ФИО13, который проживает по адресу <адрес>, при этом в квартире находился ранее ему знакомый ФИО12 Около 21 часов в вышеуказанную квартиру пришли ранее ему знакомые Палкин А.А. и ФИО6, которые предложили пойти кататься на автомобиле «Нива». Палкин А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 ходили в районе <адрес> и искали автомобиль, который хотели угнать, при этом Палкин А.А. предложил ФИО6 совершить угон автомобиля. После чего, они увидели автомобиль «Нива», затем Палкин А.А. подошел к водительской двери, которая была открыта и сел в салон автомобиля, а ФИО6 в это время смотрел по сторонам, чтобы его и Палкина А.А. не увидели. Также Палкин А.А. пояснил, что обнаружил, что в замке зажигания автомобиля находятся ключи, после чего завел двигатель автомобиля и совместно с ФИО6 уехали на автомобиле в район <адрес>, где катались. Затем ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он, ФИО13, ФИО12, ФИО1, ФИО6 пришли в район <адрес>, где он увидел автомобиль марки «Нива», красного цвета, после чего Палкин А.А. открыл двери автомобиля ключами и он, ФИО6, ФИО13, ФИО12 и ФИО14, которая подошла позже, сели в салон автомобиля «Нива» и стали кататься /л.д. 56-58/. Показания данные в ходе предварительного следствия ФИО11 подтвердил. Суд расценивает изменение показаний свидетеля ФИО11, находящегося в дружеских отношениях с Панкиным А.А., как желание оолегчить ответственность Палкина А.А. за содеянное.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Палкина А.А. по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО18, а также по факту вовлечения Палкиным А.А. ФИО21. в совершение данного угона, являются:

заявление гр. ФИО18 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля ВАЗ-№, находящегося возле <адрес> /л.д. 7/;

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления - территории возле <адрес>/л.д. 14-17/;

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено и осмотрено место обнаружения автомобиля ВАЗ-№ - <адрес> / л.д. 84-90/;

протокол выемки, в ходе которой, у потерпевшего ФИО18 был изъят автомобиль ВАЗ-№, который был угнан Палкиным А.А. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 от <адрес> /л.д. 93-96/;

- протокол осмотра предметов, в ходе которого, осмотрен автомобиль ВАЗ-№, угнанный Палкиным А.А. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 от <адрес>, в последствии данный автомобиль, признан вещественным доказательством /л.д. 97-104/;

явка с повинной Палкина А.А., в которой он признается, что совместно с ФИО6 совершили угон автомобиля «Нива», красного цвета в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 106/;

протокол очной ставки между свидетелем ФИО6 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой ФИО6, подтвердил данные им ранее показания по обстоятельствам совершения совместно с Палкиным А.А. угона автомобиля и его вовлечения в совершение данного преступления, Панкин А.А. не подтвердил показания ФИО6 / л.д. 129-131/.

Суд в основу приговора кладет показания потерпевшего, показания Палкина А.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и показания свидетелей ФИО11, ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия, которые полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями ФИО11, ФИО6, подсудимого Палкина А.А. в совершении угона автомобиля и вовлечения несовершеннолетнего ФИО6 в совершение данного преступления суд не усматривает. Суд критически относится к показаниям подсудимого Палкина А.А. в части непризнания им своей вины в вовлечении в совершение угона несовершеннолетнего ФИО15 и в том, что показания в качестве подозреваемого и явку с повинной в части того, что он предлагал ФИО6 совершить угон, он давал по давлением сотрудников милиции и относит данные показания к способу защиты.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Палкина А.А. в совершении угона автомобиля, принадлежащего ФИО18, и в вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст. 166 УК Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору и по ч.4 ст. 150 УК Российской Федерации как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Это подтверждается действиями виновного. Палкин А.А. будучи совершеннолетним,

достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО6, путем его уговора, обещаний покататься на чужом автомобиле, то есть попользоваться благом, ему не принадлежащим, вовлек в совершение тяжкого преступления несовершеннолетнего ФИО6, который не подлежит уголовной ответственности в силу недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Совместно с ФИО6, Палкин А.А. тайно, с целью покататься, в отсутствии посторонних лиц, путем совместных действий проникли в автомобиль ФИО18, неправомерно завладели автомобилем последнего, скрылись на автомобиле с места его парковки. Признак группы лиц по предварительному сговору подтверждается предварительной договоренностью участников, согласованностью их действий, распределением ролей. Палкин А.А. понимал, что он не сможет совершить угон автомобиля без участия несовершеннолетнего ФИО6, который согласно достигнутой договоренности должен был наблюдать за окружающей обстановкой во время его незаконного проникновения в автомобиль с целью дальнейшего угона. Поэтому Палкин А.А. должен нести уголовную ответственность за совершение угона в группе лиц по предварительному сговору и за вовлечение в совершение данного преступления несовершеннолетнего.

Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Панкина А.А. в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д. 141). Палкин А.А. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Палкин А.А. совершил два преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены соответственно к категории тяжких.

В качестве смягчающих обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Палкин А.А. преступления совершил в достаточно молодом возрасте, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, характеризуется в целом удовлетворительно, является учащимся 3 курса техникума, потерпевший на строгом его наказании не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание Палкина А.А., судом не установлено.

Суд с учетом явки с повинной подсудимого Палкина А.А. считает возможным применить к нему положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, согласно которым при наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания за каждое из совершенных им преступлений не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего кодекса.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Палкина А.А., который будучи судимым к ограничению свободы, в период не отбытого наказания вновь совершает умышленные преступления, считает невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, что в должной мере обеспечит достижения целей наказания.

Вместе с тем учитывая ряд смягчающих обстоятельств для Палкина А.А., а именно достаточно молодой возраст, явку с повинной, положительные характеристики с места учебы и жительства, обучение на третьем курсе техникума, потерпевший на строгом его наказании не настаивал, суд находит возможным при назначении наказания по ч.4 ст. 150 УК Российской федерации и назначить за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей Уголовного кодекса.

Суд не находит оснований для применения к Палкину А.А. положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации виновный подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Согласно ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В соответствии с ч.2 ст. 131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В судебном заседании установлено, что на предварительном следствии адвокатом Тангочиным А.П. осуществлялась защита Палкина А.А., поэтому по постановлению судьи с подсудимого Палкина А.А. в пользу государства подлежит взысканию 686 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Палкина АА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, ч.4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

по ч.4 ст. 150 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Палкину АА наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК Российской Федерации зачесть Палкину А.А. в срок лишения свободы нахождение его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать Палкину АА меру пресечения в виде заключения под стражу и эпатировать его в <адрес>. Взять Палкина А.А. под стражу в зале суда немедленно.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-№ - передать в собственность потерпевшему ФИО18

Взыскать с Палкина АА в доход государства процессуальные издержки в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий                       С.В. Соловьёв