Дело № 1-186/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Березовский 27 сентября 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соловьёва С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Давыдовой М.С., защиты в лице адвоката Новикова Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Костоусовой Т.М., а также с участием потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тропынина АА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Обвиняемого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 Тропынин А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №, расположенного по <адрес>, увидел автомобиль ВАЗ-№ государственный номер № региона, принадлежащий ФИО8 В результате внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное завладение транспортным средством без цели хищения и, реализуя свои преступные намерения, Тропынин А.А., открыв багажник автомашины, проник в автомобиль, после чего, сломав кожух рулевой колонки, пытался завести двигатель данной автомашины, но свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. на месте происшествия был задержан ФИО5 Обвиняемый Тропынин А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеются записи в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Тропынин А.А. в присутствии защитника, поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном. Защитник поддержали ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимый Тропынин А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит доказанной вину подсудимого Тропынина А.А. в совершении покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Такие действия Тропынина А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК Российской Федерации. Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Тропынина А.А. в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д. 43). Он может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия. При определении вида и размера наказания Тропынину А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В силу ст.66 УК Российской Федерации срок или размер наказания за покушение Тропыниным А.А. на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Назначая наказание Тропынину А.А., суд также основывается на требованиях п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со ст.15 УК России Тропынин А.А. совершил преступление средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации учитывает для Тропынина А.А. полное признание им вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, его явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также то, что он принес свои извинения потерпевшему, который к нему претензий пока не имеет и не настаивает на его строгом наказании и даже ходатайствовал о прекращении производства по делу, в чем ему судом было отказано на законных основаниях. Суд также учитывает для подсудимого его состояние здоровья. Вместе с тем обстоятельством, отягчающим наказание Тропынина А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства дела, суд не находит возможным применение в отношении Тропынина А.А. положений ст.ст. 62, 73 УК Российской Федерации. Кроме того, суда также не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому считает невозможным применение положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации. При таких обстоятельствах дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Тропынина А.А., который будучи судимым за угоны автомобилей и освобожденным условно-досрочно из мест лишения свободы, в течение непродолжительного периода времени после освобождения вновь совершает аналогичное преступление, суд считает, что исправление Тропынина А.А. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК Российской Федерации. Более мягкое наказание для Тропынина А.А., по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания. При этом суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК России считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение Тропынина А.А. по приговору Саткинского городского суда Челябинского области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тропынина АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение Тропынна А.А. по приговору Саткинского городского суда Челябинского области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Саткинского городского суда Челябинского области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев и окончательно назначить Тропынину АА наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Тропынину АА исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения избрать Тропынину АА меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и этапировать в СИЗО-<адрес>. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК Российской Федерации. Председательствующий С.В. Соловьёв