Дело № 1-159/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский                    « 29 » июля 2011 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Аникиной К.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Березовского Свердловской области Фоменко Д.Н., Давыдовой М.С.,

подсудимого Жернакова А.В. и его защитника

адвоката некоммерческого партнерства «Екатеринбургская коллегия адвокатов» <адрес> Попова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЖЕРНАКОВА АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.1 ст.115 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Жернаков А.В. умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, после чего напал на потерпевшего в целях хищения его имущества, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, и предмет, используемый в качестве оружия.

Преступления совершены Жернаковым А.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.      

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, в колодце теплотрассы, расположенном <адрес>, Жернаков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с мало знакомым ФИО9 умышленно нанес ему один удар кухонным ножом в ногу, причинив физическую боль и повреждение в виде колотой раны нижней трети левой голени по наружной поверхности, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель и имеет признаки причинения легкого вреда здоровью.

После чего в этот же день, около 03 часов 30 минут, Жернаков А.В., продолжая находиться на территории <адрес> решил напасть на ФИО9 и похитить у него имущество с применением насилия к потерпевшему. С целью реализации задуманного, Жернаков А.В. догнал убегавшего ФИО9 и, желая подавить волю и возможное сопротивление со стороны потерпевшего, применяя имеющийся у него нож в качестве оружия, нанес этим ножом удар ФИО9 в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде колотой раны задней поверхности грудной клетки справа, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель и имеют признаки причинения легкого вреда здоровью. Непосредственно после этого Жернаков А.В. потребовал от ФИО9 немедленной передачи ему денег и телефона, после чего руками повалил потерпевшего на землю и умышленно ножом, применяя его в качестве оружия, нанес два удара в область средней трети левого бедра по передненаружной и передневнутренней поверхностям, причинив ФИО9 физическую боль и телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран мягких тканей левого бедра, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель и имеют признаки легкого вреда здоровью, кроме того, нанес не менее трех ударов ногами в область живота, причинив ФИО9 физическую боль, при этом продолжал высказывать требование передачи денежных средств, после чего обшарил карманы одежды ФИО9, угрожая убить его, если тот обратиться в милицию, и похитил из правого кармана куртки ФИО9 сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 2000 рублей, причинив ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Жернаков А.В. с места преступления скрылся и распорядился сотовым телефоном потерпевшего по собственному усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения Жернаков А.В. заявил, что он не совершал разбойного нападения на ФИО9, при этом не отрицал факта причинения последнему ножевых ранений левой ноги, утверждал, что действовал в состоянии крайней необходимости, суду пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Зыряновым и Хориной в люке теплотрассы в районе Березовского городского кладбища распивал спиртные напитки. К ним пришел малознакомый ФИО9, которого Хорина пригласила выпить, что ему (Жернакову А.В.) не понравилось, и он повздорил с Хориной. ФИО9 спустился в теплотрассу, и они все вместе продолжили распивать спиртное, в ходе чего ФИО9 пытался выяснить, почему он (Жернаков А.В.) не хотел его впускать, и высказал в его адрес угрозу причинения повреждений. На это он потребовал от потерпевшего, чтобы тот ушел, но ФИО9 отказался, тогда он (Жернаков А.В.) сообщил, что возьмет нож, если ФИО9 не уйдет из теплотрассы. Когда потерпевший стал выходить наружу, продолжил оскорблять его (Жернакова А.В.), он не выдержал, взял нож и воткнул в мешок с мусором, на котором стоял ФИО9. После этого потерпевший выбрался из теплотрассы и через некоторое время стал кидать в бомбалюк хлам и легковоспламеняющиеся предметы, угрожая поджечь помещение. Он (Жернаков А.В.) вылез наружу с ножом в руках и стал выгонять ФИО9, но тот кинулся на него, тогда он нанес потерпевшему ножевые ранения в бедро. Зырянов тоже выбрался из теплотрассы и сообщил, что они с ФИО9 сходят домой за деньгами и принесут еще спиртного. Когда Зырянов с потерпевшим отошли, он услышал крики Зырянова о помощи, подбежал к ним, Зырянов пояснил, что ФИО9 на него напал, после чего потерпевший махнул ногой в его (Жернакова А.В.) сторону, упал, тогда он нанес потерпевшему 2-3 удара ножом в ногу. Зырянов его остановил, после чего ФИО9 и Зырянов пошли за деньгами, а он вернулся в теплотрассу, где на полу обнаружил сотовый телефон потерпевшего, который положил под линолеум, после его (Жернакова А.В.) задержания сотовый телефон выдал следователю.

Несмотря на полное отрицание Жернаковым А.В. причастности к совершению преступлений, его вина в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями допрошенных лиц.

Так, потерпевший ФИО9 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, распивал спиртные напитки в теплотрассе в <адрес> совместно с Жернаковым, ФИО12. В ходе распития спиртного Жернаков стал выгонять из теплотрассы ФИО13, которую он (ФИО9) защищал, тогда Жернаков начал пинать его. В то время, когда он выбирался из люка, Жернаков воткнул ему в левую голень нож, поэтому бежать он не смог. Шел по центральной дороге кладбища, где его догнал Жернаков с ножом в руках, приставил нож к лопатке и потребовал передать ему деньги, затем повалил на землю, нанес удары ножом во внешнюю и внутреннюю часть бедра левой ноги. Все это видел ФИО14. Он (ФИО9), теряя сознание, почувствовал, что Жернаков осмотрел у него все карманы одежды и достал из правого кармана куртки сотовый телефон «Сони Эриксон», который он (ФИО9) покупал в комиссионном магазине за 5000 рублей, а в настоящее время оценивает телефон в 2000 рублей. Также ФИО9 уточнил в судебном заседании, что он не оказывал сопротивления Жернакову, так как боялся его угроз. Когда мимо проходили люди, Жернаков убежал в теплотрассу.

Такие свои показания потерпевший ФИО9 подтвердил при проведении очной ставки с Жернаковым А.В., при этом уточнил, что, догнав его (ФИО9) в центре кладбища на тропе, Жернаков стал наносить ему удары ножом, требуя передачи денег, затем осмотрел карманы одежды, откуда похитил телефон (т.1 л.д.67-69).

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в станцию скорой помощи поступил вызов. Они выехали на Березовского городское кладбище, где на тропе увидели кровь, рядом лежал ранее ему незнакомый потерпевший ФИО9, у которого одежда была в крови, из-за имеющегося у него ранения в ногу. При выяснении обстоятельств происшедшего у ФИО9 последний им рассказал, что возвращался домой, и его порезали.

В связи с наличием частичных существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО7 в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены его показания, которые ФИО7 давал в ходе предварительного следствия, где пояснил, что когда они увидели лежащего в крови ФИО9, карманы его одежды были вывернуты наружу, ФИО9 им сообщил, что на пути домой его избили, нанесли ножевые ранения и ограбили (т.1 л.д.44-45). Свидетель ФИО7 полностью подтвердил в судебном заседании свои показания на следствии и пояснил, что забыл детали происшедшего с течением времени.

Судом в качестве свидетеля допрошен ФИО8, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он с Жернаковым, ФИО15 и мало знакомым ФИО9 выпивал спиртное в теплотрассе около <адрес>. Вдруг ФИО9 закричал, возможно, от боли, и выскочил из люка теплотрассы на улицу. Он (ФИО8) заснул, а, когда проснулся и вышел из теплотрассы, Жернакова и ФИО9 не увидел, на тропинке у люка была кровь. Посмотрел на центральную улицу кладбища и заметил там ФИО9 в крови и Жернакова, который, по его (ФИО8) мнению, пытался поднять потерпевшего. Когда ФИО9 отошел от Жернакова на 50 метров, упал, тогда он (ФИО8) попытался его поднять, проходящие мимо люди вызвали «скорую помощь». Также ФИО8 уточнил, что он не видел, как ФИО1 наносил удары потерпевшему, обыскивал у него карманы и не слышал, что тот требовал деньги от ФИО9.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО8 в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены его показания, которые ФИО8 давал на предварительном следствии, где пояснил, что в ходе словесной ссоры Жернаков нанес удар кухонным ножом в ногу ФИО9, куда именно, не помнит, так как был пьян. ФИО9 выбрался из колодца и побежал от Жернакова, который с ножом бежал за ним и кричал, что в любом случае догонит. Он (ФИО8), опасаясь тяжких последствий, тоже выбрался из колодца и побежал за ФИО9 и Жернаковым. Он догнал Жернакова на центральной дорожке кладбища и увидел, что тот не менее двух раз ударил ФИО9 ножом, куда именно, не заметил, после чего осмотрел карманы одежды потерпевшего и вновь нанес лежащему на земле ФИО9 удары ногами по животу. При этом нож Жернаков держал в руках. Он (ФИО8) останавливал Жернакова, но тот его не слушал. Перестав пинать ФИО9, Жернаков потребовал у потерпевшего деньги, при этом осматривал карманы одежды ФИО9 и высказал угрозы физической расправой, если тот (ФИО9) кому-нибудь расскажет о случившемся. Увидев проходящих по кладбищу неизвестных молодых людей, Жернаков скрылся в сторону теплотрассы. После этого он (ФИО8) продолжил распивать спиртное с Жернаковым, который высказывал опасения о том, что ФИО9 обратится в милицию (т.1 л.д.33-35).

В судебном заседании ФИО8 заявил, что давал следователю такие показания под психологическим воздействием. Такая надуманная версия свидетеля ФИО8 проверялась судом и не нашла своего подтверждения, кроме того, ФИО8 не дал вразумительных пояснений о том, в чем именно заключалось оказанное на него следователем воздействие. Показания ФИО8 в суде противоречат его же показаниям на следствии, которые являются подробными, логичными и согласуются не только с показаниями потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО7, но и с другими письменными доказательствами по делу, поэтому суд их признает правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора, а к показаниям свидетеля ФИО8 в судебном заседании относится критически и считает их ложными, данными с целью помочь своему знакомому Жернакову А.В. избежать уголовной ответственности за содеянное.

При проведении очной ставки между Жернаковым А.В. и ФИО8 последний пояснил о произошедшем в колодце теплотрассы конфликте между Жернаковым и ФИО9, в ходе которого Жернаков ударил потерпевшего ножом в ногу. В центре кладбища Жернаков догнал ФИО9 и ударил его несколько раз ножом в ногу, после чего неоднократно пнул, затем осмотрел карманы его одежды, при этом высказывал угрозы. Также ФИО8 добавил в ходе очной ставки, что ФИО9 скидывал в люк теплотрассы снег (т.1 л.д.36-38). Правильность таких своих показаний на очной ставке свидетель ФИО8 полностью подтвердил в судебном заседании.

Другим объективным доказательством виновности Жернакова А.В. является протокол принятия устного заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ночью этого же дня на территории Березовского кладбища причинил ему ножом телесные повреждения, похитил сотовый телефон и деньги (т.1 л.д.10).

При осмотре места происшествия - Березовского городского кладбища ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вокруг колодца теплотрассы и на центральной тропе на протяжении примерно 200 метров и в центре кладбища имеются скопления пятен бурого цвета, похожих на кровь (т.1 л.д.16-20). Внутри колодца имеются предметы быта человека, на полу под линолеумом обнаружен сотовый телефон (т.1 л.д.21-24).

Изъятый в колодце теплотрассы сотовый телефон осмотрен следователем, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что сотовый телефон «Сони Эриксон к 320i» в корпусе черного цвета с декоративной отделкой «бежевый металлик», имеет незначительные потертости корпуса, внутри находится СИМ-карта (т.1 л.д.52-53).

Стоимость сотового телефона «Сони Эриксон» подтверждается соответствующей справкой (т.1 л.д.30).

Факты причинения Жернаковым А.В. телесных повреждений ФИО9 подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 обнаружены повреждения в виде: колотой раны левой голени, колото-резаных ран мягких тканей левого бедра, колотая рана задней поверхности грудной клетки слева, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью. Перечисленные повреждения могли быть причинены от четырех ударов острым колюще-режущим орудием типа ножа (т.1 л.д.51).

При таких обстоятельствах, виновность Жернакова А.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО9, а также в совершении разбоя при отягчающих обстоятельствах достоверно и полностью установлена судом на основании совокупности добытых органами следствия, исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств.

Сам подсудимый Жернаков А.В., как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия давал показания, которые противоречили не только пояснениям потерпевшего и свидетелей, но и друг другу.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Жернаков А.В. показал следователю, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, распивал спиртные напитки в колодце теплотрассы в районе Березовского кладбища совместно с ФИО9, ФИО16 и ФИО17. В ходе распития спиртного у него возникла ссора с ФИО9, которого он попросил уйти из колодца, но тот отказывался, после чего все-таки выбрался из колодца. Он (Жернаков А.В.) взял кухонный нож, вышел наружу, и в ходе ссоры нанес ФИО9 не менее двух ударов кухонным ножом, после чего потерпевший ушел. Также Жернаков в период предварительного следствия уточнял, что ФИО9 не догонял, телесные повреждения причинил ему у колодца теплотрассы (т.1 л.д.59-60). В судебном заседании подсудимый Жернаков А.В. не смог дать вразумительных пояснений о том, почему он крайне противоречиво пояснял об обстоятельствах происшедшего при производстве по уголовному делу, поэтому утверждения подсудимого о том, что он не ударял потерпевшего ножом в левую голень, не похищал имущество у ФИО9, суд признает явно надуманными, направленными на то, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное.

Довод Жернакова А.В. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, является несостоятельным, так как не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам, достоверно установленным судом при рассмотрении уголовного дела по существу. В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он не помнит, сбрасывал ли какие-нибудь предметы в люк теплотрассы ФИО9. В ходе предварительного следствия ФИО8 утверждал, что потерпевший сбрасывал в люк снег. Таким образом, надуманная версия Жернакова А.В. о том, что помещению теплотрассы, где находился подсудимый, из-за действий ФИО9 грозил пожар, не может быть принята судом во внимание. В судебном заседании достоверно установлено, что Жернаков А.В. начал наносить ФИО9 удары ножом еще при выходе из помещения теплотрассы, когда, как пояснил сам Жернаков А.В., потерпевший в отношении него никаких противоправных действий не совершал. Затем ФИО1 продолжил наносить удары ножом ФИО9 в середине центральной тропы на кладбище, одновременно требуя у потерпевшего денег. Подсудимый Жернаков А.В. утверждал в судебном заседании, что он не проживал в помещении теплотрассы, так как снимал комнату в доме на <адрес>, следовательно, суд считает, что Жернаков А.В. находился в теплотрассе незаконно, поскольку данное помещение не может являться местом проживания людей. Кроме того, как пояснил суду сам Жернаков А.В., ему только казалось, что в помещении теплотрассы может произойти пожар. Также суд считает абсурдным утверждение Жернакова А.В. о том, что он пытался предотвратить пожар, взяв в руки нож, тем более что пожар, в случае его возникновения, мог быть предотвращен любыми иными способами.

Заявление Жернакова А.В. о том, что он взял в руки нож, так как считал, что ФИО9 имеет физическое превосходство, опровергается достоверно установленными в судебном заседании следующими обстоятельствами. Удар ножом Жернаков А.В. нанес ФИО9, когда последний выходил из люка теплотрассы, при этом каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью Жернакова А.В., ФИО9 не совершал. Когда Жернаков А.В. бежал за ФИО9 по тропе кладбища, кричал, что все равно его догонит, и выполнил свое обещание, после чего повалил потерпевшего на землю и нанес ему ножевые удары по телу.

У суда также не вызывает сомнений факт того, что Жернаков А.В. завладел сотовым телефоном потерпевшего ФИО9, напав на потерпевшего и причинив вред его здоровью. Очевидец происшедшего свидетель ФИО8 видел, как Жернаков А.В. наносил потерпевшему удары ножом и ногами по телу, при этом требовал передать ему деньги, обыскивал карманы одежды ФИО9. Свидетель ФИО7 лично видел вывернутые карманы куртки у потерпевшего, со слов которого и узнал о том, что его избили, ударили ножом и ограбили. Обстоятельство причинения Жернаковым А.В. потерпевшему ФИО9 легкого вреда здоровью, то есть вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, где указано об обнаружении у потерпевшего нескольких колотых и колото-резаных ранений в области грудной клетки и ноги, которые могли образоваться от ударов ножом.

Разрешая вопрос уголовно-правовой оценки действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, конкретных обстоятельств дела и наступивших последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что Жернаков А.В. напал на ФИО9, поскольку действия подсудимого были быстрыми, агрессивными, ФИО9 не успел убежать от Жернакова А.В., который настил его и повалил на землю, после чего стал наносить ножевые удары, при этом требовал от потерпевшего передачи денег. ФИО9 боялся действий Жернакова А.В. и воспринимал угрозу своей жизни реально. У суда не вызывает сомнений факт применения Жернаковым А.В. при разбое ножа, поскольку у потерпевшего обнаружены телесные повреждения, полученные от ножевых ударов. Сам факт применения виновным ножа также свидетельствует о совершении им в отношении ФИО9 разбойного нападения. Обстоятельство завладения Жернаковым А.В. имуществом потерпевшего подтверждается и протоколом осмотра помещения теплотрассы, в ходе которого обнаружен сотовый телефон ФИО9. Сам Жернаков А.В. в судебном заседании не дал вразумительных пояснений тому обстоятельству, почему сотовый телефон ФИО9 он спрятал под линолеум.

Органами предварительного следствия Жернакову А.В. вменяется совершение разбойного нападения, как с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, так и с угрозой применения такого насилия. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Жернаков А.В. к потерпевшему ФИО9 применил нож, причинив телесные повреждения, повлекшие наступление легкого вреда здоровью, а угрозу убийством Жернаков А.В. высказал ФИО9, когда запрещал ему обращаться в милицию, при таких обстоятельствах, суд считает, что Жернакову А.В. излишне вменен квалифицирующий признак совершения разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поэтому исключает его из обвинения Жернакова А.В..

Судом бесспорно установлено и то обстоятельство, что удар в левую ногу в область голени Жернаков А.В. нанес ФИО9 в ходе ссоры, поскольку данное обстоятельство подтвердилось не только показаниями потерпевшего, но и очевидца происшедшего свидетеля ФИО8 на предварительном следствии.

При таких обстоятельствах, действия Жернакова А.В. по умышленному причинению легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, улучшающего положение осужденного).

Действия Жернакова А.В. по разбою, то есть нападению в целях хищения чужого имущества, совершенному с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, квалифицируются судом по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, улучшающего положение осужденного).

У суда не имеется сомнений в психической полноценности Жернакова А.В., поскольку на учете у психиатра и нарколога он не состоит, логично изъясняется в судебном заседании, правильно формулирует вопросы участникам процесса, активно реализует защитительную позицию, дает адекватные ответы на вопросы, поставленные перед ним сторонами защиты и обвинения.

При назначении наказания Жернакову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, фактические и иные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает фактическое признание нанесения Жернаковым А.В. телесных повреждений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что потерпевший ФИО9 не настаивал на строгом наказании для виновного, который характеризуется отрицательно по месту отбывания наказания.

Суд при назначении наказания Жернакову А.В. также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, оба преступления посягают на жизнь и здоровье человека. Жернаковым А.В. совершены преступления дерзкие, в темное время суток, с применением оружия преступления - ножа, на <адрес>

Ранее Жернаков А.В. дважды судим за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, данные судимости Жернакова А.В. не погашены в установленном законом порядке, таким образом, в действиях Жернакова А.В., согласно ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, имеется простой рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. Данное обстоятельство суд признает для виновного отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Жернакова А.В. суд назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации. Оснований для применения к Жернакову А.В. положений ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации у суда не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначать Жернакову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку Жернаков А.В. в течение длительного времени не будет иметь постоянного источника дохода. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания иного вида.

Для отбывания наказания, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, Жернаков А.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Жернакова А.В. наличествует рецидив преступлений, он считается отбывавшим наказание в местах лишения свободы, так как будучи условно осужденным к лишению свободы, на основании ст.74 УК Российской Федерации был направлен для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению подлежат взысканию на основании ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, исходя из размера денежных средств, выплаченных защитникам в судебном заседании в сумме 686 рублей 26 копеек и на предварительном следствии в сумме 3774 рубля 43 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЖЕРНАКОВА АВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.2 ст.162 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.115 УК Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5 % заработка осужденного в доход государства;

- по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ЖЕРНАКОВУ АВ наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ЖЕРНАКОВУ АВ оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ЖЕРНАКОВУ АВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания ЖЕРНАКОВА А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ст.131, 132 УПК Российской Федерации взыскать с ЖЕРНАКОВА АВ 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката за осуществление им защиты интересов Жернакова А.В. в период судебного заседания.

В порядке ст.131, 132 УПК Российской Федерации взыскать с ЖЕРНАКОВА АВ 3774 (три тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 43 копейки в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката за осуществление им защиты интересов Жернакова А.В. в ходе предварительного следствия.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Сони Эриксон», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, на основании п.4) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации оставить у ФИО9 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Жернаковым А.В. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья           В.А. Буявых