Дело № 1-182/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский                         08 сентября 2011 года

     Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Давыдовой М.С., подсудимого Кожевникова В.М., его защитника Новикова Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Шалагинова А.Л., его защитника Чижикова П.Б., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Дударева А.В., его защитника Горшковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Костоусовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кожевникова ВМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

Шалагинова АЛ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

и Дударева АВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В период с 18:00 ДД.ММ.ГГГГ по 16:00 ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время следствием не установлены, Дударев А.В., Шалагинов А.Л. и Кожевников В.М., вступив в преступный сговор с целью совершения кражи изделий из черного металла, для дальнейшей сдачи похищенного как лом черного металла, на принадлежащей Дудареву А.В. автомашине, марки Тойота, под управлением последнего, приехали на территорию коллективного сада «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>, где подъехали к территории дачного участка, принадлежащего гр. ФИО5, расположенного по <адрес> в данном коллективном саду, на котором располагалась заранее ими приготовленная для хищения разрезанная часть металлической емкости цилиндрической формы в виде трубы диаметром 1 020 мм, толщиной стенки 10 мм, длиной 2000 мм, которая находилась на земле за домом расположенном на данном участке. Реализуя в действие свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной металлической части, Дударев А.В., Шалагинов А.Л. и Кожевников В.М., действуя согласованно, умышленно, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили металлическую часть емкости, цилиндрической формы, длинной 2 000 мм, диаметром 1 020 мм и толщиной стенки 10 мм, общей массой 498, 2 кг стоимостью 7 рублей за один килограмм, всего на сумму 3 487 рублей 4 копейки. Затем Шалагинов А.Л. действуя согласованно с Кожевниковым В.М. и Дударевым А.В. при помощи газосварочного оборудования, которое было у них с собой, срезал замки металлических ворот гаража расположенного на данном участке, принадлежащего ФИО5, после чего Дударев А.В., Кожевников В.М. и Шалагинов А.Л., незаконно проникли в помещение указанного гаража, откуда тайно, исходя из корыстных побуждений, похитили газовую плиту стоимостью 1 500 рублей; металлическую бочку объемом 200 литров стоимостью 500 рублей; 10 оцинкованных ведер материальной ценности для потерпевшего не представляющие; офисные стулья в количестве двух стульев с металлическими ножками стоимостью 500 рублей за стул, на общую сумму 1 000 рублей и, погрузив все похищенное имущество в кузов указанной выше автомашины, скрылись с места преступления, и позже распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Дударева А.В., Кожевникова В.М., Шалагинова А.Л., потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 487 рублей 4 копейки.

Обвиняемые Дударев А.В., Кожевников В.М. и Шалагинов А.Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеются записи в протоколе ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимые в присутствии защитников, поддержали свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновными по предъявленному им обвинению, и раскаялись в содеянном.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно его телефонограмме, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Наказание за каждое преступление, которые инкриминируются каждому из подсудимых, не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимых Дударева А.В., Кожевникова В.М. и Шалагинова А.Л., каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимых в ходе судебного заседания, признает их вменяемыми, на учете у психиатра они не состоят (л.д. 72, 133, 184). Они могут и должны нести уголовную ответственность за совершенные им действия.

При определении вида и размера наказания подсудимым Дудареву А.В., Кожевникову В.М. и Шалагинову А.Л., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, для подсудимого Кожевникова В.М., кроме того, обстоятельства, отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Назначая наказание подсудимым, суд также основывается на требованиях п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимыми каждым совершено преступление, которые в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для всех подсудимых, суд учитывает полное признание ими вины, положительные характеристики в быту, по месту работы и с места нахождения под стражей, занятие общественно полезным трудом, кроме того, суд учитывает для подсудимых Шалагинова А.Л., Дударева А.В. отсутствие у них судимости на момент совершения преступления, для подсудимого Кожевникова В.М. - явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка, для подсудимого Шалагинова А.Л. - наличие на иждивении двух малолетних детей, а также то, что они приносят свои извинения потерпевшему, который на их строгом наказании не настаивает.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание для Кожевникова В.М., является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.68 УК Российской Федерации срок наказания Кожевникова В.М. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит возможным применение в отношении подсудимого Кожевникова В.М. положений ст.62, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации и для всех подсудимых - положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации.     

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Кожевниковым В.М. преступления, данные о личности Кожевникова В.М., который будучи судимым, после освобождения из мест лишения свободы, через непродолжительный промежуток времени вновь совершает умышленное преступление, суд считает, что исправление Кожевникова В.М. должно быть связано с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы и с учетом нахождения на иждивении малолетнего ребенка, - без ограничения свободы; назначение Кожевникову В.М. таких наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК России наказание в виде лишения свободы Кожевникову В.М. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Шалагиновым А.Л. и Дударевым А.В. преступления, данные их личности, суд считает наказание в виде штрафа, недостаточным для исправления подсудимых и назначает подсудимым Шалагинову А.Л. и Дудареву А.В. обязательные работы, что, по мнению суда, отвечает достижению цели наказания.

В период предварительного следствия потерпевшим Бочениным В.Ф. был заявлен гражданский иск на сумму 74 200 рублей. Однако согласно телефонограмме потерпевший Боченин В.Ф. поддержал свои исковые требования на сумму ущерба, указанного в обвинении, то есть на сумму 6 487 рублей 4 копейки.

Подсудимые также признали исковые требования на сумму 6 487 рублей 4 копейки.

Суд считает, что исковые требования на сумму 6 487 рублей 4 копейки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:            

Признать Кожевникова ВМ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК России в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения избрать Кожевникову ВМ меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и этапировать <адрес>.       

Признать Шалагинова АЛ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шалагинова АЛ оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Дударева АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дударева АВ оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК Российской Федерации взыскать в солидарном порядке с подсудимых Шалагинова АЛ, Дударева АВ и Кожевникова ВМ в пользу ФИО5 6 487 (шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 04 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                  С.В. Соловьёв