Дело №1-164/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский                                                                          09 декабря 2011 года.

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Березовского Каюмовой Т.В., в отсутствии подсудимого Осминина Ю.Н., защитника Тангочина А.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Костоусовой Т.М., рассмотрев заочно в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осминина ЮН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Осминин Ю.Н. умышленно причинил гр. ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть ФИО4

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

       ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:30 до 18:30 между домами 1 и 3 по <адрес> между ранее незнакомыми Осмининым Ю.Н. и ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у Осминина Ю.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью. Действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, Осминин Ю.Н. нанес ФИО4 не менее 1 удара локтем в область лица, от которого ФИО4 упал на землю ударившись головой.

В результате своих преступных действий Осминин Ю.Н. причинил ФИО4 телесные повреждения в виде перелома костей свода и основания черепа в затылочной области справа и в передней черепной ямках; эпидуральной гематомы затылочной области, объемом 50-60 мл; субдуральной гематомы справа и слева, объемом около 100 мл; контузионных ушибов лобных долей мозга; крупноочаговых субархноидальных кровоизлияний; кровоизлияния кожно-мышечного лоскута головы в затылочной области. Данные повреждения оцениваются как вред здоровью опасный для жизни человека и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Ссадины носа и лба слева; ссадины задней поверхности туловища, обеих локтевых суставов расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью потерпевшему. От полученных повреждений ФИО4 скончался в ЦГБ-1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 06:55.

Действия Осминина Ю.Н. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4

Осминин Ю.Н. в судебное заседание не явился, скрылся от суда. В соответствии с ч.5 ст. 247 УПК Российской Федерации суд постановил рассмотреть дело в отсутствие Осминина Ю.Н.

Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 111 УК России в ходе предварительного следствия Осминин Ю.Н. свою вину признал полностью и от показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 247 УПК Российской Федерации с согласия сторон оглашены показания Осминина Ю.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.107-110), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал до 17:30, а потом поехал на своем мотоцикле с коляской в магазин на <адрес> в <адрес>, чтобы купить продуктов. Около магазина он встретил своих знакомых ФИО2 и ФИО3. Он посидел с ними на лавке возле магазина около 15 минут. После чего он пошел в магазин и купил продукты. Сел на мотоцикл и поехал обратно домой. По дороге на повороте <адрес> в районе церкви на дороге ему попались двое мужчин нерусской национальности, скорее всего таджики. Они были пьяные и плохо стояли на ногах, шли они ему навстречу. Когда он проехал рядом с ними, то они крикнули в его адрес матерное ругательство. Он развернулся, чтобы подъехать к ним. В это время один из мужчин поднялся обратно на горку, а один остался. Он поехал обратно к магазину, где хотел посмотреть ФИО2 и ФИО21, чтобы позвать их пойти «разобраться» с нерусскими, которые его оскорбили. Они пошли вместе с ним, а мотоцикл он оставил у магазина. Один мужчина нерусской национальности (из двоих) стоял на том же месте, а второго не было. Они подошли к нему. Он спросил у того, зачем тот его оскорбил. Мужчина его оттолкнул. Тогда он подошел к мужчине близко и ударил локтем правой руки в область лица. Мужчина сразу же упал на обочину, где был снег. Он и ФИО2 помогли мужчине встать и спросили, все ли нормально. Тот сказал, что все нормально и извинился перед ним за то, что оскорбил его. Все это произошло между 1 и 3 домом по <адрес> этого он с ФИО2 и ФИО21 ушли обратно к магазину, сели на мотоцикл и уехали. Он отвез ФИО2 на <адрес>, а ФИО21 на <адрес> они только подошли к мотоциклу, то он видел, что к тому нерусскому мужчине подошли еще двое таких же мужчин, которые стали им что-то орать, махать руками, но они не стали обращать на тех внимания и уехали в другую сторону. Дня через 2 на третий его через брата вызвал участковый милиционер Образцов, который ему сообщил, что тот нерусский мужчина, с которым у него была стычка, скончался в больнице ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме личного признания вины Осмининым Ю.Н., его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО20, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.33-34), видно, что него есть родной брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родился и проживал брат в <адрес>, там же окончил среднюю общеобразовательную школу. В школе учился удовлетворительно. Примерно 4 года назад он вместе с ФИО4 приехал в Российскую Федерацию, в <адрес> на заработки. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 приехал в <адрес>. По характеру ФИО4 был спокойный, уравновешенный человек, в конфликты он ни с кем не вступал. ДД.ММ.ГГГГ ему кто то из родственников сообщил, что ФИО4 умер, он приехал в <адрес>, забрал тело и увез, хоронить в <адрес>. Об обстоятельствах смерти ФИО4 ему ничего неизвестно.

Согласно телефонограммы потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, но просил строго наказать виновного.

Свидетель ФИО11 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал командиром взвода ППСМ в ОВД по БГО. ДД.ММ.ГГГГ около.21:00 он с другими сотрудниками полиции на дежурной автомашине «Газель» поехали по сообщению о пожаре жилого дома в <адрес>. Также было сообщение о драке - от кого было это сообщение, он не знает. Они доехали до церкви и увидели 4 или 5 таджиков, те были в состоянии алкогольного опьянения, один из них лежал на земле. Он проверил документы у них и переписал фамилии, фамилию таджика в бежевой куртке, он записал первой и для себя отметил. Таджики были зарегистрированы в Екатеринбурге. На лежащем таджике крови не было, но все же он через дежурного вызвал СМП. Около таджиков стояла женщина - кажется местный фельдшер, а также водитель такси. Таксист сказал, что его вызвали таджики, он быстро ехал из <адрес> и его оштрафовали сотрудники ГАИ. Таджики собирались ехать в <адрес>. Таксист сказал, что неоднократно возил этих таджиков и знает их визуально. Минут через 10-15 подъехала машина СМП. Женщина-фельдшер осмотрела лежащего таджика и сказала, что тот просто пьяный. Также подошел какой-то мужчина, который сказал, что лежащий таджик у него ранее работал. Фамилию этого мужчины он не выяснял и не записал. Скорая уехала, а он поместил таджиков в дежурную машину и проехал с ними в отдел. На всех таджиков был составлен протокол, кажется, их же было 5 человек. Тому таджику, который ранее лежал на земле стало плохо, тот плевал кровью и лежал на лавке. Они вызвали СМП. Приехал другой экипаж СМП и таджика забрали в больницу. После, через несколько дней от сотрудников ОУР он узнал, что этот таджик, которого увезли в больницу, там скончался, якобы его избили. В милиции этого таджика никто не бил и сам тот не падал и головой не ударялся.

Из показаний свидетеля ФИО12в суде следует, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часа она с бригадой СМП (помощник ФИО13 и водитель ФИО14) ехали из <адрес> с пожара. Проезжая обратно мимо остановки около церкви она обратила внимание на 4 мужчин нерусской национальности (скорее всего это были таджики), один из них сидел на корточках. Таджики пытались тормозить машину, махали руками, были они по виду пьяные. Они проехали, не останавливаясь. При подъезде к Березовскому по рации передали, что надо вернуться на вызов в <адрес>, где на площади кого-то избили. Они поехали обратно. Подъехав к площади, около церкви увидели машину милиции, фельдшера поселка, а тот таджик, который ранее сидел на корточках, уже лежал на земле. Никаких других людей рядом не было. Она стала его осматривать. Таджики были сильно пьяные, непонятно говорили на русском языке, но все же она поняла, что у них была драка с местными жителями. Также и фельдшер Валентина Ивановна сказала, что они подрались с местными - ей об этом кто-то сказал. Таджик лежал с закрытыми глазами, на нашатырный спирт не среагировал, а на болевые синдромы начал материться и отмахиваться от нее руками. Был он в состоянии алкогольного опьянения. На нем никаких повреждений видно не было, ни крови, ни ссадин. Таджики его подняли с земли и под руки повели к машине милиции. Он шел, но плохо. Они сами были такие же пьяные. Они никого не взяли и уехали в больницу. В тот же вечер примерно через 1 час их вызвали в милицию. Этот же таджик лежал в коридоре на полу в фойе милиции. Лицом был обращен к стене, ноги прижаты к животу. Ему сказали, что он отхаркивал с кровью. Она стала его осматривать. Он не давал осмотреть живот, она предположила, что у него травма живота. На лице была припухшая переносица и в носовых ходах следы запекшейся крови. Никаких ссадин и гематом не было. Она решила его госпитализировать, так как заподозрила черепно-мозговую травму. Таджика под руки довели до машины СМП и доставили в травматологию. 0                                смерти этого человека она узнала только от следователя, а ранее не знала, что он в больнице умер.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО7 А.У., ФИО15, ФИО16(т. 1 л.д. 67-69, 70-72, 73-75), данных ими входе предварительного расследования видно, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> к своим землякам ФИО24 и ФИО4, которые проживают в недостроенном коттедже по <адрес> сидели, разговаривали, распивали спиртное, а именно пиво. Затем у ФИО25 произошел конфликт с ФИО37 из-за того, что тот хотел поехать с ними в <адрес>, а ФИО29 не хотел, так как у ФИО28 было денег. ФИО26 и ФИО27 подрались. После в дом пришел мужчина по имени ФИО30, который является прорабом на строительстве данного коттеджа. ФИО4 в это времяспал на диване, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО31, ФИО4, ФИО35 и ФИО36 пошли на остановку возле церкви. ФИО32 и ФИО33 прошли немного вперед к церкви. Когда они обернулись, то увидели, что какой-то молодой человек небольшого роста ударил ФИО34 и ФИО4, от чего те упали. После чегоподъехали сотрудники милиции и доставили их ОВД <адрес> для разбирательства. В помещении ОВД ФИО4 никто не бил.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 79-81) усматривается, что она была помощником фельдшера ФИО12 и ДД.ММ.ГГГГ вечером после 20:00 они выехали на пожар в <адрес>. На пожаре они были около 1 часа. Потом поехали обратно, пострадавших они не доставляли. Когда проезжали мимо площади, где церковь, то видели 4 таджиков, которые пытались останавливать машины. При подъезде к Березовскому по рации им передали, что надо вернуться на вызов в <адрес>, где на площади кого-то избили. Они поехали обратно. На площади около таджиков стояла машина и сотрудники милиции. Один из таджиков лежал на земле, в контакт не вступал, осмотреть себя не давал, матерился. Все они были в сильном алкогольном опьянении. На лице и теле таджика никаких повреждений внешних не было, крови не было. Таджики сами ничего пояснить не могли, а со слов фельдшера поселка и кажется сотрудников милиции, они поняли, что была драка между таджиками и местными жителями. Сами они никакой драки не видели. Таджиков увезли в милицию, а они вернулись в больницу. В тот же вечер, примерно около 23 часов их вызвали в милицию. Этот же таджик лежал в коридоре на скамейке в фойе милиции. Лицом был обращен к стене, ноги прижаты к животу. Фельдшер его осматривала, записали его данные, так как милиция дала им его паспорт. Таджик никаких жалоб не высказывал, а его друзья таджики говорили, что ему плохо. Она видела только, что у него в носу засохшая кровь, а больше ничего не видела, так как не она его осматривала. Фельдшер приняла решение его госпитализировать и они привезли его в больницу в травматологию. О смерти этого человека она узнала только от следователя, а ранее не знала, что он в больнице умер.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, данными ими в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 85-87, 88-90) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 они сидели на скамейке около поссовета. Около 20:00 к ним подъехал Осминин Ю. на мотоцикле с коляской и сказал, что тому что-то кричали пьяные таджики. Они видели, как в переулке на <адрес> стояли 4 или 5 таджиков в состоянии сильного опьянения. Таджики были им незнакомы. Они втроем пошли к таджикам, чтобы сделать замечание. Пока они шли, то таджики куда-то ушли, а остался только один - молодой, рост высокий 180 см, в коричневой куртке. Они подошли к таджику и сказали, зачем тот ходит пьяный. Таджик стал возмущаться, потом что-то сказал на своем языке. За это Осминин ударил таджика локтем в лицо один раз. От удара таджик сел на сугроб, головой не ударялся и на спину не падал. Больше таджика никто из них не бил. Они отошли обратно к поссовету и сели на скамейку. Были они трезвые. В это время к таджику подошли откуда-то соотечественники человек 5 и, смотря в их сторону, стали что-то орать, но к ним не подходили. Они сели на мотоцикл и поехали в сторону «фазенды», а таджик, которого ударили, выбежал на дорогу и показал им палец.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 91-93) следует, что в <адрес> она работает фельдшером 38 лет. ДД.ММ.ГГГГ в поселке был пожар в доме ФИО39. Около 21:00 она шла к себе на работу, чтобы составить документы и, проходя около церкви и почты увидела, что на земле лежит мужчина нерусской национальности в светлой куртке, а около него стоят два мужчины такой же национальности (таджики). Она спросила у таджиков, почему мужчина лежит. Те сказали, что того избили местные и показали в сторону <адрес>, куда те показали, никого не было. Мужчина лежал без движения, глаза закрыты, и язык как бы западал, из-за чего был слышен клокочущий звук. Также мужчину один раз вырвало с кровью, но немного (как бы срыгнул). Она подумала, что у того сотрясение мозга и вызвала СМП. Поднимать мужчину она таджикам запретила. По телефону ей сказали, что скорая у них в поселке на пожаре. Она позвонила в милицию и сказала, что в поселке избили таджика и тот лежит около церкви. Милиция приехала довольно быстро. Приехала СМП и женщина фельдшер стала осматривать лежащего на земле таджика. Она слышала, как фельдшер сказала, «ты еще и материшься». Скорая таджика не забрала. Всех таджиков забрали в милицию. Таджики лежащего мужчину тащили волоком в машину милиции. Расулов Гена ей после сказал, что этот избитый таджик умер в больнице, и они труп отправили на родину. Никого из этих таджиков, она ранее не знала. Кто избил таджика, она не знает.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 61-63) видно, что ДД.ММ.ГГГГ он днем приехал в недостроенный коттедж по <адрес>. Там в пристрое котельной находились 4 таджиков в состоянии алкогольного опьянения. Один из таджиков, высокого роста, который в последствии умер лежал и делал вид, что спит. Он выгнал таджиков. Таджики ушли в сторону <адрес> по переулку. Минут через 30 он поехал домой и видел, проезжая мимо магазина, что таджики сидят на корточках на углу <адрес> уехал за реку в гараж, а когда ехал обратно, то видел, что на площадке около церкви таджик высокого роста лежит на земле весь грязный, на одежде кровь, рядом его друзья, тут же фельдшер поселка ФИО18, фельдшер СМП, милиция.

Суд признает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенные показания потерпевшего, свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, показания указанных лиц согласуются между собой и подтверждаются следующими материалами дела.

Так протоколом осмотра места происшествия зафиксирован осмотр участка местности между домами <адрес> (т. 1 л.д. 101-104), где потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения.

В своей добровольной явке с повинной Осминин Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т 1 л.д. 105) признал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 ударил мужчину нерусской национальности в область лица, от чего тот упал.

В ходе проверки показаний Осминина Ю.Н. на месте совершения преступления (т.1 л.д. 113-119) последний указал на место конфликта на углу улиц Одинарка и Кирова в <адрес>, показал способ нанесения удара потерпевшему - локтем в область лица.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-49) на трупе ФИО4 обнаружены повреждения в виде перелома костей свода и основания черепа в затылочной области справа и в передней черепной ямках; эпидуральной гематомы затылочной области, объемом 50-60 мл; субдуральной гематомы справа и слева, объемом около 100 мл; контузионных ушибов лобных долей мозга; крупноочаговых субархноидальных кровоизлияний; кровоизлияния кожно-мышечного лоскута головы в затылочной области. Данные повреждения оцениваются как вред опасный для жизни человека, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Ссадины носа и лба слева; ссадины задней поверхности туловища, обеих локтевых суставов. Данные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. От полученных повреждений ФИО4 скончался в ЦГБ-1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут.

Заключением эксперта №\д от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54-56) установлено, чтоповреждения в виде перелома основания черепа в области передней черепной ямках равно как и перелом костей свода и основания черепа в затылочной области справа, эпидуральная гематома затылочной области, объемом 50-60 мл; субдуральная гематома справа и слева, объемом около 100 мл; контузионные ушибы лобных долей мозга; крупноочаговые субархноидальные кровоизлияния; кровоизлияния кожно-мышечного лоскута головы в затылочной области оцениваются как вред здоровью опасный для жизни человека и расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, входят в состав закрытой механической травмы головы.

Данные заключения эксперта достаточно подробны, мотивированы и аргументированы и не вызывают у суда сомнений в своей объективности.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей. Показания потерпевшего, свидетелей, детализированы, объективны, согласуются между собой и материалами дела. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей по делу, у суда оснований не имеется, так как при разбирательстве дела установлено, что данные лица близкими знакомыми и родственниками подсудимому не являются, неприязненных отношений между ними и причин для оговора подсудимого суд не усматривает.

Поэтому суд критически относится к доводам защитника о том, что в действиях Осминина Ю.Н. усматривается лишь неосторожное причинение смерти потерпевшему.

Причинение смерти по неосторожности предполагает отсутствие умысла виновного как на причинение смерти потерпевшему, так и на причинение тяжкого вреда здоровью.

В данном случае Осминин Ю.Н., который согласно его характеристике, данной инструктором спорткомитета по <адрес>, являющийся физически сильным, занимающимся несколькими видами силовых видов спорта, нанося удар тупым твердым предметом, которым являлся локоть руки, в область лица головы потерпевшего, то есть по жизненно важному органу, не мог не предвидеть возможности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и, хотя и не желая этого, отнесся к этому безразлично. Субъективная сторона содеянного Осмининым Ю.Н. характеризуется косвенным умыслом. Такие преступные действия Осминина Ю.Н. повлекли по неосторожности смерть потерпевшего.

Поэтому суд находит доводы защитника несостоятельными и относит их к выбранному способу защиты.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого Осминина Ю.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации.

Суд, опираясь на материалы уголовного дела, признает Осминина Ю.Н. вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (т.1 л.д. 145). Осминин Ю.Н. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание.

Осминин Ю.Н. совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК Российской Федерации, к категории особо тяжких.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, оказал помощь пострадавшему непосредственно после совершения преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, занимался общественно полезным трудом, потерпевший пока претензий к нему не имеет.

Суд также учитывает и поведение потерпевшего в момент совершения преступления.

В соответствии с п. “и” ч.1 ст.61 УК РФ учитывая явку с повинной Осминина Ю.Н. и так как суд не усматривает для Осминина Ю.Н. отягчающих обстоятельств, следовательно, подлежат применению положения ст. 62 УК Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания за совершение преступления, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения к Осминину Ю.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, данных о личности Осминина Ю.Н., суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества. Осминин Ю.Н. подлежит реальному лишению свободы, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания.

Отбывать наказание Осминину Ю.Н. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК России надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК России в виде штрафа в размере 6 500 рублей, следует исполнять самостоятельно.

В порядке ст. 132 УПК Российской Федерации с подсудимого Осминина Ю.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Тангочина А.П. за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме -1 029 рублей 39 копеек и этого же адвоката за осуществление защиты в суде в сумме 1 372 рубля 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осминина ЮН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания по приговору исчислять с момента фактического задержания Осминина Ю.Н.

Меру пресечения в отношении Осминина ЮН в виде заключения под стражей оставить прежней.

Наказание по приговору Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166 УК России в виде штрафа в размере 6 500 рублей, исполнять самостоятельно.

Взыскать с Осминина ЮН в доход государства процессуальные издержки в сумме 2 401 (две тысячи четыреста один) рубль 91 копейку.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой ст. 247 УПУК Российской Федерации приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса.

Председательствующий        п/подпись         С.В. Соловьёв

Копия верна.

Судья