Дело №1- 242 /2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Березовский 26 декабря 2011 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Михайленко А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Каюмовой Т.В., подсудимого Гулиева Ч.А., защитника Хвостенко М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГУЛИЕВА ЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.”б” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Гулиев Ч.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период 00 час.30 мин. до 01 час. Гулиев Ч.А. находился в помещении цеха № ООО “Производство <данные изъяты>”, расположенного на территории Березовского завода строительный конструкций, по адресу: <адрес>, где ранее он работал. Гулиев Ч.А., достоверно зная о том, что в кабинете механика, расположенного в указанном цехе, хранятся дорогостоящие детали из цветного металла, предназначенные для оборудования по изготовлению труб из полимерного материала, а так же то, что дверь в указанный кабинет в ночное время закрывается на ключ, но в него можно беспрепятственно проникнуть через необорудованную замком форточку окна, решил тайно похитить детали из цветного металла, находящиеся в помещении названного цеха. Реализуя свой преступный умысел Гулиев Ч.А. подошел к кабинету механика и, воспользовавшись тем, что рабочие цеха занимаются своей работой, и за ним никто не наблюдает, через открытую форточку незаконно проник в кабинет механика, откуда, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ООО “<данные изъяты>”: втулку бронзовую БрНХК размером 222x170x110мм., стоимостью 18587 рублей, втулку бронзовую БрНХК размером 196x140x110 мм., стоимостью 8578 рублей, втулку бронзовую БрНХК 274x215x110, стоимостью 13154 рубля. С похищенным имуществом Гулиев Ч.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Гулиева Ч.А. обществу с ограниченной ответственностью “Производство Полимерных Труб” причинен материальный ущерб на общую сумму 40319 рублей. Действия Гулиева Ч.А. следователемквалифицированы по п.”б” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. ПодсудимыйГулиев Ч.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется его запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Гулиев Ч.А., в присутствии защитника Хвостенко М.С., поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным подсудимым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства. От представителя потерпевшего ФИО8 имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, иск поддерживает и просит взыскать с виновного в пользу ООО “<данные изъяты>” 40319 рублей в возмещение вреда, причиненного преступлением, наказание виновному просит назначить по усмотрению суда. Названную позицию представитель потерпевшего высказал и на стадии предварительного следствия (л.д.38). В судебном заседании установлено, что подсудимый Гулиев Ч.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное п.”б” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Гулиева Ч.А., в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д.148). Гулиев Ч.А. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит доказанной вину подсудимого Гулиева Ч.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Эти действия Гулиева Ч.А. подлежат квалификации по п.”б” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ). При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Гулиев Ч.А. совершил преступление отнесенное, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения вышеназванного преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не находит оснований для изменения категорий преступления, совершенного Гулиевым Ч.А. В качестве смягчающих обстоятельств суд, с учетом положений ст.61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что Гулиев Ч.А. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим по месту жительства (л.д.143,144), месту работы (л.д.144) характеризуется положительно, имеет определенное заболевание (л.д.149). Также суд в соответствии с п. “и” ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством Гулиеву Ч.А. его явку с повинной (л.д.133), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании. По данному уголовному делу суд не усматривает отягчающих обстоятельств, следовательно, подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации. При данных обстоятельствах, суд, принимая во внимание, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая, материальное положение подсудимого, суд считает невозможным назначение Гулиеву Ч.А. наказания в виде штрафа, которое не обеспечит достижение целей наказания. Суд считает, что Гулиеву Ч.А. подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания. На основании ст. 72 УК Российской Федерации в срок наказания Гулиеву Ч.А. подлежит зачету время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131,139) из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Суд не находит оснований для применения к Гулиеву Ч.А. положений ст.ст., 64, 73 УК Российской Федерации. Суд определяет размер наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации. В материалах дела имеется гражданский иск от представителя потерпевшего ФИО8 (л.д.42) о взыскании с виновного в пользу ООО “<данные изъяты>” материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 40319 рублей. Подсудимый Гулиев Ч.А. в судебном заседании названный иск признал полностью. В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившем вред. Суд считает, что иск представителя потерпевшего- ООО “<данные изъяты>” подлежит удовлетворению, названная сумма- 40319 рублей подлежит взысканию в пользу ООО “<данные изъяты>” с лица, причинившего вред -Гулиева Ч.А. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ГУЛИЕВА ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.”б” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ часов. На основании ст. 72 УК Российской Федерации зачесть Гулиеву Ч.А. в срок наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Гражданский иск представителя потерпевшего- ООО “<данные изъяты>” ФИО8 удовлетворить. Взыскать с ГУЛИЕВА ЧА в пользу общества с ограниченной ответственностью “Производство полимерных труб” 40319 (сорок тысяч триста девятнадцать) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Меру пресечения, в отношении Гулиева Ч.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: CD- диск оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК Российской Федерации. Председательствующий судья - подпись. Копия верна. Судья А.В. Михайленко