Дело № 1-236/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский            « 28 » декабря 2011 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Аникиной К.С.,

с участием государственных обвинителей прокурора Свердловской области Охлопкова С.А., помощников прокурора г. Березовского Свердловской области Давыдовой М.С., Снигиревой Т.А.,

подсудимого Жаринова В.П. и его защитника

адвоката адвокатской конторы № <адрес> коллегии адвокатов Бедило Л.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЖАРИНОВА ВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Жаринов В.П. умышленно причинил ФИО9 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что повлекло смерть потерпевшего по неосторожности.

Преступление совершено Жариновым В.П. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Жаринов В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № на <адрес>, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, нанес ему не менее трех ударов кулаком по голове, от которых потерпевший упал на пол. После этого Жаринов В.П. взял на кухне чайник и нанес им потерпевшему со значительной силой не менее 14 ударов в область головы, тела и конечностей. В результате умышленных действий Жаринова В.П. ФИО9 были причинены следующие повреждения в виде: семнадцати ушибленных ран головы (2 раны красной каймы верхней и нижней губ, рана крыла носа слева, 6 ран лобной области, 4 раны левой теменно-височной области, 4 раны затылочной области), кровоизлияния кожно-мышечного лоскута головы, с развитием жировой эмболии легких сильной степени и отека головного мозга, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни человека; а также кровоподтеков век глаз, кровоподтеков тыльной поверхности правой кисти и первого пальца левой кисти; ссадины средней трети правого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. От полученных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, ФИО9 скончался на месте происшествия.

Подсудимый Жаринов В.П. после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, суду пояснил, что они с сожительницей ФИО15 приходили в гости к ФИО16 два дня подряд, распивали вместе с ним спиртные напитки. Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 предложил им помыться у него в бане. Когда он (Жаринов В.П.) носил воду, услышал доносившиеся из дома ФИО17 визг и крики своей сожительницы. Когда забежал в дом, увидел, что ФИО19 пристает к ФИО20. Тогда он (Жаринов В.П.) оттолкнул от сожительницы ФИО21, у них завязалась драка, в ходе которой Дмитриев закричал о намерении убить его, побежал на кухню, схватил какой-то предмет и бросился на него (Жаринова В.П.). Он вынужден был защищаться от потерпевшего, поэтому предметами, попавшими под руку, стал наносить Дмитриеву удары, пока тот не упал. Чем именно и куда бил, не запомнил, также не может сказать, сколько именно ударов нанес потерпевшему. Кроме того, подсудимый Жаринов В.П. добавил, что до случившегося телесных повреждений у ФИО22 не было, допускает, что все обнаруженные на трупе потерпевшего повреждения причинил он, в настоящее время раскаивается в содеянном, признает исковые требования потерпевшей, но считает завышенным размер морального вреда, указанный в исковом заявлении ФИО1.

Помимо полного собственного признания Жаринова В.П., его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями допрошенных лиц.

Так, потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что погибший ФИО23 приходился ей родным отцом, который в последнее время проживал в <адрес>. Она видела ФИО24 в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, когда тот приезжал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем не могли дозвониться до отца, поэтому ее муж поехал в <адрес>, откуда позвонил и сообщил, что ФИО25 лежит дома убитый. Потерпевшая ФИО1 также добавила, что ей известно, что Жаринов В.П. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, жителями поселка характеризуется отрицательно. По ее мнению, отец не мог приставать к сожительнице Жаринова и кидаться на подсудимого, поскольку у него были проблемы со здоровьем. После случившегося она (ФИО1) понесла материальные затраты и нравственные страдания, в связи с потерей отца, поэтому в настоящее время поддерживает свои исковые требования о возмещении ей материального ущерба и компенсации морального вреда в размере, указанном в письменном заявлении.

Из показаний свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что она работает в <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», куда ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, заходили Жаринов с ФИО26, они находились в состоянии алкогольного опьянения, собирались идти на кладбище, покупали спиртное и продукты питания. Когда Жаринов с ФИО27 зашли в магазин в тот же день во второй раз, были еще более пьяные. Выйдя из магазина, они направились в сторону автобусной остановки.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11, который показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ видел Жаринова с женщиной по имени ФИО28, Жаринов сообщил, что они собираются пойти на кладбище. Около 13 часов Жаринов приходил к нему во двор за водой, унес одну флягу, а вторую оставил. Когда он (ФИО11) через некоторое время увидел Жаринова, спросил, почему тот не забирает вторую флягу с водой, Жаринов ответил, что он рассорился с ФИО29, и они с ФИО30 уезжают. При этом Жаринов был почти трезвый, а ФИО31 находилась в алкогольном опьянении. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обеспокоился отсутствием ФИО32 во дворе, направил своих сыновей в дом потерпевшего проверить, все ли в порядке. Со слов старшего сына ему стало известно, что ФИО33 лежит в доме в трусах, весь в крови и не дышит, ноги его располагаются на кресле, а голова - на полу. Также свидетель ФИО11 добавил, что может охарактеризовать Жаринова, как человека вспыльчивого, который не терпит не устраивающего его поведения других людей; ФИО34, по мнению ФИО35, был спокойным человеком, работящим, но часто употреблял спиртные напитки.

В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен ФИО12, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой встретили Жаринова и его сожительницу, которые шли с кладбища, куда именно, не знает, но в сторону дома ФИО36. Через некоторое время он ушел работать в огород, какого-либо шума в доме у соседа ФИО37 не слышал. Позже, со слов соседки ФИО38, ему стало известно, что между Жариновым и ФИО39 произошла драка, а ФИО40 сообщил, что после драки ФИО41 скончался от потери крови. Также свидетель ФИО12 добавил, что когда Жаринов трезвый, ведет себя хорошо, а пьяным он его (Жаринова В.П.) никогда не видел. ФИО42 может охарактеризовать, как спокойного, трудолюбивого, целеустремленного человека, который никогда не вел себя агрессивно, но часто употреблял спиртное.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО12, данных им в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля, которые он давал в ходе предварительного следствия, где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как Жаринов с ФИО43 шли в сторону дома ФИО44. Жаринова может охарактеризовать как человека агрессивного и злого, когда тот находится в состоянии алкогольного опьянения, также Жаринов может беспричинно вступить в конфликт и лезет в драку (т.1 л.д.44-45). Такие свои показания свидетель ФИО12 полностью подтвердил в судебном заседании и пояснил, что по прошествии времени забыл, какие показания давал следователю.

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что до происшедших событий она сожительствовала с Жариновым в течение месяца. Ей известно, что Жаринов отбывал наказание в местах лишения свободы за убийство. ДД.ММ.ГГГГ они с Жариновым были на кладбище и заходили в магазин, где покупали спиртное, затем пошли к ФИО45 помыться в бане. Когда она (ФИО13) находилась в доме, там же был ФИО46, а Жаринов ушел за водой. Она устала и прилегла на кровать, затем почувствовала, что кто-то ее трогает за интимные места. Она открыла глаза и увидела рядом с собой ФИО47. Тогда она закричала, на крик прибежал Жаринов, который оттолкнул от нее ФИО48. Последний крикнул, что он зарежет Жаринова, и они стали сориться, затем началась драка, в ходе которой ФИО49 побежал на кухню. Там Жаринов схватил чайник и стал бить им ФИО50 по голове. При этом она не помнит, было ли что-то в руках у ФИО51. Когда она и Жаринов уходили из дома ФИО52, в каком состоянии находился потерпевший, ей неизвестно. Позже она узнала от брата Жаринова, что ФИО53 скончался от потери крови.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО13, данных ею в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля, которые она давала в ходе предварительного следствия, где пояснила, что на обратной дороге с кладбища она (ФИО13) пила водку и джин, а Жаринов только водку. Драка в доме между Жариновым и ФИО54 началась в комнате, затем ФИО55 побежал на кухню, а Жаринов за ним. Она (ФИО13) держалась от дерущихся на расстоянии, так как боялась происходящего, однако, видела, что сначала Жаринов бил ФИО56 руками, затем взял металлический чайник и стал им наносить удары ФИО57 по голове, туловищу, рукам, то есть, куда придется, ударил потерпевшего много раз и бил его в течение не менее 10 минут. От ударов ФИО58 неоднократно падал на пол, было много крови на полу, на кровати и на кухне. После этого она (ФИО13) и Жаринов ушли из дома. Также свидетель ФИО13 уточнила, что если бы Жаринов не зашел в дом, ФИО59 не смог бы вступить с ней в половую связь, так как он был старый, ему было 70 лет (т.1 л.д.53-55).

Суд признает показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии более правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку достоверность таких своих показаний свидетель ФИО13 подтвердила в судебном заседании, пояснила, что забыла обстоятельства происшедшего с течением времени. Кроме того, данные пояснения согласуются с показаниями других свидетелей и не противоречат следующим письменным доказательствам по делу.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен дом № на <адрес>, где на кухне на полу рядом с тумбочкой и раковиной стоит чайник со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; на стенах, мойке, столе, сиденье табуретки, лежащей на полу вверх ножками, по всей поверхности пола кухни также имеются помарки, потеки, капли, брызги и мазки вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. В коридоре стоит швабра со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, таким же веществом опачканы матрас и постельные принадлежности, находящиеся в беспорядке на кровати в комнате. В этой же комнате на диване лежат: простынь, подушка в наволочке и одеяло в пододеяльнике, на которых имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. В проходе между креслом и диваном находится труп ФИО60, на теле которого имеются повреждения, а на одежде и открытых участках тела - следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. С места происшествия изъяты предметы со следами вещества бурого цвета и следы рук (т.1 л.д.8-23).

Все изъятые с места происшествия предметы: фрагменты наволочки с кровати, хлопчатобумажной ткани белого цвета, пододеяльника и простыни с кровати №, простыни и пододеяльника с пятнами бурого цвета с кровати №, линолеума с поверхности пола кухни, обоев с пятнами бурого цвета со стены кухни, клеенчатой скатерти с кухонного стола, а также деревянный табурет, одежда потерпевшего, следы рук на 6 отрезках ленты скотч, чайник осмотрены следователем, упакованы в конверты и пакеты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствует соответствующий протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-68).

Принадлежность потерпевшему ФИО9 крови группы О

При осмотре трупа ФИО9 установлено, что на нем имеются множественные телесные повреждения на голове в областях: лобной, затылочной, теменной и теменно-височной с формой ран от продолговатой до «Y-образной», а также на лице. На коже тыльной поверхности правой кисти и тыльной поверхности первого пальца левой кисти расположены темно-фиолетовые кровоподтеки. На наружной поверхности средней трети правого предплечья имеется осаднение ярко-красного цвета, без корочки (т.1 л.д.70-71).

В своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинский эксперт указал, что смерть ФИО9 является насильственной и наступила от механической травмы твердыми тупыми предметами головы примерно за 1,5-2 суток до момента вскрытия, осложнившейся развитием жировой эмболии легких сильной степени и отека головного мозга. На трупе ФИО9 обнаружены повреждения в виде: семнадцати ушибленных ран головы (2 раны красной каймы верхней и нижней губ, рана крыла носа слева, 6 ран лобной области, 4 раны левой теменно-височной области, 4 раны затылочной области), кровоизлияния кожно-мышечного лоскута головы, которые могли быть причинены прижизненно от неоднократных (как минимум четырнадцати) ударных воздействий, наносившихся в область лица, в лобную, затылочную и левую теменно-височную области головы, твердыми тупыми предметами, имевшими в своем строении, как минимум, одну грань. Данные повреждения с развитием жировой эмболии легких сильной степени и отека головного мозга оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки тыльной поверхности правой кисти и первого пальца левой кисти, ссадина средней трети правого предплечья могли быть причинены прижизненно от ударного воздействия твердым тупым предметом и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. После причинения ему повреждений ФИО9 мог жить, самостоятельно передвигаться в течение промежутка времени, исчисляемого минутами и десятками минут (т.1 л.д.76-79).

В своей явке с повинной Жаринов В.П. не отрицал, что во время драки с потерпевшим на кухне он схватил первое, что попалось под руку, и именно этим предметом стал наносить удары ФИО61 (т.1 л.д.116).

Таким образом, анализируя и сопоставляя добытые органами предварительного следствия и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Жаринова В.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, что по неосторожности повлекло наступление смерти ФИО9.

При разрешении вопроса об уголовно-правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из направленности умысла Жаринова В.П., конкретных обстоятельств дела и наступивших последствий.

Об умысле виновного на причинение телесных повреждений, повлекших именно тяжкий вред здоровью ФИО9, свидетельствует нанесение Жариновым В.П. с большой силой неоднократных ударов металлическим чайником в жизненно-важную часть тела человека - голову. Именно эти умышленные действия виновного являлись опасными для жизни в момент их причинения и повлекли наступление тяжкого вреда здоровью ФИО9, стали причиной смерти последнего, к которой Жаринов В.П. относился неосторожно. Очевидец преступления свидетель ФИО13 поясняла в период предварительного следствия, что удары чайником Жаринов В.П. наносил ФИО9 неоднократные по голове и другим частям тела потерпевшего в течение примерно 10 минут. О большой силе ударов свидетельствует и то обстоятельство, что ФИО9 много раз падал на пол, о чем поясняла свидетель ФИО13 в судебном заседании. Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у ФИО9 повреждения обнаружены в области лица, в лобной, затылочной и левой теменно-височной областях головы, наступившая от которых смерть потерпевшего признана насильственной.

Доводы адвоката Бедило Л.В. о том, что Жаринов В.П. превысил пределы необходимой обороны, совершая действия в отношении ФИО9, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами, достоверно установленными судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Суд считает бесспорным тот факт, что в действиях потерпевшего не было непосредственной, реальной и общественно опасной угрозы, направленной против подсудимого. Потерпевшая ФИО1 утверждала, что ее отец не мог кидаться на подсудимого, поскольку в свои 70 лет у него были проблемы со здоровьем, он плохо ходил. Свидетель ФИО12 пояснил суду, что хотя ФИО62 и выпивал, но никогда не был агрессивным. Несмотря на то, что Жаринов В.П. давал противоречивые показания во время производства по делу, он в течение всего судебного заседания утверждал, что полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Жаринов В.П. в своей явке с повинной прямо сослался на наличие у потерпевшего ФИО63 ножа, однако, в судебном заседании он заявил, что в руке потерпевший держал не понятно, что, или предмет, похожий на нож. Кроме того, Жаринов В.П. при ответе на вопросы государственного обвинителя пояснил, что со стороны ФИО64 каких-либо угроз, кроме словесных, в его (Жаринова В.П.) адрес не поступало. Таким образом, суд не может признать достоверным заявления подсудимого о нападении на него ФИО9 и с каким-либо предметом в руках. Также Жаринов В.П. не смог дать вразумительных пояснений суду о том, почему ранее он не заявлял о наличии у него повреждений после драки с ФИО9. Объективных доказательств получения Жариновым В.П. повреждений от действий потерпевшего стороной защиты суду не представлено. Очевидец событий свидетель ФИО13 не поясняла в период предварительного следствия о том, что потерпевший ФИО9 высказывал в адрес Жаринова В.П. какие-либо угрозы или держал какие-то предметы в руках, и утверждала, что видела, как Дмитриев побежал от Жаринова на кухню.

При таких обстоятельствах, суд считает безосновательными утверждения адвоката Бедило Л.В. и подсудимого Жаринова В.П. о том, что последний вынужден был обороняться от действий ФИО65. Такие утверждения стороны защиты также опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО9, где указано о локализации множества повреждений в затылочной части головы потерпевшего. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Жаринов В.П. наносил эти повреждения, когда ФИО9 находился к нему спиной. Факт обнаружения у потерпевшего кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти, первом пальце левой кисти и ссадины в средней трети правого предплечья подтверждает то обстоятельство, что ФИО9, защищаясь от действий Жаринова В.П., прикрывал голову руками.

Заявление Жаринова В.П. о том, что он не помнит, сколько, куда и чем наносил потерпевшему удары, суд признает не соответствующим действительности, поскольку такие его утверждения опровергаются его же показаниями в период предварительного следствия. Кроме того, на следствии и в суде Жаринов В.П. подробно описывал действия всех присутствующих в доме лиц за исключением своих действий.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен брат подсудимого ФИО73 который пояснил, что о случившемся ему стало известно со слов самого Жаринова В.. Последний рассказывал, что после освобождения он встретил женщину, которую полюбил. В это время он (ФИО74.) замечал у брата возбудимость, повышенную эмоциональность. В ДД.ММ.ГГГГ. брат звонил ему и просил отвезти их с ФИО68 на кладбище. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что его брат избил человека до смерти. Когда он (ФИО75.) стал выяснять, что произошло, брат сообщил ему, что он не виноват, так как оборонялся от действий своего соседа, который хотел изнасиловать его (Жаринова В.П.) сожительницу. В день происшедших событий брат был трезвый, не выпивал спиртного, об этом же говорил ФИО70. Со слов Жаринова ему известно, что тот не помнит событий, не осознавал характер своих действий, так как находился в состоянии аффекта, защищая женщину. Также свидетель ФИО71 добавил, что Жаринов В является добрым и открытым человеком, который любит порядок во всем, поэтому он не мог совершить такое преступление, которое ему вменили следственные органы.

Суд признает показания свидетеля ФИО76 надуманными и ложными, данными с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, поскольку они не согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также показаниями самого Жаринова В.П. в судебном заседании и на предварительном следствии, кроме того, показания свидетеля ФИО77 противоречат письменным доказательствам по делу, исследованным судом в установленном законом порядке. Сам свидетель ФИО78 утверждал в судебном заседании, что он лишь предположил, что его брат при совершении действий в отношении потерпевшего находился в состоянии аффекта и не осознавал характер своих действий.

Оснований сомневаться в психической полноценности Жаринова В.П. у суда не имеется, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, давал логичные ответы на вопросы, проявлял в суде адекватное ситуации поведение, активно осуществлял свою защиту, давая показания, направленные на уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. Сам Жаринов В.П. не пояснял, что когда-либо у него были проблемы с психикой. Свидетель ФИО13 уточнила в судебном заседании, что в течение того времени, пока она сожительствовала с Жариновым, последний всегда вел себя адекватно сложившейся ситуации, ничего странного в его поведении не было. Брат подсудимого свидетель ФИО79. ссылался в судебном заседании лишь на повышенную эмоциональность и возбудимость своего брата после возвращения его из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах у суда не вызывает сомнений тот факт, что Жаринов В.П. действовал с определенным умыслом, нанося множество ударов металлическим предметом по голове потерпевшего, осознавал характер своих действий и их общественную опасность, и по обстоятельствам желал причинить ФИО9 тяжкий вред здоровью.

Следовательно, действия Жаринова В.П. по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО9, подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК Российской Федерации.

При назначении Жаринову В.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на условия жизни осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Жариновым В.П. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, его явку с повинной, состояние здоровья Жаринова В.П., а также поведение потерпевшего в отношении ФИО13, которое для подсудимого явилось оскорбительным и стало поводом для совершения Жариновым В.П. преступления.

Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что Жаринов В.П. характеризуется положительно, принес публичные извинения потерпевшей, согласился возместить ей причиненный преступлением материальный ущерб и частично компенсировать моральный вред.

Вместе с тем, суд учитывает, что совершенное Жариновым В.П. преступление относится к категории особо тяжких и направлено против наивысшей социальной ценности - жизни и здоровья человека; во время совершения преступления Жаринов В.П. применил металлический предмет - чайник; потерпевшая ФИО1 просила суд наказать виновного по всей строгости закона. В качестве характеризующих личность Жаринова В.П. данных суд также учитывает поведение его после совершения преступления, а именно то, что он не оказал потерпевшему первой медицинской помощи, уехал из поселка, желая скрыться от правоохранительных органов.

Жаринов В.П. ранее судим по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления и по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой тяжести. Судимость Жаринова В.П. не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому, в соответствии с п. б) ч.3 ст.18 УК Российской Федерации, в действиях Жаринова В.П. наличествует особо опасный рецидив преступлений, что признается для подсудимого отягчающим наказание обстоятельством.

После отбытия Жариновым В.П. наказания он освободился из мест лишения свободы по постановлению Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней, и в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Жаринов В.П. вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, поэтому суд на основании ч.7 ст.79 УК Российской Федерации назначает Жаринову В.П. наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации.

Суд при назначении наказания не применяет к Жаринову В.П. правила ст.62 УК Российской Федерации, поскольку у него, помимо явки с повинной, наличествует отягчающее наказание обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Жаринова В.П., суд находит необходимым назначить виновному наказание, связанное с длительной изоляцией от общества.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации судом у Жаринова В.П. не установлено.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, для отбытия Жариновым В.П. наказания суд назначает колонию особого режима.

Потерпевшая ФИО1 в ходе судебного заседания принесла мотивированное исковое заявление о возмещении ей материального ущерба, в связи с погребением отца, и о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей из-за понесенных ею и ее матерью моральных и нравственных страданий, в связи со смертью их родного человека. Подсудимый Жаринов В.П. согласился полностью с заявлением потерпевшей в части размера материального ущерба и считал завышенными ее исковые требования по компенсации морального вреда.

Суд приведенные в заявлении исковые требования потерпевшей удовлетворяет в полном объеме, поскольку они подтверждены документально - чеками и справками, кроме того, как в своем заявлении, так и в судебном заседании потерпевшая ФИО1 утверждала, что она тяжело переживает смерть отца, в связи с чем, у нее ухудшилось состояние здоровья. Суд при определении размера морального вреда учитывает не только принцип разумности и справедливости, но еще и то обстоятельство, что не только потерпевшей ФИО1, но и жене погибшего ФИО9 причинены моральные и нравственные страдания, о чем прямо указала ФИО1 в своем исковом заявлении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденного на основании ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, исходя из размера денежных средств, выплаченных защитнику на предварительном следствии в сумме 3088 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЖАРИНОВА ВП виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично (в виде одного года лишения свободы) присоединить наказание, не отбытое ЖАРИНОВЫМ ВП по приговорам Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ЖАРИНОВУ ВП наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ЖАРИНОВУ ВП исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ЖАРИНОВА ВП под стражей с момента фактического задержания его, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ЖАРИНОВУ ВП в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ст.1064 ГК Российской Федерации взыскать с ЖАРИНОВА ВП 32950 (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в пользу ФИО1 в счет возмещения ей материального ущерба, понесенного в связи с погребением ее отца.

На основании ст.ст.1099, 1101 ГК Российской Федерации взыскать с ЖАРИНОВА ВП 500000 (пятьсот тысяч) рублей в пользу ФИО1 в счет компенсации ей морального вреда, понесенного в связи с гибелью родного человека.

В порядке ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации взыскать с ЖАРИНОВА ВП в пользу федерального бюджета 3088 (три тысячи восемьдесят восемь рублей) 17 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных в связи с осуществлением адвокатом защиты Жаринова В.П. в период предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу - фрагменты: наволочки с кровати, хлопчатобумажной ткани белого цвета, пододеяльника и простыни с кровати №, простыни и пододеяльника с пятнами бурого цвета с кровати №, линолеума с поверхности пола кухни, обоев с пятнами бурого цвета со стены кухни, клеенчатой скатерти с кухонного стола, а также деревянный табурет, трусы, свитер, футболку, чайник, изъятые из дома ФИО9, на основании п.3) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации уничтожить.

Вещественные доказательства - следы рук, изъятые на 6 отрезках ленты «скотч» из дома ФИО9, на основании п.5) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.      

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Жариновым В.П. - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Судья           В.А. Буявых