Дело № 1-30/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский « 16 » марта 2012 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Каюмовой Т.В.,

подсудимого Дильмиева В.С. и его защитника

адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Свердловской области Ш. представившего удостоверение № от " " и ордер № от " ",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДИЛЬМИЕВА В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

05 ноября 2011 г., около 17 часов 30 минут, Дильмиев В.С. реализуя возникший у него корыстный умысел на хище­ние чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, приехал на автомашине « " В"», государственный регистрационный знак " " к дому № на ул. <адрес>, зашел в квартиру <адрес> указанного дома, где, обманув ранее ему не знакомого находящегося в квартире К. и вой­дя к нему в доверие, пояснил, что его знакомый К., чье имущество хранится в квартире, поручил ему забрать из квартиры его (К.) точило (наждак) и перевезти в другое место. К., поверив Дильмиеву В.С., не подозревая о его преступных намерениях, взял из кладовки точило и передал его виновному. Таким образом, Дильмиев В.С. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверия, похи­тил принадлежащее К. точило «Штурм ВG 60202», стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Дильмиев В.С. с места преступления скрылся и распорядился вещью К. по собственному усмотрению.

Кроме того, Дильмиев В.С. непосредственно после совершения хищения точила, " ", в период с 17 часов 35 минут до 18 часов, находясь в <адрес>, увидев в кладовке бензопилы, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чу­жого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире К. вышел из прихожей в комнату, тайно, свободным досту­пом, из кладовки, похитил следующее имущество К.: бензопилу «Штиль МS 230», стоимостью 12000 руб­лей, бензопилу «Штиль МS 270», стоимостью 17000 рублей, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей. После этого Дильмиев В.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился вещами К. по собственному усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Дильмиев В.С. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

Кроме того, Дильмиев В.С. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель К. адвокат Ш.. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Дильмиева В.С. в особом порядке. Потерпевший К. изъявил такое согласие в форме письменного заявления (т.1 л.д.138).

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные Дильмиева В.С., пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении Дильмиева В.С. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Дильмиева В.С. по тайному хищению имущества К., с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Действия Дильмиева В.С. по совершению мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, квалифицируются судом по ч.1 ст.159 УК Российской Федерации.

При назначении наказания Дильмиеву В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, их множественность, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Дильмиевым В.С. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им явки с повинной, наличие у Дильмиева В.С. на иждивении несовершеннолетних детей и брата-инвалида.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Дильмиев В.С. ранее не судим, характеризуется положительно, материально помогает больным членам своей семьи, имеет травму ноги; потерпевший К. просил наказать виновного в соответствии с требованиями закона.

Суд при назначении Дильмиеву В.С. наказания, кроме того, учитывает характер и степень общественной опасности сразу двух совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, посягают на чужую собственность.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств и характеризующих данных, назначает Дильмиеву В.С. наказание, не связанное с лишением свободы, и с учетом требований ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, ст.62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения к Дильмиеву В.С. положений ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДИЛЬМИЕВА В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ДИЛЬМИЕВУ В.С. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ДИЛЬМИЕВУ В.С. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего бензопилы «Штиль МS 230», «Штиль MS 270», точило (наждак) «Штурм BR 60202», в соответствии с п. 4) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить у К. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дильмиевым В.С. – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в самой жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Судья В.А. Буявых