Дело № 1-22/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Березовский « 08 » февраля 2012 г. Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре судебного заседания А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Каюмовой Т.В., подсудимого Пермякова Д.В. и его защитника адвоката некоммерческого партнерства «Екатеринбургская коллегия адвокатов» Свердловской области Мироновой Н.Н., представившей удостоверение № от " " и ордер № от " ", потерпевших П., В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПЕРМЯКОВА Д.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: В мае 2011 г. Пермяков Д.В., реализуя заранее обдуманный преступный умысел на хищение чужих денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, поместил объявление в газете «Береза инфо» о выполнении строительных работ любой сложности с указанием своего номера телефона, заведомо не имея намерений выполнять такие работы. 25 июня 2011 г., в 15 часов, Пермяков Д.В., находясь в доме <адрес> Свердловской области, умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения выполнять обязательства по договору, с целью завладения денежными средствами В., прочитавшей объявление в газете и позвонившей ему по телефону, встретился с потерпевшей, сообщил ложные сведения о том, что за 300000 рублей произведет строительные работы по возведению ленточного фундамента на принадлежащем ей участке № по <адрес>. При этом, с целью обмана и введения в заблуждение В., Пермяков Д.В. предоставил ей для подписи заранее подготовленный им договор строительного подряда с внесенными в него заведомо ложными сведениями об организации ООО «" М "» и заместителе руководителя этой организации, в качестве которого в договоре указал себя, тем самым ввел В. в заблуждение относительно истинности своих намерений. Потерпевшая В., поверив Пермякову Д.В., передала ему 300000 рублей за выполнение строительных работ, из которых 20000 рублей Пермяков Д.В. тут же отдал ей обратно и объяснил, что эти деньги пойдут для дальнейшей оплаты услуг строительной техники, которая будет приезжать на участок и выполнять работы. После этого Пермяков Д.В. уехал, из переданных ему В. денежных средств, продолжая вводить потерпевшую в заблуждение, под видом начала производства работ, потратил 4500 рублей на подготовку площадки для строительных работ, не намереваясь в действительности производить какие-либо работы. Таким образом, Пермяков Д.В., путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства В. в сумме 275500 рублей, то есть в крупном размере, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенными деньгами В. Пермяков Д.В. распорядился по собственному усмотрению. Кроме того, 02 сентября 2011 г., в дневное время, Пермяков Д.В., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, с целью завладения денежными средствами П., прочитавшего объявление в газете и позвонившего ему (Пермякову Д.В.) по телефону, встретился с потерпевшим, которому сообщил ложные сведения о том, что за 15000 рублей произведет ремонтные работы в его <адрес>. Преследуя цель обмана и введения в заблуждение П., Пермяков Д.В., не имея намерения выполнять оговоренные обязательства, пообещал предоставить П. для подписи договор строительного подряда, тем самым ввел П. в заблуждение относительно истинности своих намерений. Потерпевший П., поверив Пермякову Д.В., передал ему 15000 рублей за выполнение ремонтных работ. После этого Пермяков Д.В. уехал, из переданных ему П. денежных средств, продолжая вводить потерпевшего в заблуждение, под видом начала производства работ, потратил 1700 рублей на приобретение строительного материала и оплату работы наемных рабочих, не намереваясь в действительности производить какие-либо работы. Таким образом, Пермяков Д.В., путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства П. в сумме 13300 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенными деньгами П. Пермяков Д.В. распорядился по собственному усмотрению. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Пермяков Д.В. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации. Кроме того, Пермяков Д.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Каюмова Т.В., адвокат Миронова Н.Н., потерпевшие П., В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Пермякова Д.В. в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные Пермякова Д.В., пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении Пермякова Д.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Пермякова Д.В. по совершению мошенничества, то есть хищения имущества В. в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением потерпевшей значительного ущерба, суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации. Действия Пермякова Д.В. по совершению мошенничества, то есть хищения имущества П., путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением потерпевшему значительного ущерба, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации. При назначении наказания Пермякову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Пермякова Д.В. не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Пермяковым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им явок с повинной, возмещение в полном объеме обоим потерпевшим материального ущерба. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Пермяков Д.В. совершил данное преступление, не имея судимости, характеризуется в быту положительно, находится на испытательном сроке на должности слесаря в ООО «" Б "»; принес публичные извинения потерпевшим П., В., которые просили не наказывать виновного строго, не лишать его свободы. Подсудимый Пермяков Д.В. заверил суд, что он встал на путь исправления и в дальнейшем не намерен нарушать закон. Суд, кроме того, принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного Пермяковым Д.В.: подсудимый совершил сразу два корыстных преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений. Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств и характеризующих данных, назначает Пермякову Д.В. наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.62 УК Российской Федерации, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации и считает возможным на основании ст.73 УК Российской Федерации исправление Пермякова Д.В. без реального отбывания наказания. Оснований для применения к Пермякову Д.В. положений ст.64 УК Российской Федерации не имеется. Суд также не применяет к виновному дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку Пермяков Д.В. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, до совершения преступления не имел постоянного источника дохода, в полном объеме возместил обоим потерпевшим материальный ущерб. В период предварительного следствия потерпевшими П., В. были принесены исковые заявления о возмещении им материального ущерба, понесенного в связи с совершением Пермяковым Д.В. в отношении них преступлений. В судебном заседании потерпевшие П. и В. заявили, что они отказываются от своих исковых требований, которые полностью удовлетворены Пермяковым Д.В. в ходе судебного заседания. Данный факт подтверждается приобщенными к материалам уголовного дела расписками потерпевших П., В.. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований потерпевших, в связи с полным возмещением виновным материального ущерба П. и В. в ходе судебного заседания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ПЕРМЯКОВА Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяцев; - по ч.2 ст.159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ПЕРМЯКОВУ Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное наказание условным. Установить ПЕРМЯКОВУ Д.В. испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На ПЕРМЯКОВА Д.В. возложить следующие обязанности: не изменять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Меру пресечения ПЕРМЯКОВУ Д.В. в виде подписки о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу. Отказать в удовлетворении исковых заявлений потерпевшим П., В., ввиду полного возмещения им материального ущерба ПЕРМЯКОВЫМ Д.В. в ходе судебного заседания. Вещественные доказательства по делу - копию заявления в газету «Береза инфо», копии двух листов газеты «Береза инфо», копию договора, сторонами которого указаны Пермяков Д.В. и В., на основании п.5) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, прямо указав об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника. Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств. Судья В.А. Буявых