Дело №1- 62/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 18 апреля 2012 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Михайленко А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Снигиревой Т.А., подсудимого Краснова Е.И., защитника Попова В.В., представившего удостоверение № " N " и ордер № " N " от " *** ", рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КРАСНОВА Е.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. “в,г” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Краснов Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2011 года около 04 часов 00 минут Краснов Е.И., находясь в подъезде дома № " N " ул. <адрес> г. Березовского Свердловской области, увидел вошедшего в подъезд ранее ему незнакомого Д., который сел на ступеньку лестницы и уснул. Тут же у Краснова Е.И., внезапно возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное Краснов Е.И. подошел к Д., увидев, что правый карман куртки последнего не застегнут, просунул руку в карман куртки и, исходя из корыстных побуждений, свободным доступом из кармана куртки, находившейся на Донскове С.В., тайно похитил банковскую карту с бумажным листом, на котором был указан ПИН-код к банковскому счету данной карты. Продолжая свои преступные действия на хищение денежных средств Д., Краснов Е.И. пошел к банкомату, расположенному в <адрес> г. Березовского Свердловской области и, используя похищенную банковскую карту, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, принадлежащего Д. денежные средства в сумме 27000 рублей. С похищенными деньгами Краснов Е.И. скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Краснова Е.И. потерпевшему Д. причинен значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей.

Действия Краснова Е.И. следователем квалифицированы по п.п. “в,г” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации. Подсудимый Краснов Е.И., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Краснов Е.И., в присутствии защитника Попова В.В., поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с заявленным подсудимым ходатайством. От потерпевшего Д. имеется телефонограмма от 18 апреля 2012 года, в которой потерпевший, просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит назначить наказание виновному по усмотрению суда. Просит свой иск оставить без рассмотрения, поскольку после уточнения исковых требований, будет обращаться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. Ущерб ему частично возмещен. Свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке потерпевший письменно выразил и на стадии предварительного следствия (л.д.151).

В судебном заседании установлено, что подсудимый Краснов Е.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. “в,г” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Краснов Е.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого Краснова Е.И. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Эти действия Краснова Е.И. подлежат квалификации по п.п. “в,г” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Краснова Е.И., в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д.107). Краснов Е.И. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.

При определении вида и размера наказания подсудимому Краснову Е.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Краснов Е.И. совершил преступление относящееся, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения вышеназванного преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Красновым Е.И.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, с учетом положений ст.61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что Краснов Е.И. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту учебы, по месту прежнего отбывания наказания (л.д.113,109), посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 111),ущерб частично возмещен, потерпевший не высказал желания о строгом наказании виновного.

Также суд в соответствии с п. “и” ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством Краснову Е.И. его явку с повинной (л.д.95), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании.

В силу п. “а” ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Краснову Е.И. суд признает рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит возможным исправление Краснова Е.И. без изоляции от общества. Краснов Е.И. подлежит реальному лишению свободы, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания. Суд не находит возможным назначение Краснову Е.И. наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, которое не обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК Российской Федерации. При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения к Краснову Е.И. ст.ст.62 ч.1, 64,68 ч.3, 73 УК Российской Федерации.

Суд считает возможным не применять к Краснову Е.И. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд определяет размер наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

В материалах дела имеется гражданский иск от потерпевшего Д. (л.д.60) о взыскании с виновного материального ущерба, причиненного хищением имущества в сумме 27000 рублей. Подсудимый Краснов Е.И. названный иск признал. В связи с ходатайством, потерпевшего, изложенном в телефонограмме об оставлении искового заявления без рассмотрения для уточнения размера исковых требований и передачи иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, суд в данном судебном заседании не имеет возможности разрешить вопрос о размере возмещения гражданского иска.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК Российской Федерации признает за гражданским истцом Д. право на удовлетворение гражданского иска, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КРАСНОВА Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. “в,г” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании п. “а” ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации лишение свободы Краснову Е.И. надлежит отбывать в колонии-поселении, куда его направить под конвоем на основании ч.5 ст. 75.1 УИК Российской Федерации. Срок наказания Краснову Е.И. исчислять с 18 апреля 2012 года.

В силу ст. 72 УК Российской Федерации зачесть Краснову Е.И. в срок наказания время его содержания под стражей в период с 19 марта 2011 года по 21 марта 2011 года, в период с 08 марта 2012 года по 18 апреля 2012 года.

Меру пресечения в отношении Краснова Е.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Признать за гражданским истцом Д. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: справку о движении денежных средств с банковской карты Д., DVD диск с видеозаписью от 24.02.2011 года с видеорегистратора банкомата оставить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Михайленко