Дело №1- 93 /2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Березовский 30 мая 2012 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Михайленко А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Снигиревой Т.А., подсудимого Белоносова А.Ю., защитника Вагиной Т.М., представившей удостоверение ( ) и ордер ( ) от " *** ", а также потерпевшей Г., ее представителя Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БЕЛОНОСОВА А.Ю., *** , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Белоносов А.Ю.совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. 02 февраля 2012 года около 12 часов 20 минут Белоносов А.Ю. управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак *** , принадлежащим ему на праве личной собственности, двигался по Екатеринбургской кольцевой автодороге со стороны адрес в сторону адрес. В районе 18 км. вышеназванной автодороги Белоносов А.Ю. решил выполнить маневр обгона автомобиля движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения. При совершении данного маневра Белоносов А.Ю. не убедился в том, что полоса для движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии в нарушении п. 11.1, гласящего, что “Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса для движения, на которую он намеревается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения”, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывающего, что “Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...”, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом Белоносов А.Ю. не учел дорожные условия, интенсивность движения, в нарушение п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего, что “Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия.. .”, при возникновении опасности для движения - возможности столкновения со встречным транспортным средством, не принял возможных мер к снижению скорости. В нарушение п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающего, что “При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства”, а также в нарушение п. 1.5 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывающего, что “Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда”, Белоносов А.Ю. допустил столкновение с автомобилем “Форд Фокус”, государственный регистрационный знак *** , под управлением водителя Щ., которая двигалась во встречном направлении. В результате нарушения Белоносовым А.Ю. вышеназванных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиру автомобиля “Форд Фокус” Г., согласно заключению эксперта ( ) от " *** ", причинены телесные повреждения в виде компрессионного неосложненного перелома 3 поясничного позвонка 1 ст, оскольчатый перелом нижней трети правой лучевой кости со смещением с вывихом головки локтевой кости, перелом правой ключицы, данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи и оцениваются как тяжкий вред здоровью. Нарушение Белоносовым А.Ю. п.п. 11.1, 1.3, 10.1 ч.1, 10.1 ч. 2, 1.5 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями -причинением тяжкого вреда здоровью Г. Действия Белоносова А.Ю. квалифицированы следователем по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации. Подсудимый Белоносов А.Ю., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Белоносов А.Ю., в присутствии защитника Вагиной Т.М., поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Г., ее представитель Р., согласны с заявленным подсудимым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый Белоносов А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Белоносова А.Ю. в совершении лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Эти действия подсудимого Белоносова А.Ю. подлежат квалификации по ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации. Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Белоносова А.Ю., в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д.115). Белоносов А.Ю. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия. При определении вида и размера наказания подсудимому Белоносову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Белоносов А.Ю. совершил преступление относящееся, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения вышеназванного преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, нет оснований для изменения категории преступления, совершенного Белоносовым А.Ю. В качестве смягчающих обстоятельств суд, с учетом положений ст.61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что Белоносов А.Ю. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, не имеет судимости, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно (л.д.94,95), имеет на иждивении двух малолетних детей, имеет определенные заболевания, намерен добровольно возмещать вред, причиненный преступлением, потерпевшая, ее представитель просят строго не наказывать виновного, а также просят не лишать Белоносова А.Ю. права управления транспортными средствами. При данных обстоятельствах суд находит возможным исправление подсудимого Белоносова А.Ю. без изоляции от общества и применении к нему наказания в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в должной мере обеспечат достижение целей наказания. Суд не находит оснований для применения к Белоносову А.Ю. ст.ст. 62 ч.1, 64, 73 УК Российской Федерации, которые не обеспечат достижение целей наказания. Суд определяет размер наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации. В материалах дела имеется гражданский иск от потерпевшей Г. (л.д.63) о взыскании с Белоносова А.Ю. материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевшая Белоносова А.Ю. уточнила исковые требования и просит взыскать с виновного компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 133800 рублей, а также материальный ущерб, связанный с понесением ей расходов в связи с преступлением: 15000 рублей- расходы на оплату представителя,1200 рублей- расходы на оформление нотариальной доверенности. Подсудимый Белоносов А.Ю. в судебном заседании названный иск признал полностью. В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимого Белоносова А.Ю. потерпевшей Г. причинены нравственные страдания в форме переживаний - плохого сна, депрессии, стресса, осознания причинения вреда здоровью, физические страдания в форме сильных болевых ощущений. С учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, имущественного положения подсудимого, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 133800 рублей, которая подлежит взысканию с причинителя вреда Белоносова А.Ю. в пользу потерпевшей Г. Кроме того, согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В суде установлено, что в связи совершенным Белоносовым А.Ю. преступлением, потерпевшей причинен материальный ущерб, выразившийся в понесении ею расходов в связи с преступлением: 15000 рублей- расходы на оплату представителя,1200 рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности. Суд считает, что названные суммы подлежат взысканию с причинителя вреда Белоносова А.Ю. в пользу потерпевшей Г. Таким образом, гражданский иск Г., с учетом уточнения исковых требований, подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать БЕЛОНОСОВА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования “город Верхняя Пышма”, не изменять места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Белоносова А.Ю. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения, в отношении Белоносова А.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить. Взыскать с Белоносова А.Ю. в пользу Г. компенсацию морального вреда в сумме 133800 (сто тридцать три тысячи восемьсот) рублей, 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей в возмещение материального ущерба. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК Российской Федерации. *** *** *** Судья А.В. Михайленко