Дело № 1-91/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский « 25 » мая 2012 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Лысенковой Т.А.,

подсудимой Мелкозеровой Е.Е. и ее защитника

адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Свердловской области Вяткина В.И., представившего удостоверение ( ) от " *** " и ордер ( ) от " *** ",

потерпевшей А. и ее представителя

адвоката адвокатской конторы ( ) <адрес> коллегии адвокатов О., представившей удостоверение ( ) от " *** " и ордер ( ) от " *** ",

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

МЕЛКОЗЕРОВОЙ Е.Е., *** ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

02 февраля 2012 г., около 14 часов 06 минут, Мелкозерова Е.Е., управляя технически исправным собственным автомобилем « *** », государственный регистрационный знак *** двигалась по автодороге «Екатеринбург-Реж-Алапаевск» со стороны г. Режа в сторону г. Екатеринбурга со скоростью около 75 км/ч. В районе 22 км + 750 м указанной автодороги Мелкозерова Е.Е.., намереваясь выполнить маневр обгона попутного грузового автомобиля, в нарушение п.11.1, п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в том, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, и она (Мелкозерова Е.Е.) не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начала совершать маневр обгона попутно двигавшегося грузового автомобиля, при этом выехала на полосу встречного движения, где, в нарушение ч.1 ст.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрала скорость движения, не учла дорожные условия, интенсивность движения и, двигаясь со скоростью 80 км/ч, при возникновении опасности для движения – возможности столкновения со встречным транспортным средством, в нарушение ч.2 ст.10.1 Правил дорожного движения, не приняла возможных мер к снижению скорости, продолжила совершать маневр обгона, после чего, Мелкозерова Е.Е., в нарушение п.9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, выехала на левую, по ходу своего движения, обочину, со снежным покровом, где потеряла контроль над движением транспортного средства, не справившись с управлением автомобиля, вновь выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем « *** », государственный регистрационный знак *** , под управлением А., который двигался во встречном направлении. От удара с автомобилем Мелкозеровой Е.Е. автомобиль « *** » под управлением А. развернуло и вынесло на полосу встречного движения (по направлению движения автомобиля А.), где произошло его столкновение с автомобилем « *** », государственный регистрационный знак *** под управлением Самойленко А.В., который двигался навстречу автомобилю А.. В результате нарушения Мелкозеровой Е.Е. вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителю автомобиля « *** » А., согласно заключению эксперта № 34/Э от 04 марта 2012 г., причинены повреждения в виде: очагов внутрикортикальных кровоизлияний, субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияний в стволе головного мозга, множественных переломов ребер слева с повреждением париетальной плевры, прикорневых кровоизлияний в легких, разрывов правого легкого, двухстороннего гемопневмоторакса, сквозного разрыва левого купола диафрагмы, множественных разрывов селезенки, разрывов и кровоизлияний в связках печени, двухсторонних переломов ветвей лонных и седалищных костей, разрыва корня брыжейки тонкой кишки, обширных кровоизлияний в клетчатку малого таза, кровоподтека в проекции левой ключицы, кровоподтека наружной поверхности левого бедра, сопровождавшихся развитием массивной кровопотери, травматического шока, жировой эмболии сосудов легких очень сильной степени, которые являются опасными для жизни и имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью, представляют собой сочетанную травму головы, туловища и конечностей, и повлекли смерть А.. При этом наступившие вредные последствия в виде смерти потерпевшего находились в прямой причинно-следственной связи с нарушением Мелкозеровой Е.Е. требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Мелкозерова Е.Е. добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

Кроме того, Мелкозерова Е.Е. после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения уточнила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лысенкова Т.А., адвокат Вяткин В.И., потерпевшая А., ее представитель адвокат О. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой и постановления приговора в отношении Мелкозеровой Е.Е. в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные Мелкозеровой Е.Е., пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении Мелкозеровой Е.Е. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Мелкозеровой Е.Е., управлявшей автомобилем, по нарушению Правил дорожного движения, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего, суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Мелкозеровой Е.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей А. материального ущерба и компенсацию морального вреда, а также состояние здоровья Мелкозеровой Е.Е. и ходатайство трудового коллектива в отношении нее.

Суд также принимает во внимание, что Мелкозерова Е.Е. впервые совершила преступление средней тяжести с неосторожной формой вины, ранее не судима, занимается общественно полезным трудом, работает, имеет положительные бытовые и производственные характеристики, грамоты и благодарственные письма, помогает воспитывать и обеспечивать внуков.

Суд также учитывает мнение потерпевшей А., которая не настаивала на строгом наказании для виновной, представитель потерпевшей адвокат О. добавила, что А. озвучила ей свою позицию по обязательному назначению Мелкозеровой Е.Е. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Данный факт подтвердила в судебном заседании сама потерпевшая.

Таким образом, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Мелкозеровой Е.Е., назначает ей наказание в виде лишения свободы, согласно требованиям ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, и считает возможным, в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, исправление Мелкозеровой Е.Е. без реального отбывания наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к Мелкозеровой Е.Е. правил ст.64 УК Российской Федерации, поскольку учитывает мнение потерпевшей А., ее представителя адвоката О. о наказании для виновной, а также фабулу предъявленного подсудимой обвинения, заключающегося в нарушении ею сразу нескольких требований Правил дорожного движения, в результате чего наступила смерть потерпевшего, кроме того, основное наказание для Мелкозеровой Н.Н. не связано с реальным лишением свободы, у нее не имеется иждивенцев.

В период предварительного следствия потерпевшей А. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 261446 рублей и компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей. В судебном заседании потерпевшая А. отказалась от таких исковых требований, поскольку Мелкозерова Е.Е. полностью возместила ей затраты на погребение мужа и компенсировала моральный вред, а также обязалась выплатить стоимость поврежденного транспортного средства, которое не подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах, суд отказывает потерпевшей А. в удовлетворении ее исковых требований, заявленных ею в период предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МЕЛКОЗЕРОВУ Е.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить МЕЛКОЗЕРОВОЙ Е.Е. испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На условно осужденную МЕЛКОЗЕРОВУ Е.Е. возложить следующие обязанности: менять постоянное место жительства и работы лишь после уведомления государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения МЕЛКОЗЕРОВОЙ Е.Е. в виде подписки о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Отказать в удовлетворении искового заявления потерпевшей А. о возмещении ей материального ущерба и компенсации морального вреда, ввиду передачи ей Мелкозеровой Е.Е. необходимой денежной суммы, в чем имеется расписка в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства:

- автомобильный видеорегистратор с картой памяти, хранящийся при уголовном деле, на основании п.6) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, передать потерпевшей А. по принадлежности;

- CD-диск с записью, хранящийся при уголовном деле, на основании п.5) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых