Дело №1- 22/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 20 января 2011 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Фоменко Д.Н., подсудимых Чуфелина А.В., Мамонтова Л.С., Мамонтова А.С., защитников Саргсяна С.Ж., Тангочина А.П., Мироновой Н.Н., представивших удостоверения №, №, № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зайцевой М.В., а также потерпевшего Восканяна А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЧУФЕЛИНА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее общее образование (9 классов), неженатого, работающего грузчиком-упаковщиком в ООО “ ОРФ ”Хит Торг”, проживающего в <адрес>68, ранее не судимого, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. “а” ч.2 ст. 166 УК Российской Федерации,
МАМОНТОВА ЛЕОНИДА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее общее образование (9 классов), неженатого, работающего слесарем у <данные изъяты>., проживающего в <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. “а” ч.2 ст. 166 УК Российской Федерации,
МАМОНТОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, работающего грузчиком в <данные изъяты>”, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по п.п. “а,в,г” ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.1 ст. 213 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чуфелин А.В. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Мамонтов Л.С. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Мамонтов А.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления каждым из троих подсудимых было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час.15 мин. Чуфелин А.В., Мамонтов Л.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также неустановленное предварительным следствием лицо, находясь все втроем во дворе дома по <адрес> в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор об угоне находившегося, во дворе названного дома, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Восканяну А.А. Реализуя совместный преступный умысел, Чуфелин А.В. имеющейся у него бутылкой разбил стекло водительской двери, после чего открыл переднюю дверь со стороны водителя и незаконно проник в салон указанного автомобиля, принадлежащего Восканяну А.А., где сел на водительское сидение. После Чуфелина А.В., действуя согласованно с ним, в салон автомобиля Восканяна А.А. проник Мамонтов Л.С., а неустановленный мужчина, находясь недалеко от указанного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Мамонтова Л.С. и Чуфелина А.В. в случае возникновения опасности. Находясь в салоне автомобиля Восканяна А.А., действуя совместно и согласованно, Чуфелин А.В. и Мамонтов Л.С. попытались руками разблокировать рулевое колесо, однако сделать этого не смогли. Тогда Чуфелин А.В. вышел из автомобиля Восканяна А.А., и, найдя на улице фрагмент деревянного дверного наличника, вернулся к автомобилю, где его ожидал Мамонтов Л.С, после чего, продолжая осуществлять свои преступные действия, вставил указанный фрагмент дверного наличника со стороны улицы в рулевое колесо, и совместно с неустановленным предварительным следствием лицом с усилием надавил на него, при этом повредив рулевое колесо, замок зажигания и кожух замка зажигания, чехол рулевого колеса. Мамонтов Л.С. в это время, находясь в салоне автомобиля, действуя согласованно с Чуфелиным А.В. и неустановленным предварительным следствием лицом, пытался руками вращать рулевое колесо. Выполнив все действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем Восканяна А.А. без цели хищения, Чуфелин А.В., Мамонтов Л.С. и неустановленное предварительным следствием лицо свой совместный преступный умысел довести до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены Восканяном А.Г.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04.00 час. Мамонтов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел во двор <адрес> в <адрес>, где увидел, что его брата- Мамонтова Л.С. задержали и удерживают Восканян А.Г., Зосканян А.А., Восканян Н.А. После того, как Восканян А.Г. сообщил ему, что Мамонтов Л.С. покушался на угон принадлежащего Восканяну А.А. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Мамонтов А.С., беспричинно, исходя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и поведения, умышленно нанес по голове Восканяну А.А., один удар принесенной с собой стеклянной бутылкой, используя ее в качестве оружия, чем причинил Восканяну А.А. телесные повреждения в виде резаных ран и физическую боль.
Действия Чуфелина А.В. квалифицированы следователем по ч.3 ст.30, п. “а” ч.2 ст. 166 УК Российской Федерации.
Действия Мамонтова Л.С. квалифицированы следователем по ч.3 ст.30, п. “а” ч.2 ст. 166 УК Российской Федерации.
Действия Мамонтова А.С. квалифицированы следователем по п. “а” ч.1 ст. 213 УК Российской Федерации.
Подсудимые Чуфелин А.В., Мамонтов Л.С., Мамонтов А.С.при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитников, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеются соответствующие записи каждого из троих подсудимых в протоколах ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимые Чуфелин А.В., Мамонтов Л.С., Мамонтов А.С.в присутствии защитников Саргсяна С.Ж., Тангочина А.П., Мироновой Н.Н., поддержали каждый свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и каждый из троих подсудимых полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном. Государственный обвинитель, защитники, потерпевший Восканян А.А. согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами.
В судебном заседании установлено, что каждый из троих подсудимых- Чуфелин А.В., Мамонтов Л.С., Мамонтов А.С.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке постановления приговора. Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, и после проведения консультаций с защитниками.
Наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. “а” ч.2 ст. 166 УК Российской Федерации, п. “а” ч.1 ст. 213 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимыеЧуфелин А.В., Мамонтов Л.С.,Мамонтов А.С.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит доказанной вину подсудимыхЧуфелина А.В., Мамонтова Л.С. в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон), совершенных группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Эти действия как подсудимого Чуфелина А.В., так и подсудимого Мамонтова Л.С. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. “а” ч.2 ст. 166 УК Российской Федерации.
В совершенных подсудимым Мамонтовым А.С. действиях, выразившихся в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия будет состав преступления, предусмотренный п. “а” ч.1 ст. 213 УК Российской Федерации.
Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимых Чуфелина А.В., Мамонтова Л.С., Мамонтова А.С. в ходе судебного заседания, признает каждого из подсудимых, вменяемым, на учете у психиатра никто из них не состоит (т.1 л.д. 175,206,220). Чуфелин А.В., Мамонтов Л.С., Мамонтов А.С. могут и должны нести уголовную ответственность за совершенные каждым из них действия.
При определении вида и размера наказания каждому из троих подсудимых - Чуфелина А.В., Мамонтова Л.С., Мамонтова А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из троих подсудимых преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимый Чуфелин А.В.совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории тяжких.
Подсудимый Мамонтов Л.С.совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории тяжких.
Подсудимый Мамонтов А.С. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести.
В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Чуфелину А.В. суд, с учетом положений ст. 61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 177), принял меры к трудоустройству (т.1 л.д.176), по месту бывшей учебы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 180), ранее на учете в ПДН не состоял (т.1 л.д. 178), потерпевший претензий не имеет, просит строго не наказывать виновных. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого Чуфелина А.В.
Также суд в соответствии с п.п. “и,к” ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством Чуфелину А.В. добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д. 55), явку с повинной (т.1 л.д. 36-37), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании. По данному делу, в том числе и в отношении Чуфелина А.В., суд не усматривает отягчающих обстоятельств, следовательно, суд применяет, в отношении Чуфелина А.В., положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.
При данных обстоятельствах суд находит возможным назначить Чуфелину А.В. наказание в виде штрафа, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания.
При определении размера штрафа суд, в соответствии со ст.46 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд считает возможным предоставить Чуфелину А.В. рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому Чуфелину А.В. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд определяет размер наказания Чуфелину А.В. с учетом требований ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации, ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.
В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому Мамонтову Л.С., суд, с учетом положений ст.61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что подсудимый Мамонтов Л.С. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 208,209), потерпевший претензий не имеет, просит строго не наказывать виновных.
Также суд в соответствии с п.п. “и,к” ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством Мамонтову Л.С. добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной (т.1 л.д. 34-35), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании. По данному делу, в том числе и в отношении Мамонтова Л.С., суд не усматривает отягчающих обстоятельств, следовательно, суд применяет, в отношении Мамонтова Л.С., положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого Мамонтова Л.С.
При данных обстоятельствах суд находит возможным назначить Мамонтову Л.С. наказание в виде штрафа, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания. При данных обстоятельствах суд находит возможным назначить Мамонтову Л.С. наказание в виде штрафа, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания.
При определении размера штрафа суд, в соответствии со ст.46 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд считает возможным предоставить Мамонтову Л.С. рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому Мамонтову Л.С. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд определяет размер наказания Мамонтову Л.С.с учетом требований ч.3 ст. 66 УК Российской Федерации, ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.
В качестве смягчающих обстоятельств Мамонтову А.С. суд, с учетом положений ст.61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства, месту работы, месту прежнего отбытия наказания, характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 222,223,224-225), потерпевший претензий не имеет, просит строго не наказывать виновных. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого Мамонтова А.С.
Также суд в соответствии с п. “к” ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством Мамонтову А.С. добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной (т.1 л.д. 36-37), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании. По данному делу, в том числе и в отношении Мамонтова А.С., суд не усматривает отягчающих обстоятельств, следовательно, суд применяет, в отношении Мамонтова А.С., положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации. При данных обстоятельствах суд находит возможным исправление Мамонтова А.С.без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому Мамонтову А.С. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд определяет размер наказания Мамонтову А.С. с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЧУФЕЛИНА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. “а” ч.2 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа, в размере ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ тысячи рублей, с рассрочкой выплаты, согласно ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации, на срок два года, с выплатой ежемесячно по одной тысяче рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Признать МАМОНТОВА ЛЕОНИДА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. “а” ч.2 ст. 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа, в размере ДВАДЦАТЬ тысяч рублей, с рассрочкой выплаты, согласно ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации, на срок два года один месяц, с выплатой ежемесячно по восемьсот рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Признать МАМОНТОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.1 ст. 213 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ часов.
Меру пресечения в отношении Чуфелина А.В., Мамонтова Л.С., Мамонтова А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: два фрагмента деревянных дверных наличников уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>. Судья- А.В. Михайленко