Дело № 1-32/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Березовский « 28 » января 2011 г.
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Буявых В.А.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Давыдовой М.С.,
подсудимого Власова Е.А. и его защитника
адвоката некоммерческого партнерства «Екатеринбургская коллегия адвокатов» Свердловской области Мироновой Н.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВЛАСОВА ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, судимого:
- по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 10 декабря 2010 г. по п. «а» ч.2 ст.166 УК Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей, наказание отбывшего; в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь ДД.ММ.ГГГГ Власов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес>, увидел, стоящий около <адрес> автомобиль «<данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5. Согласно внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, подошел к автомобилю и умышленно находящейся при нем отверткой открыл форточку левой передней двери автомобиля, через которую открыл изнутри дверь, сел на водительское сиденье, руками вырвал провода замка зажигания, соединив их, завел двигатель автомобиля и стал уезжать с места преступления, но не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на <адрес> на той же улице. Таким образом, Власов Е.А. неправомерно, без цели хищения, умышленно завладел автомобилем ВАЗ «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Власов Е.А. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.
Кроме того, Власов Е.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Давыдова М.С., адвокат Миронова Н.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Власова Е.А. в особом порядке. Потерпевший ФИО5 выразил письменное согласие с рассмотрением дела в особом порядке в ходе его допроса (т.1 л.д.24).
Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные Власова Е.А., пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении Власова Е.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Власова Е.А. по совершению угона, то есть по неправомерному завладению автомобилем без цели хищения подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств у Власова Е.А. судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Власовым Е.А. вины, раскаяние в содеянном, принесение им явки с повинной, его молодой возраст.
Суд также принимает во внимание, что Власов Е.А. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом; находится под профилактическим наблюдением в связи с употреблением паров летучих растворителей с вредными последствиями; как следует из его бытовой характеристики, замечен в употреблении спиртных напитков.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Власовым Е.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести. Назначенное по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа Власовым Е.А. отбыто.
Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств и характеризующих данных назначает ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, но ограничивающее его в правах.
Оснований для применения к Власову Е.А. требований ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ВЛАСОВА ЕА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с установлением ему следующих ограничений:
- не уходить из дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- не выезжать за пределы территории Березовского городского округа;
- не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения ВЛАСОВУ ЕА в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.
Судья В.А. Буявых