Дело №1-27/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 27 января 2011 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., с участием старшего помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Каюмовой Т.В., подсудимого Михайлова О.В., защитника Попова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зайцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МИХАЙЛОВА ОВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 223 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Михайлов О.В. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.
Кроме того, подсудимый Михайлов О.В. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное изготовление взрывных устройств, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.
Михайлов О.В. по месту своего проживания в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> с неустановленного предварительным следствием времени до 13.00 час. ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил взрывчатое вещество- порох общей массой 179,1 грамм и измельченную зажигательную массу спичечных головок массой 17,9 грамм. Так ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов в ходе производства осмотра места происшествия в квартире, где проживал Михайлов О. В. сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты контейнеры и флаконы с содержимым в них порохом и измельченной зажигательной массой спичечных головок. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества являются соскобленной со спичек и измельченной зажигательной массой спичечных головок массой 17,9 грамм; изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, наиболее вероятно, марки “Сунар”, общей массой 171 грамм; изготовленным промышленным способом бездымным двухосновным нитроглицериновым сферическим порохом массой 8,1 грамм. Соскобленная со спичек и измельченная зажигательная масса спичечных головок является изготовленным самодельным способом взрывчатым веществом (ВВ). Бездымные пороха являются взрывчатыми веществами (ВВ) метательного действия. Бездымные пороха предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Представленные пороха пригодны для производства выстрелов из огнестрельного оружия, также в силу особенностей взрывчатого превращения они могут быть использованы для изготовления самодельного взрывного устройства.
Кроме того, Михайлов О.В. до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на изготовление взрывных устройств, имея прямой умысел, на изготовление взрывного устройства, незаконно хранил по месту проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> порох, соскобленную со спичек и измельченную зажигательную массу спичечных головок, капсульный состав. Также Михайлов О.В. с целью изготовления взрывного устройства путем переделки ламп накаливания и снаряжения их капсюльным составом изготовил самодельный электровоспламенитель. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества являются соскобленной со спичек и измельченной зажигательной массой спичечных головок массой 17,9 грамм; изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, наиболее вероятно, марки “Сунар”, общей массой 171 грамм; изготовленным промышленным способом бездымным двухосновным нитроглицериновым сферическим порохом массой 8,1 грамм. Соскобленная со спичек и измельченная зажигательная масса спичечных головок является изготовленным самодельным способом взрывчатым веществом (ВВ). Бездымные пороха являются взрывчатыми веществами (ВВ) метательного действия. Бездымные пороха предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Представленные пороха пригодны для производства выстрелов из огнестрельного оружия, также в силу особенностей взрывчатого превращения они могут быть использованы для изготовления самодельного взрывного устройства. Представленные лампы накаливания, снаряженные капсюльным составом, являются самодельными электровоспламенителями - средствами взрывания (воспламенения). Представленные электровоспламенители могут быть применены в конструкции самодельного взрывного устройства либо самодельного стреляющего устройства. Таким образом, с использованием представленных на исследование взрывчатых веществ и электровоспламенителей, возможно изготовить самодельное взрывное устройство. Однако Михайлов О.В. не смог довести свой преступный умысел по изготовлению взрывных устройств до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов в ходе производства осмотра места происшествия в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, сотрудниками милиции были обнаружены и впоследствии изъяты контейнеры и флаконы с содержимым в них порохом и измельченной зажигательной массой спичечных головок, самодельные электровоспламенители.
Действия Михайлова О.В. старшим дознавателем квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 223 УК Российской Федерации.
ПодсудимыйМихайлов О.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется его запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Михайлов О.В., в присутствии защитника Попова В.В. поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном.
Государственный обвинитель, защитник, согласны с заявленным подсудимым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимыйМихайлов О.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 223 УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Михайлова О.В. в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д. 124,127). Михайлов О.В. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил об изменении квалификации и просит исключить подсудимому Михайлову О.В. из обвинения, по ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации, квалифицирующий признак - “незаконное приобретение взрывчатых веществ”.
Суд, в связи с вышеназванной позицией государственного обвинителя, исключает подсудимому Михайлову О.В. из обвинения по ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации квалифицирующий признак - “незаконное приобретение взрывчатых веществ”.
Таким образом, в совершенных Михайловым О.В. действиях выразившихся в незаконном хранении взрывчатых веществ, будет состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Михайлова О.В. в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное изготовление взрывных устройств, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Эти действия подсудимого Михайлова О.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 223 УК Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания, по каждому из двух совершенных преступлений, так и в их совокупности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Михайлов О.В.совершил два преступления отнесенные, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому из двух преступлений, так и в их совокупности, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает, что подсудимыйМихайлов О.В. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства (л.д.117,118) характеризуется положительно, месту бывшей работы (л.д.119) характеризуется удовлетворительно, имеет определенные заболевания.
С учетом тяжести совершенных преступлений, личности Михайлова О.В., суд считает возможным исправление подсудимого Михайлова О.В. без изоляции от общества и назначении ему наказания, по каждому из совершенных преступлений, в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания.
При данных обстоятельствах суд не находит возможным назначить Михайлову О.В., по ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы, которое не обеспечит достижение целей наказания. По ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет места работы, источника дохода. Суд считает что, как по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 223 УК Российской Федерации, так и по ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации, нет оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК Российской Федерации.
Суд определяет размер наказания, по каждому из названных преступлений, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МИХАЙЛОВА ОВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
Признать МИХАЙЛОВА ОВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 223 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Михайлову О.В., наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца.
На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы Михайлову О.В. считать условным, с испытательным сроком в ОДИН год.
Обязать Михайлова О.В. об изменении места жительства, работы уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в данный орган для регистрации.
Вещественные доказательства по делу: деревянный ящик и коробку, опечатанные печатью № с веществом № - соскобленной со спичек и измельченной зажигательной массой спичечных головок массой 17,9 гр.; веществом №, 11 - капсюльным составом; масса вещества № составляет 2,7 гр.; веществом № - изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, наиболее вероятно, марки “Сунар”, массой 26,5 гр.; веществом №- железной стружкой массой 84,9 гр., веществом № изготовленным промышленным способом бездымным двухосновным нитроглицериновым сферическим порохом массой 8,1гр.; веществом № - изготовленным промышленным способом бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, наиболее вероятно, марки “Сунар”, массой 144,5гр.; веществом №,№ 10, хранящимися в камере хранения дежурной части ОВД по Березовскому городскому округу уничтожить.
Меру процессуального принуждения в отношении Михайлова О.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
судья - подпись.
Копия верна.
Судья- А.В. Михайленко