Дело №1-5/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 12 января 2011 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Фоменко Д.Н., подсудимого Триля П.М., защитника Тангочина А.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Костоусовой Т.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТРИЛЯ ПМ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, несудимого,
с мерой пресечения в виде заключения под стражей с 28.12.2010 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Триль П.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 Триль П.М. и ФИО5, находясь возле завода “<данные изъяты>”, расположенного в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества находящегося в помещении кладовой Мостоотряда №”. Реализуя задуманное, Триль П.М. совместно с ФИО5 около 15:00, подошли к вышеуказанному помещению кладовой. Там Триль П.М., действуя согласованно с ФИО9 подобрал находящийся на земле металлический прут, которым сорвал навесной замок входной двери кладовой. Затем, Триль П.М. и ФИО5 совместно, действуя согласованно между собой, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, незаконно проникли в помещение кладовой Мостоотряда №”, откуда умышленно, исходя из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащие Мостоотряду №: углошлифовальную машинку 2300 Вт., стоимостью 3 532 рублей 50 копеек; гидравлический домкрат 30 тн., стоимостью 3 970 рублей; щиток сварщика, стоимостью 86 рублей 14 копеек; кабель сварочный 90 п.м., стоимостью 2 071 рубль, удлинитель 220 в., 50 п.м., стоимостью 1 070 рублей 26 копеек.
С похищенным имуществом Триль П.М. и ФИО5 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
19.11.2010 Березовским городским судом в отношении ФИО5 вынесен обвинительный приговор по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, данный приговор вступил в законную силу 30.11.2010.
В результате умышленных преступных действий Триля П.М. и ФИО5 Мостоотряду № причинен материальный ущерб на общую сумму 10 729 рублей 90 копеек.
Действия Триля П.М. следователем квалифицированы по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации. Подсудимый Триль П.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется его запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Триль П.М. в присутствии защитника Тангочина А.П. поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном.
Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным подсудимым ходатайством об особом порядке судебного разбирательства.
В телефонограмме от 12.01.2011 года представитель потерпевшего просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет, наказание виновным просит назначить по усмотрению суда.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Триль П.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Триля П.М., в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д. 131). Триль П.М. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Триля П.М. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Эти действия подсудимого Триля П.М. подлежат квалификации по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание, суд основывается на требованиях п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Триль П.М. совершил преступление отнесенное, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд для Триля П.М., в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает, что подсудимый Триль П.М. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, ущерб частично возмещен (л.д.42), характеризуемся в целом удовлетворительно, потерпевший на момент рассмотрения дела претензий не имеет и не настаивает на строгом наказании виновных.
Обстоятельств, отягчающих наказание Трилю П.М., судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности Триля П.М. суд находит возможным исправление подсудимого Триля П.М. без изоляции от общества и считает необходимым назначить Трилю П.М. наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТРИЛЯ ПМ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
В соответствии со ст. 72 УК Российской Федерации зачесть Трилю П.М. в срок наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под стражей за 8 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении Триля ПМ до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу: кабель сварочный оставить у представителя потерпевшего, нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
Председательствующий С.В. Соловьёв