Дело №1-29/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 26 января 2011 года.
Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Фоменко Д.Н., подсудимого Останина М.В., защитника Тангочина А.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Костоусовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Останина МВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, Останин МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в кабинете № ОВД по <адрес>, состоящий на службе в органах внутренних дел <адрес> и назначенный приказом и.о. начальника ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел <адрес>, имеющий специальное звание - лейтенант милиции, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти по выявлению и пресечению административных правонарушений, наделенный властными полномочиями в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции Российской Федерации», Положением «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации» и утвержденной начальником ОВД по Березовскому городскому округу должностной инструкцией, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, с целью умышленного уменьшения объема работы, выразившейся в стремлении искусственно завысить показатели своей работы по выявлению и пресечению административных правонарушений, не выполняя действий по выявлению правонарушений, совершил служебный подлог, выразившийся во внесении в официальные документы - протокол об административном правонарушении № заведомо ложных сведений о совершении № административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 КоАПРоссийской Федерации, которого тот не совершал, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № с наложением на ФИО5 административного наказание в виде предупреждения.
Указанными действиями Останина М.В., существенно нарушены охраняемые интересы общества и государства, установленные Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, в виде подрыва авторитета органов правопорядка.
Подсудимый Останин М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Останин М.В. в присутствии защитника, поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновным по предъявленному ему обвинению, и раскаялся в содеянном.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Останин М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказания за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит доказанной вину подсудимого Останина М.В. в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
Эти действия Останина М.В. подлежат квалификации по ч.2 ст.292 УК Российской Федерации.
Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Останина М.В. в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д. 186). Останин М.В. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.
Назначая наказание Останину М.В., суд основывается также на требованиях п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Останин М.В. совершил преступление отнесенное, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации учитывает, что подсудимый Останин М.В. осознал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется в целом положительно, занимается общественно полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание Останину М.В., судом не установлено.
Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК России признает смягчающим обстоятельством Останину М.В. его явку с повинной и в связи с тем, что суд не усматривает отягчающих обстоятельств, следовательно, подлежат применению положения ст.62 УК России.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации поскольку наличия исключительных обстоятельств у виновного судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Останина М.В., суд полагает, что наказание в виде штрафа в должной мере не обеспечит достижения целей наказания и назначает ему наказание виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК России и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Останина МВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишении свободы на срок ОДИН год с лишением права занимать должности в органах внутренних дел срок ТРИ года.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Останину М.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев в течение которого обязать Останина М.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, работы, периодически являться в данный орган для регистрации.
Приговор Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Останина МВ до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
Председательствующий С.В. Соловьёв