Дело №1- 57/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Березовский 14 марта 2011 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Михайленко А.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Березовский Свердловской области Каюмовой Т.В., подсудимой Волковой Н.В., защитника Новикова Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зайцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВОЛКОВОЙ НВ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Волкова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ей было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. 30 мин., Волкова Н.В. и неустановленное предварительным следствием лицо, находясь в квартире ранее им знакомого ФИО6, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 и его жена ФИО5 находятся на работе, вступили между собой в преступный сговор на совершение, из названной квартиры, тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6
Реализуя совместные преступные намерения Волкова Н.В. и неустановленное предварительным следствием лицо, действуя согласованно между собой, тайно похитили, собрав и сложив в сумки, находившееся в квартире ФИО6 по вышеназванному адресу имущество и денежные средства, принадлежащее ФИО6: деньги в сумме 1700 рублей; 10 штук DVD-дисков, стоимостью 150 рублей за один диск, на сумму 1500 рублей; 50 штук СD-дисков, стоимостью 150 рублей за один диск, на сумму 7500 рублей; 20 штук DVD - дисков, стоимостью 10 рублей за 1 диск, на сумму 200 рублей; 10 CD-дисков, стоимостью 4 рубля за один диск, на сумму 40 рублей; удочку - спиннинг, стоимостью 1500 рублей; набор блесен стоимостью 1200 рублей; катушку с леской, стоимостью 700 рублей; набор инструментов, денежные монеты и банкноты 1917-1950 г.г. выпуска - ценности не представляющие.
С похищенным имуществом и деньгами Волкова Н.В. и неустановленное предварительным следствием лицо с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
В результате совместных умышленных преступных действий Волковой Н.В. и неустановленного предварительным следствием лица, потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 14100 рублей.
В отношении неустановленного предварительным следствием лица уголовное дело выделено в отдельное производство.
Действия Волковой Н.В. квалифицированы следователем по п. “а” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации. Подсудимая Волкова Н.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимая Волкова Н.В., в присутствии защитника Новикова Н.Ю., поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновной по предъявленному ей обвинению, и раскаялась в содеянном.
Государственный обвинитель, защитник, согласны с заявленным подсудимой ходатайством.
Потерпевший ФИО6 в протоколах (л.д.28,82) выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, без его участия, иск заявлять не желает.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Волкова Н.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наказание за преступление, предусмотренное п. “а” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит доказанной вину подсудимой Волковой Н.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Эти действия подсудимой Волковой Н.В. подлежат квалификации по п. “а” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.
Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимой Волковой Н.В., в ходе судебного заседания, признает ее вменяемой, на учете у психиатра она не состоит (л.д.63). Волкова Н.В. может и должна нести уголовную ответственность за совершенные ею действия.
При определении вида и размера наказания подсудимой Волковой Н.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд, с учетом положений ст.61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что подсудимая Волкова Н.В. осознала свою вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.61), месту работы (л.д.62), приняла меры к возмещению ущерба, потерпевший претензий не имеет, не настаивает на строгом наказании виновной. Суд учитывает состояние здоровья подсудимой Волковой Н.В., находящейся в отпуске по беременности и родам.
Также суд в соответствии с п. “и” ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством Волковой Н.В. ее явку с повинной (л.д. 45), которую подсудимая подтвердила в судебном заседании. По данному уголовному делу суд не усматривает отягчающих обстоятельств, следовательно, подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.
При данных обстоятельствах суд находит возможным исправление подсудимой Волковой Н.В. без изоляции от общества, и назначении ей наказания в виде штрафа, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания. При определении размера штрафа суд, в соответствии со ст.46 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.
Суд полагает возможным предоставить Волковой Н.В. рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации.
Суд не находит оснований для применения к Волковой Н.В. ст.ст. 64,73 УК Российской Федерации.
Суд определяет размер наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВОЛКОВУ НВ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере ЧЕТЫРЕ тысячи рублей, с рассрочкой выплаты, согласно ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации, на два месяца, с выплатой ежемесячно по две тысячи рублей в срок не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Меру пресечения, в отношении Волковой Н.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК Российской Федерации.
Председательствующий
судья - подпись.
Копия верна.
Судья- А.В. Михайленко