Дело № 1-259/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Березовский « 08 » декабря 2010 г.
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Буявых В.А.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой М.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Давыдовой М.С.,
подсудимого Веригина Д.П. и его защитника
адвоката некоммерческого партнерства «Екатеринбургская коллегия адвокатов» <адрес> Мироновой Н.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Коновалова Н.Н. и его защитника
адвоката адвокатской конторы № <адрес> коллегии адвокатов Хвостенко М.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВЕРИГИНА ДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации,
КОНОВАЛОВА НН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Веригин Д.П. и Коновалов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, договорились о незаконном завладении денежными средствами в сумме 15000 рублей, принадлежащими ФИО7, с применением к нему насилия. С этой целью около 11 часов 30 минут Веригин Д.П. и Коновалов Н.Н., действуя совместно и согласованно, в <адрес>, где проживал ФИО7, применяя к последнему насилие, с целью запугивания и подавления возможного сопротивления со стороны ФИО7, умышленно нанесли ему не менее трех ударов кулаком по голове каждый. После этого вывели ФИО7 на улицу и у того же дома нанесли потерпевшему еще не менее трех ударов кулаком по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинской оценке не подлежат. Подавив волю ФИО7, Веригин Д.П., действуя совместно и согласованно с Коноваловым Н.Н., в целях материального обогащения, используя надуманный повод, умышленно, из корыстных побуждений, высказал ФИО7 незаконное требование о передаче им денежных средств в сумме 15000 рублей: часть из которых в сумме 7000 рублей ФИО7 должен был передать с ДД.ММ.ГГГГ г. При этом Веригин Д.П., действуя совместно и согласованно с Коноваловым Н.Н., высказал ФИО7 угрозу применением насилия в случае, если потерпевший не выполнит требования по передаче денежных средств. ФИО7 высказанную угрозу воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить незаконные требования подсудимых.
В подготовительной части судебного заседания подсудимые Веригин Д.П. и Коновалов Н.Н. добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили суду, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.
Кроме того, Веригин Д.П. и Коновалов Н.Н. после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения уточнили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Давыдова М.С., адвокаты Миронова Н.Н., Хвостенко М.С., потерпевший ФИО7 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления приговора в отношении Веригина Д.П. и Коновалова Н.Н. в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные Веригина Д.П. и Коновалова Н.Н., пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении Веригина Д.П. и Коновалова Н.Н. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Веригина Д.П. и Коновалова Н.Н., каждого из них, по совершению вымогательства, то есть по требованию передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Судом не установлено у Веригина Д.П. и Коновалова Н.Н. отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Веригиным Д.П. и Коноваловым Н.Н. своей вины, раскаяние в содеянном; для Коновалова Н.Н. также - состояние его здоровья и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка; кроме того, написание обоими подсудимыми (непосредственно после доставления их в правоохранительные органы) заявлений с добровольным сообщением о совершенном ими преступлении, которые суд признает явками с повинной Веригина Д.П. и Коновалова Н.Н..
Суд также принимает во внимание, что Веригин Д.П. и Коновалов Н.Н. ранее не судимы, имеют положительные бытовые и производственные характеристики, занимаются общественно полезным трудом, оба подсудимых принесли извинение потерпевшему ФИО7, который просил суд строго не наказывать Веригина Д.П. и Коновалова Н.Н..
Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Веригиным Д.П. и Коноваловым Н.Н. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также поведение Веригина Д.П. и Коновалова Н.Н. во время и после совершения преступления, поэтому суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, в минимальных пределах санкции соответствующей статьи Кодекса, с учетом требований ст.62 УК Российской Федерации, по правилам ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации, и считает, что исправление виновных возможно без реального отбывания ими наказания, то есть с учетом положений ст.73 УК Российской Федерации.
Оснований для применения к Веригину Д.П. и Коновалову Н.Н. требований ст.64 УК Российской Федерации не имеется, поскольку наличия исключительных обстоятельств у виновных судом не установлено.
Суд, с учетом личности Веригина Д.П. и Коновалова Н.Н., фактических обстоятельств совершения ими преступления, имущественного положения виновных, назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВЕРИГИНА ДП виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить ВЕРИГИНУ ДП испытательный срок 2 (два) года.
На условно осужденного ВЕРИГИНА ДП возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ВЕРИГИНУ Д.П. в виде подписки о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Признать КОНОВАЛОВА НН виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить КОНОВАЛОВУ НН испытательный срок 2 (два) года.
На условно осужденного КОНОВАЛОВА НН возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения КОНОВАЛОВУ Н.Н. в виде подписки о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в самих жалобах, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников или совсем отказаться от защитников.
Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.
Судья В.А. Буявых