Дело № 1-255/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Березовский « 29 » декабря 2010 г.
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Буявых В.А.,
при секретарях судебного заседания Бирюковой М., Агеевой И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Фоменко Д.Н.,
подсудимой Мироновой Е.А. и ее защитника
адвоката некоммерческого партнерства «Екатеринбургская коллегия адвокатов» <адрес> Мироновой Н.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МИРОНОВОЙ ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Березовского городского суда по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 2 года лишения свободы; освободившейся по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; фактически задержанной правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу задержанной в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-50);
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Миронова Е.А. незаконно, без цели сбыта, приобрела и хранила у себя дома наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступление совершено Мироновой Е.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Миронова Е.А. до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте у неустановленного следствием лица умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрела наркотическое средство, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся смесью, в состав которой входит героин, массой 7,71 грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации», составляет особо крупный размер. Указанное наркотическое средство Миронова Е.А. умышленно, без цели сбыта, незаконно хранила у себя дома по адресу: <адрес>, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками милиции ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 30 минут до 22 часов 55 минут.
После изложения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимая Миронова Е.А. в судебном заседании признала свою вину в части приобретения наркотического средства для личного потребления и хранения его у себя дома, при этом утверждала, что не имела умысла на сбыт героина. В судебном заседании Миронова пояснила, что употребляет наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ г., приобретает их у человека с кавказской внешностью по 900 рублей за 1 грамм в количестве от 5 до 15 граммов. В ДД.ММ.ГГГГ г. она купила сразу большое количество свертков с героином, часть из которых до изъятия сотрудниками милиции уже успела употребить, а остальные 24 свертка хранились у нее дома. Поскольку она воспитывала внучку, не работала, покупала наркотики на сбережения от аренды квартиры и на деньги, которые ей передавали родственники.
Помимо собственного признания, вина Мироновой Е.А. в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами и показаниями допрошенных лиц.
Так, свидетель ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры ее соседки ФИО1, в результате чего на холодильнике в пачке из-под сигарет были обнаружены свертки из фольги с белым порошком, которые они вместе с сотрудниками милиции пересчитали. Кроме того, свидетель ФИО4 добавила, что Миронову знает давно, может охарактеризовать ее с положительной стороны, так как та постоянно работала, воспитывала внучку, вежливая, неконфликтная.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО4, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания свидетеля, которые ФИО4 давала в период предварительного следствия, где утверждала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ее и еще одного понятого пригласили на осмотр места происшествия. В ходе осмотра квартиры Мироновой в маленькой комнате на холодильнике была обнаружена прозрачная коробка с фольгированными свертками с порошкообразным веществом, о котором Миронова пояснила, что это героин. На соответствующий вопрос сотрудников милиции Миронова указала на холодильник и пояснила, что там, в пачке из-под сигарет «Море», находиться героин. Данное вещество сотрудники милиции упаковали в конверт, который был опечатан, и она (ФИО4) со вторым понятым расписались на конверте (т.1 л.д.39-41).
Суд признает показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку сама ФИО4 заявила, что раньше лучше помнила о событиях происшедшего.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО5, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации при отсутствии возражений стороны защиты, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему поступило сообщение, что женщина по имени Елена в квартире по адресу: <адрес>, занимается незаконным сбытом героина. В вечернее время он и участковый уполномоченный Галимов для проверки данной информации прибыли в <адрес> и вместе с понятыми ФИО6 и ФИО4 осмотрели квартиру Мироновой, в результате чего была обнаружена и изъята с холодильника в маленькой комнате пластмассовая коробка прозрачного цвета со свертками фольгированной бумаги, про которые Миронова пояснила, что в них находится героин. Кроме того, Миронова также указала на пачку из-под сигарет «Море», где находились еще 18 свертков. В общей сложности дома у Мироновой было обнаружено 24 свертка с героином, которые упаковали в конверты, опечатали и скрепили подписями понятых (т.1 л.д.33-35).
Данные факты подтвердила в период предварительного следствия и свидетель ФИО6, чьи показания в порядке ст.281 УПК Российской Федерации оглашены в судебном заседании при отсутствии возражений стороны защиты (т.1 л.д.36-38).
Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда не имеется, так как они логичны, не противоречат показаниям самой Мироновой Е.А. и подтверждаются следующими письменными доказательствами по делу.
Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире Мироновой Е.А. по адресу: <адрес>, проведен осмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого обнаружены и изъяты пластмассовая коробка прозрачного цвета со свертками фольгированной бумаги, в которых находится героин, о чем поясняла сама Миронова Е.А., кроме того, наркотическое средство было обнаружено и в пачке из-под сигарет «Море», находившейся на холодильнике. Общее количество изъятых у Мироновой Е.А. свертков с героином составило 24 штуки (т.1 л.д.10-11).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество кремового цвета, изъятое по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 7,71 грамма (т.1 л.д.26).
Во время производства выемки предметов ДД.ММ.ГГГГ дежурный отдела милиции № ФИО7 выдал бумажный конверт, опечатанный фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «№ 31» ЭКЦ ГУВД <адрес> и имеющий сопроводительную надпись: «Вещдок. Бумажный сверток с веществом, полимерный сверток. Предварительное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП 11580 для ОМ № УВД по МО «<данные изъяты>»» и подпись эксперта (т.1 л.д.18-19).
Указанный бумажный конверт осмотрен следователем и установлено, что целостность его не нарушена, замечаний к протоколу осмотра от участников процессуального действия не поступило (т.1 л.д.20-21).
При таких обстоятельствах, виновность Мироновой Е.А. в совершении преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается достаточной совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Разрешая вопрос уголовно-правовой оценки действий подсудимой, суд исходит из направленности умысла Мироновой Е.А. и конкретных обстоятельств дела.
Органами предварительного следствия действия Мироновой Е.А. квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (смеси, в состав которой входит героин) в особо крупном размере, то есть массой 7, 71 грамма.
Вместе с тем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что Миронова Е.А. приготавливалась сбывать наркотическое средство - героин кому-либо.
В период предварительного следствия Миронова Е.А. категорически отрицала наличие у нее умысла на сбыт наркотического средства. В судебном заседании Миронова Е.А. давала противоречивые показания. В начале ее допроса судом она продолжала настаивать на том, что не собиралась сбывать героин. При ответе на вопросы государственного обвинителя Миронова Е.А. заявила, что тот героин, который покупала, собиралась продать по 1000 рублей за 1 грамм, а при ответе на вопросы адвоката и в последующем вновь придерживалась ранее избранной ею позиции отрицания наличия у нее умысла на сбыт наркотического средства. Суд признает такие показания Мироновой Е.А. крайне противоречивыми и считает, что все сомнения в виновности Мироновой Е.А. в совершении преступления должны толковаться в ее пользу.
Такими же противоречивыми суд считает показания свидетеля ФИО8, данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, где ФИО8 заявил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по телефону познакомился с Мироновой Е., у которой дома в последующем один раз в неделю приобретал героин. В большинстве случаев она не брала с него деньги за наркотики. Все, кому был нужен героин, приходили к ней домой. Сама Миронова Е.А. употребляла героин с ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.115-116).
Вместе с тем, при допросе свидетель ФИО8 заявил следователю, что героин в ДД.ММ.ГГГГ г. у Мироновой не приобретал, а купил его в <адрес>. После задержания и досмотра сотрудниками милиции у него обнаружили и изъяли этот героин. На первом допросе и на очной ставке он давал ложные показания в отношении Мироновой Е.А., так как у него к ней личные неприязненные отношения из-за конфликта, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> им показания в качестве свидетеля и на очной ставке просит считать не действительными (т.1 л.д.119-122).
Как следует из копии приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 осужден за приобретение наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у неустановленного органами предварительного следствия лица (т.1 л.д.123-124).
Таким образом, у суда возникают сомнения в причастности Мироновой Е.А. к сбыту ФИО8 наркотического средства, поэтому такие сомнения суд толкует в пользу подсудимой и не принимает во внимание показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, в которых он изобличал Миронову Е.А. в совершении преступления.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля мать подсудимой - ФИО9, которая пояснила, что не замечала, что дочь употребляла наркотики. Она (ФИО9) постоянно помогала дочери материально, давала деньги, так как Миронова воспитывала внучку. После освобождения дочери из мест лишения свободы она (ФИО9) передавала Мироновой частями крупную денежную сумму, которую накопила от аренды ее квартиры.
Таким образом, суд считает, что органами предварительного следствия не представлено бесспорных доказательств того, что Миронова Е.А., приобретая наркотическое средство - смесь, содержащую героин, преследовала цель последующего его сбыта. В судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что Миронова Е.А. совершила какие-либо действия, создающие необходимые условия для дальнейшей реализации наркотического средства. Наркотическое средство было обнаружено у нее дома, как утверждала сама Миронова, приобретенный ею героин ее сожитель расфасовал в маленькие свертки, чтобы она не смогла ввести себе сразу большую дозу наркотика.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Миронова Е.А. утверждала, что героин, обнаруженный у нее дома, предназначался для личного потребления. Кроме того, органами предварительного следствия не представлено суду подтверждений того, что Миронова Е.А. когда-либо кому-нибудь сбывала героин.
Факт наличия у Мироновой Е.А. <адрес> пакетиков с героином, общая масса которого составила 7,71 грамма, не свидетельствует бесспорно о наличии у нее умысла на распространение наркотических средств. Сама ФИО1 утверждала, что в течение нескольких месяцев она употребляла наркотические средства в больших количествах. Такие показания ФИО1 ничем в судебном заседании не опорочены.
Утверждение свидетеля ФИО5 о том, что у него имелась оперативная информация о сбыте Мироновой Е.А. героина, показаниями иных свидетелей и письменными доказательствами по делу не подтверждается, поэтому все возникающие сомнения в наличии у Мироновой Е.А. умысла на сбыт наркотического средства, в соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации, толкуются судом в пользу подсудимой.
При таких обстоятельствах, действия Мироновой Е.А. не могут быть квалифицированы судом как приготовление к сбыту наркотического средства - смеси, содержащей героин, в особо крупном размере. Поэтому суд квалифицирует действия Мироновой Е.А., заключающиеся в незаконных приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств в особо крупном размере, по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.
При назначении Мироновой Е.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Мироновой Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд также принимает во внимание имущественное положение подсудимой и условия жизни ее семьи, невозможность получения виновной в настоящее время стабильного дохода, поэтому не назначает Мироновой Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мироновой Е.А. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и представляющего повышенную опасность для общества.
Подсудимая Миронова Е.А. характеризуется положительно, воспитывает малолетнюю внучку, однако употребляет наркотические средства, и данное обстоятельство свидетельствует о склонности Мироновой Е.А. к ведению антиобщественного образа жизни.
Миронова Е.А. судима по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации за совершение тяжкого преступления, и ей назначено наказание в виде лишения свободы. В период срока погашения судимости Миронова Е.А. вновь совершила тяжкое преступление, поэтому в ее действиях на основании п. б) ч.2 ст.18 УК Российской Федерации наличествует опасный рецидив преступлений, что признается для Мироновой Е.А. в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Мироновой Е.А., суд находит необходимым назначить виновной наказание, связанное с изоляцией от общества, но не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи Кодекса, по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.
Для отбывания наказания, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, Миронова Е.А. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с Мироновой Е.А. на основании ст.131 УПК Российской Федерации, исходя из размера денежных средств, выплаченных защитнику в сумме 1372 рубля 52 копейки в ходе судебного заседания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
МИРОНОВУ ЕА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения МИРОНОВОЙ ЕА оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания МИРОНОВОЙ Е.А. под стражей со дня ее фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В порядке ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации взыскать с МИРОНОВОЙ ЕА 1372 (одну тысячу триста семьдесят два) рубля 52 копейки в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Мироновой Н.Н., осуществлявшей защиту подсудимой Мироновой Е.А. в период судебного заседания.
Вещественное доказательство по делу - пакет со свертками с наркотическим средством, изъятым в квартире у Мироновой Е.А., находящийся в камере хранения УВД <адрес>», на основании п.2) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Мироновой Е.А. - в тот же срок со дня получения ею копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.
Судья В.А. Буявых