Дело № 1-131/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский – пос. Монетный г. Березовского « 28 » августа 2012 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Аникиной К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Лысенковой Т.А.,

подсудимого Казакова В.И. и его защитников

адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Свердловской области Тангочина А.П., представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата,

адвоката Коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» Адвокатской палаты <адрес> Вагиной Т.М., представившей удостоверение № от дата и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском уголовное дело в отношении

КАЗАКОВА В.И., ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В дата, Казаков В.И., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, увидел на кровати пистолет «ТТ», калибра 7,62 мм, №, который ранее демонстрировал у него дома его знакомый ФИО., сообщив, что стрелял из этого пистолета, и который, согласно заключению эксперта № от дата, относится к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, переделанному самодельным способом из учебного пистолета «ТТ», калибра 7,62 мм, №, и, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 г., является огнестрельным оружием. Казаков В.И., понимая это, стал незаконно хранить пистолет, и на следующий день, в дневное время, встретив на улице около своего дома ранее знакомого осужденного ФИО 1., предложил тому взять пистолет. ФИО 1. согласился. Тогда Казаков В.И. и ФИО 1. пришли к Казакову В.И. домой, где последний умышленно, незаконно, безвозмездно передал, то есть сбыл ФИО 1. пистолет «ТТ», калибра 7,62 мм, №.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Казаков В.И. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

Кроме того, Казаков В.И. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лысенкова Т.А., адвокат Тангочин А.П. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении Казакова В.И. в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные Казакова В.И., пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении Казакова В.И. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Казакова В.И. по незаконному хранению и сбыту огнестрельного оружия суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Казакова В.И. судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Казаковым В.И. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд при назначении наказания виновному также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Казаковым В.И. преступления, которое относится к категории средней тяжести и посягает на общественную безопасность; подсудимый судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками.

Таким образом, суд, с учетом всех фактических обстоятельств и характеризующих данных, назначает Казакову В.И. реальное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАЗАКОВА В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением ему следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории Березовского городского округа Свердловской области, если такой выезд не связан с исполнением осужденным трудовых обязанностей;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в проведении таких мероприятий;

- являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения КАЗАКОВУ В.И. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Березовскому вещественное доказательство – пистолет «ТТ», калибра 7,62 мм, *** , в соответствии с п.1) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, передать на склад УМТ и ХО ГУВД Свердловской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован, с учетом правил ст.317 УПК Российской Федерации, в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в самой жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых