Дело №1- 96 /2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Березовский 07 июня 2012 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Михайленко А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Снигиревой Т.А., подсудимой Гимадеевой Т.В., защитника Никулина Д.Р., представившего удостоверение № 3010 и ордер № 036904 от 06 июня 2012 года, а также с участием потерпевшего Анфиногенова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГИМАДЕЕВОЙ Т.В., *** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Гимадеева Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ей было совершено при следующих обстоятельствах. дата около 13 час. 40 мин. Гимадеева Т.В. находилась в помещении *** ”, расположенного в <адрес> в <адрес>. Увидев в названном помещении центрального офиса на диване мужскую кожаную сумку (барсетку) черного цвета принадлежащую ФИО., Гимадеева Т.В. по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение указанной сумки, исходя из корыстных побуждений, тайно похитила вышеназванную мужскую сумку из кожи принадлежащую ФИО., стоимостью 1000 рублей в которой находился кожаный кошелек, стоимостью 600 рублей с кредитными банковскими картами: “ *** ”, связкой ключей, материальной ценности для ФИО. не представляющих, паспорт, сберкнижка, свидетельство о регистрации автотранспортного средства на имя ФИО. С похищенной сумкой Гимадеева Т.В. с места преступления скрылась. Обнаружив в похищенной мужской сумке (барсетке) кредитную банковскую карту “ *** ”, на банковском счете которой хранились денежные средства ФИО. в сумме 90000 рублей и конверт с пин-кодом доступа к банковскому счету ФИО. Осуществляя свои преступные намерения Гимадеева Т.В., имея умысел на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета Анфиногенова В.С., в тот же день пришла к банкомату ОАО “Сбербанк России”, находящегося возле магазина “ *** ”, расположенного в <адрес> где, в период с 15 час. 32 мин. до 15 час. 34 мин., воспользовавшись кредитной банковской картой “ *** ”, тайно похитила с банковского счета последнего деньги в сумме 7500 рублей, принадлежащие ФИО. Гимадеева Г.В. повторяя операцию по снятию денежных средств, с банковского счета ФИО получила информацию об отказе в выдаче денег в связи с отсутствием в банкомате запрашиваемой денежной суммы. Тогда Гимадеева Т.В., продолжая свои преступные действия, с целью хищения денежных средств ФИО в тот же день пришла в отделение ОАО “ *** ”, расположенное в <адрес>. Там, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Гимадеева Г.В. подошла к банкомату, расположенному в вышеуказанном здании, и в период с 15 час. 35 мин. до 15 час. 43 мин., воспользовавшись кредитной банковской картой ФИО. тайно похитила с банковского счета последнего деньги в сумме 45000 рублей, принадлежащие ФИО., совершив 6 операций по снятию денежных средств по 7500 рублей каждая. Во время снятия Гимадеевой Т.В. денежных средств со счета ФИО., последний путем смс-сообщений был уведомлен о снятии принадлежащих ему денежных средств с его кредитной банковской карты “ *** ”. Увидев указанную информацию, ФИО. понял, что происходит хищение принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета. Об этом ФИО. сообщил по телефону сотрудникам организации “ *** ”, которые заблокировали доступ к счету, тем самым, предотвратив дальнейшее хищение денежных средств. Гимадеева Т.В. увидев, что кредитная банковская карта “ *** ”, с которой она совершала тайное хищение денежных средств, заблокирована и по не зависящим от нее обстоятельствам, довести преступный умысел до конца не смогла. С места преступления Гимадеева Т.В. скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Гимадеева Т.В., тайно похитила имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО. на общую сумму 54100 рублей, причинив ФИО значительный материальный ущерб. Действия Гимадеевой Т.В. квалифицированы следователем по п.”в” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. Подсудимая Гимадеева Т.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется ее запись в протоколе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимая Гимадеева Т.В., в присутствии защитника Никулина Д.Р., поддержала свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновной по предъявленному ей обвинению, и раскаялась в содеянном. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с заявленным подсудимой ходатайством об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимая Гимадеева Т.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное п.”в” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимой Гимадеевой Т.В., в ходе судебного заседания, признает ее вменяемой, на учете у психиатра она не состоит (л.д. 94,95). Гимадеева Т.В. может и должна нести уголовную ответственность за совершенные ею действия. Суд находит доказанной вину подсудимой Гимадеевой Т.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Эти действия Гимадеевой Т.В. подлежат квалификации по п.”в” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. В судебном заседании уточнено, что преступление Гимадеевой Т.В. совершено дата, а не дата, как это, в результате технической ошибки, указано в обвинительном заключении. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Гимадеева Т.В. совершила преступление отнесенное, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения вышеназванного преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Гимадеевой Т.В. В качестве смягчающих обстоятельств суд, с учетом положений ст.61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что Гимадеева Т.В. осознала свою вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, по месту жительства (л.д.98), месту работы (л.д.99) характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, потерпевший не высказал желания о строгом наказании виновной. Также суд в соответствии с п. “и” ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством Гимадеевой Т.В. ее явку с повинной (л.д. 64), которую подсудимая подтвердила в судебном заседании. По данному делу суд не усматривает отягчающих обстоятельств и применяет, положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации. При данных обстоятельствах суд находит возможным исправление подсудимой Гимадеевой Т.В. без изоляции от общества, и назначении ей наказания в виде штрафа, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания. При определении размера штрафа суд, в соответствии со ст.46 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода. Суд считает возможным предоставить Гимадеевой Т.В. рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации. Суд не находит оснований для применения к Гимадеевой Т.В. положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Суд определяет размер наказания с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации. В материалах дела имеется гражданский иск от потерпевшего ФИО. (л.д. 21) о взыскании с Гимадеевой Т.В. материального ущерба, причиненного хищением имущества в сумме 54100 рублей. Подсудимая Гимадеева Т.В. названный иск признала полностью. В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В суде установлено, что потерпевшему ФИО. причинен материальный ущерб на сумму 54100 рублей в результате преступных действий Гимадеевой Т.В. Суд считает, что иск потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению, названная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО. с лица, причинившего материальный ущерб - Гимадеевой Т.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ГИМАДЕЕВУ Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере ПЯТНАДЦАТЬ тысяч рублей, с рассрочкой выплаты, согласно ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации, на срок ТРИ месяца, с выплатой ежемесячно по ПЯТЬ тысяч рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Меру пресечения, в отношении Гимадеевой Т.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск ФИО удовлетворить. Взыскать с Гимадеевой Т.В. в пользу ФИО 54100 (пятьдесят четыре тысячи сто) рублей в возмещение материального ущерба причиненного преступлением. Вещественные доказательства по делу: два CD диска с видеозаписью с регистратора банкомата, расположенного в помещении ОАО “ *** ” по <адрес> в <адрес>, с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, расположенной в центральном офисе ОАО “ *** ” по <адрес> оставить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК Российской Федерации. Председательствующий Судья Судья А.В. Михайленко