Дело №1-21/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Берёзовский 09 февраля 2012 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьёва С.В., при секретаре Костоусовой Т.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Берёзовского Строгонова Е.В., подсудимого Сапунова В.А., его защитника – адвоката Кочешкова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего Арканова В.Л., рассмотрев уголовное дело в отношении Сапунова В.А., <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: дата около 17:45 водитель Сапунов В.А., управлял принадлежащим ему, технически исправным транспортным средством - автомобилем марки *** , двигался по автодороге <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес> со скоростью около 90 км/ч. <адрес> указанной автодороги, после опережения с левой стороны транспортных средств, двигавшихся впереди него в попутном направлении, Сапунов В.А. при перестроении на ранее занимаемую полосу движения не учел дорожных и метеорологических условий - мокрый асфальт, осадки в виде дождя, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом.. . дорожные и метеорологические условия...», не справился с управлением автомобиля, потерял контроль за движением транспортного средства в нарушении п. 10.1 ПДД РФ «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил» при возникновении опасности для движения - возможности съезда с проезжей части, не принял возможных мер к снижению скорости в нарушение п.10.1 ч.2 ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...» и допустил съезд с проезжей части на обочину, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...» и наезд на пешехода ФИО в нарушение п.1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате нарушений Сапуновым В.А. Правил дорожного движения, ФИО., согласно заключения эксперта № от дата, причинены повреждения в виде тупой травмы головы, туловища и конечностей с образованием следующих повреждений: травма головы: многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние основания мозга, кровь в желудочках мозга, кровоподтек лобной области головы; Травма туловища: разрыв грудного отдела аорты, полный перелом поясничного отдела позвоночника с нарушением целостности спинного мозга, множественные 2-х сторонние переломы костей таза; разрывы селезенки, правой доли печени, забрюшинная гематома; Травма конечностей: открытый перелом костей правой голени в средней трети, закрытый перелом костей левой голени в верхней трети. Все описанные повреждения имеют, судя по признакам сосудистой реакции в поврежденных тканях, прижизненное происхождение и возникли, по видимому, в предшествовавший наступлению смерти очень короткий промежуток времени после получения травмы, поскольку вслед за полученными повреждениями смерть потерпевшего наступила практически мгновенно. В целом характер и локализация всей совокупности повреждений, обнаруженных на трупе ФИО, свидетельствует о том, что они могли образоваться при автомобильной травме, и возникли, вероятнее всего, в результате следующих ее этапов: удар частями движущегося автотранспортного средства, падение тела на транспорт, последующее отбрасывание тела, удар его о поверхность дороги и скольжения по ней. Указанные повреждения оцениваются как вред здоровью опасный для жизни человека, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, которые повлекли за собой смерть ФИО причиной которой явились обнаруженные проявления травмы туловища, головы и конечностей. Нарушение Сапуновым В.А. правил дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением смерти ФИО Подсудимый Сапунов В.А. после разъяснения его прав в присутствии защитника при выполнении требований ст.217 УПК России по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый Сапунов В.А., в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации, полностью признав себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимый Сапунов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит доказанной вину подсудимого Сапунова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации, а именно в нарушении Сапуновым В.А., управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Сапунова В.А. в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д. 77). Сапунов В.А. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия. Назначая наказание, суд основывается на требованиях п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым при особом порядке принятия судебного решения, наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.15 УК Российской Федерации,Сапунов В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации учитывает, что подсудимый Сапунов В.А. впервые совершил преступление, осознал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, принес свои извинения представителю потерпевшего, который претензий на момент рассмотрения дела в суде к подсудимому не имел, на строгом наказании для него не настаивал. Также суд в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает смягчающим обстоятельством для Сапунова В.А. добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда представителю потерпевшего. По данному уголовному делу суд не усматривает отягчающих обстоятельств, следовательно, подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации. К отрицательно характеризующим данным о личности Сапунова В.А. суд относит наличие у него административных правонарушений, в том числе за нарушение скоростного режима, в течение года предшествующего совершению преступления. При таких обстоятельствах дела суд считает невозможным исправление подсудимого Сапунова В.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, что, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижения цели наказания. При этом суд не находит оснований для применения в отношении Сапунова В.А. положений ст.64,73 УК Российской Федерации. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Сапунову В.А. надлежит отбывать в колонии-поселения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сапунова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации в колонии поселения с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Сапунову В.А. надлежит самостоятельно следовать в колонию-поселения за счет государства. Избранную в отношении Сапунова В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до прибытия в колонию-поселения, после чего изменить ее на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Сапунову В.А. исчислять с момента прибытия его в колонию-поселения. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Вещественные доказательства по делу: пару резиновых сапог, трость, кепку, часы передать в собственность представителю потерпевшего. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК Российской Федерации. Председательствующий п/подпись С.В. Соловьёв *** ***