ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березовский               « 28 » февраля 2011 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Давыдовой М.С.,

осужденного Шалаева К.С. и его защитника

адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> Тангочина А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области Чаплинского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ШАЛАЕВ КС, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с установлением определенных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Шалаев К.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Шалаев К.С., находясь возле коллективного сада <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, преследуя цель причинения телесных повреждений и сознавая свое физическое превосходство, нанес ФИО2 один удар кулаком в область груди, отчего ФИО2 испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Шалаев К.С. ударил ФИО2 ногой в область шеи и головы, отчего потерпевший упал на землю. Своими действиями Шалаев К.С. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, перелома нижней челюсти слева, гематомы в области нижней челюсти справа и слева, которые на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались при ударе (ударах) твердым тупым предметом незадолго до обращения за медицинской помощью, оцениваются по признаку временного нарушения функции органа и (или) системы продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В своей апелляционной жалобе потерпевший ФИО2, не оспаривая квалификации действий осужденного, просил отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чрезмерной мягкости назначенного Шалаеву К.С. несправедливого наказания, кроме того, в связи с нарушением мировым судьей требований УПК Российской Федерации, поскольку ему (ФИО2) не были разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке, при рассмотрении уголовного дела у него (ФИО2) не было представителя.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 поддержал доводы жалобы, заявил, что не согласен с приговором мирового судьи лишь потому, что на скамье подсудимых оказался только Шалаев К.С., хотя повреждения ему (ФИО2) наносили двое человек.

Осужденный Шалаев К.С. просил не удовлетворять жалобу потерпевшего ФИО2, оставить приговор мирового судьи без изменения.

Защитник осужденного адвокат Тангочин А.П. поддержал мнение своего подзащитного, просил признать приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Государственный обвинитель Давыдова М.С. настаивала на законности и обоснованности постановленного в отношении Шалаева К.С. приговора, утверждала о правильности квалификации действий виновного и справедливости наказания, назначенного мировым судьей, рассмотревшим уголовное дело в особом порядке. Государственный обвинитель также отметила, что никто из участников процесса при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не имел возражений против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд, выслушав потерпевшего ФИО2, осужденного Шалаева К.С., его защитника адвоката Тангочина А.П., государственного обвинителя Давыдову М.С., исследовав необходимые материалы уголовного дела, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Выводы рассмотревшего уголовное дело в особом порядке мирового судьи об обоснованности обвинения, с которым согласился Шалаев К.С., являются правильными, так как обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При постановлении мировым судьей приговора имелись все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поэтому мировым судьей правильно постановлен в отношении Шалаева К.С. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья во вводной части судебного заседания разъяснил права потерпевшему ФИО2, предусмотренные ст.42 УПК Российской Федерации, в том числе иметь своего представителя в суде, однако ФИО2 не заявил такого ходатайства, то есть не воспользовался своим правом иметь представителя в судебном заседании.

Кроме того, после заявления Шалаевым К.С. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке мировой судья выяснял у потерпевшего отношение к ходатайству, заявленному подсудимым, разъяснял существо особого порядка рассмотрения дела, и потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке, что прямо подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шалаевым К.С. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, поэтому назначил справедливое наказание, не подлежащее ужесточению, по следующим основаниям.

Шалаев К.С. ранее не судим, принес явку с повинной, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Таким образом, мировым судьей назначено справедливое наказание, связанное с ограничением свободы и с установлением определенных ограничений, но не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.112 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения Шалаеву К.С. более строгого наказания у мирового судьи не имелось.

По приговору мирового судьи Шалаеву К.С. подлежит компенсировать потерпевшему ФИО2 моральный вред, размер которого мировой судья определил в соответствии с законом, с учетом принципов разумности и справедливости, а также приняв во внимание фактические обстоятельства дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.1) ч.3 ст.367 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области Чаплинского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шалаева КС оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента оглашения постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья                    В.А. Буявых