П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березовский                  « 28 » июня 2011 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Аникиной К.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Давыдовой М.С.,

осужденного Енина А.Э. и его защитника

адвоката адвокатской конторы № <адрес> коллегии адвокатов Хвостенко М.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Енина А.Э. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области Чаплинского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЕНИН АЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Енин А.Э. признан виновным в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 до 02 часов, Енин А.Э., проходя мимо автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный №, находящегося возле дома № по <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу на хищение чужого имущества, убедившись, что его никто не видит, тайно, из корыстных побуждений, взломав замок дверцы автомобиля, похитил из салона автомобиля автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей и деньги в сумме 100 рублей, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

В апелляционной жалобе Енин А.Э., не оспаривая квалификации своих действий, просил пересмотреть приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание, применить к нему правила ст.64 УК Российской Федерации и учесть условия его воспитания без родителей с престарелой бабушкой, а также факт наличия у него (Енина А.Э.) тяжелой болезни.

В судебном заседании Енин А.Э. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Защитник осужденного Енина А.Э. адвокат Хвостенко М.С. поддержала доводы жалобы своего подзащитного, утверждала, что мировым судьей необоснованно не учтены условия воспитания Енина А.Э., а также наличие у него тяжелого заболевания.

Государственный обвинитель Давыдова М.С. настаивала на законности и обоснованности постановленного в отношении Енина А.Э. приговора, утверждала, что виновному назначено справедливое наказание с учетом смягчающих и фактических обстоятельств дела.

Суд, выслушав Енина А.Э., его защитника адвоката Хвостенко М.С., государственного обвинителя Давыдову М.С., исследовав необходимые материалы уголовного дела, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Выводы рассмотревшего уголовное дело в особом порядке мирового судьи об обоснованности обвинения, с которым согласился Енин А.Э., являются правильными, так как обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При постановлении мировым судьей приговора имелись все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поэтому мировым судьей правильно постановлен в отношении Енина А.Э. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ениным А.Э. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, поэтому назначил справедливое наказание, которое не подлежит смягчению, по следующим основаниям.

Умышленное корыстное преступление, совершенное Ениным А.Э., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судимость Енина А.Э. по приговорам Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им, в том числе тяжких преступлений не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Несмотря на то, что у Енина А.Э. имеется тяжелое заболевание, оснований для смягчения Енину А.Э. наказания, назначенного мировым судьей, суд не усматривает, поскольку ранее Енин А.Э. судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте корыстных преступлений, в том числе тяжких, характеризуется по месту жительства отрицательно, не занимался общественно полезным трудом, регулярно употреблял спиртные напитки.

Таким образом, мировым судьей Чаплинским А.Н. назначено Енину А.Э. справедливое наказание в виде реального лишения свободы и в минимально возможных пределах санкции ч.1 ст.158 УК Российской Федерации.

Оснований для применения условного осуждения, либо для назначения в отношении Енина А.Э. более мягкого вида наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации мировым судьей правильно не установлено, так как имеющиеся у Енина А.Э. смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности виновного.

Енину А.Э., в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, обоснованно назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима, поскольку ранее Енин А.Э судим за совершение тяжких преступлений в несовершеннолетнем возрасте, его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Березовского Свердловской области Чаплинского А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Енина АЭ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации взыскать с Енина АЭ 343 (триста сорок три) рубля 13 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Хвостенко М.С., осуществлявшей защиту осужденного в судебном заседании.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента оглашения постановления, а осужденным Ениным А.Э. - в тот же срок с момента вручения или получения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем указания об этом в самой жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Судья                 В.А. Буявых