ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березовский 12 сентября 2011 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв СВ., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Березовского Каюмовой Т.В., подсудимого Медуницына С.С, защитника Тангочина А.П., имеющего регистрационный номер №, ордер №, при секретаре Костоусовой Т.М., а также представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя гражданского истца ООО «<данные изъяты>» Мурашкина В.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Медуницын СС, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Медуницын С.С. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества и с него взыскано в счет возмещения ущерба 474 718,68 рублей.

Преступления совершены в г.Березовский Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Медуницын С. С. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в результате внезапно возникшего умысла на совершение кражи, воспользовавшись тем, что будет не замечен для окружающих, тайно, из корыстных побуждений с открытой площади территории указанного предприятия похитил металлические листы 0,70x1250x2500/0 ГОСТ 16523-97 общей массой 7 000 кг. по цене 23050 руб. 85 коп. за 1 000 кг. на общую сумму 161 355 руб. 95 коп., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Медуницын С. С. причинил материальный ущерб 000 «<данные изъяты>» на сумму 161 355 руб. 95 коп.

Он же, Медуницын С. С. в конце ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в результате внезапно возникшего умысла на совершение кражи, воспользовавшись тем, что будет не замечен для окружающих, тайно, из корыстных побуждений с открытой площади территории указанного предприятия похитил металлические листы 0,70х1250х2500/0ТОСТ 16523-97 общей массой 5 000 кг. по цене 26 271 руб. 19 коп. за 1000 кг. на общую сумму 131 355 руб. 95 коп., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Медуницын С. С. причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 131 355 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа Медуницын С. С, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в результате внезапно возникшего умысла на совершение кражи, воспользовавшись тем, что будет не замечен для окружающих, тайно, из корыстных побуждений с открытой площади территории указанного предприятия похитил металлические листы 0,70x1250x2500/0 ГОСТ 19904-90/6-08пс ГОСТ 16523-97 общей массой 6 928 кг. по цене 26 271 руб. 19 коп. за 1 000 кг. на общую сумму 182006 руб. 78 коп., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Медуницын С. С. причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 182 006 руб. 78 коп.

В апелляционной жалобе представитель гражданского истца ООО «<данные изъяты>» Мурашкин В.В. просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания материального ущерба и просит взыскать с Медуницына С.С. в пользу истца 560 441,60 рублей, то есть с учетом НДС, который был уплачен потерпевшим при приобретении имущества, похищенного Медуницыным С.С. в результате краж.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Подсудимый Медуницын С.С. и его адвокат не возражали против удовлетворения жалобы.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы и считает приговор законным и обоснованным, так как мировой суд не вправе был ухудшать положение подсудимого по сравнению с обвинением.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья считает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Медуницына С.С. в совершении вышеуказанных краж, то есть тайного хищения чужого имущества, основаны на признании вины подсудимым, а также на других доказательствах.

При вынесении приговора мировым судьей были исследованы все письменные документы, характеризующие личность подсудимого, учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исследовав все собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Медуницына С.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Судом его действия правильно квалифицированы по трем эпизодам преступлений по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации.

Наказание Медуницыну С.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств.

Медуницыну С.С. назначено наказание по виду и размеру, отвечающее целям наказания.

Доводы представителя гражданского истца о том, что с подсудимого в счет возмещения ущерба должна быть взыскана другая сумма, не основательны.

В соответствии с положениями ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, в связи с чем действующим уголовно-процессуальным Законом он не наделен полномочиями по формулированию нового обвинения, ухудшающего положение подсудимых.

Мировым судьёй в пользу гражданского истца ООО «<данные изъяты>» взыскана сумма ущерба, указанная в обвинительном акте, за пределы которой в сторону увеличения, суд выходить не вправе.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для отмены и изменения приговора нет, апелляционная жалоба представителя истца подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 367 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Березовского Свердловской области Комаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медуницына СС оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя гражданского истца ООО «<данные изъяты>» Мурашкина В.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья                                         С.В. Соловьёв